CC BY
14
ние пять лет в Дарфуре, Огадене, в Могадишо, Кении, Южном Судане и между Эритреей и Джибути. Автор приходит к выводу, что «МПСР парализован конфликтом между государствами-членами и вряд ли преуспеет в урегулировании конфликтов» (с. 119). Тем не менее его существование оправдано тем, что он служит площадкой для переговоров между враждующими сторонами и, кроме того, сдерживает расширение местных конфликтов за пределы региона.
Л. Ф. Блохин
2011.04.017. УИТАКЕР Б.Э. ОСТОРОЖНОЕ БАЛАНСИРОВАНИЕ СРЕДИ СЛАБЫХ ГОСУДАРСТВ? ДАННЫЕ ИЗ АФРИКИ. WHITAKER B.E. Soft balancing among weak states? Evidence from Africa // Intern. affairs. - Oxford, 2010. - Vol. 86, N 5. - Р. 1109-1127.
В последние несколько лет некоторые африканские государства, традиционно проводившие дружественную США политику, стали оппозиционными Америке. По мнению автора, «неудивительно, что лидеры Ливии, Судана и Зимбабве сопротивляются политическому давлению штатов» (с. 1109). Они рассматривались американцами как диктаторы, в отношении их стран временами применялись санкции. По-настоящему удивительно то, что ряд бывших союзников: ЮАР, Кения, Нигерия, Танзания, Мали, Намибия и Нигер - активно сопротивляются американской политике и отказываются поддерживать американские инициативы. Многими исследователями эти страны рассматриваются как группа единомышленников, антиамериканизм которой определяется и внутренними, и внешними причинами. В целом их политику нельзя назвать агрессивной по отношению к США, так как она не означает отсутствие сотрудничества по другим вопросам. Автор (университет Северной Каролины, Шарлотт, США) считает, что последние изменения отношений между США и условно антиамериканской оппозицией являются следствием «скорее изменения направленности американской политики, чем уступкой африканских лидеров под давлением США» (с. 1109).
В статье рассматриваются сферы, в которых политика этих стран идет вразрез с американской: «война с терроризмом», Международный уголовный суд (МУС) и американское африканское командование. Также приводятся основные причины противостоя-
ния: баланс интересов держав, создание межгосударственных блоков, экономические интересы и внутренняя политика.
По мнению автора, «неприятие... африканскими странами американской политики в некоторых областях стало очевидным с началом войны в Ираке» (с. 1112). В 2003 г., когда администрация Буша собирала международную коалицию для свержения режима Хусейна, многие африканские лидеры высказывались против войны. Бывший президент ЮАР Нельсон Мандела «обвинил США в игнорировании международного мнения и безрассудных односторонних действиях» (с. 1112). При вторжении в Ирак США были поддержаны Угандой, Эритреей, Эфиопией, Руандой и Анголой. Против выступали ЮАР, Нигерия, Сенегал и Танзания. В ЮАР прошли массовые антивоенные протесты, президент страны Табо Мбеки, а также лидеры Нигерии и Сенегала направили в Белый дом письмо протеста.
Ряд африканских стран не включился в «войну с терроризмом», провозглашенную США. С конца 2001 г. «США вынуждают страны по всему миру принимать антитеррористическое законодательство, сходное с их собственным Патриотическим актом» (с. 1112). Эти законопроекты расширяют возможности силовых структур, возможности слежки и ограничивают свободы граждан в интересах государственной безопасности. Многие африканские государства быстро приняли такие законы, другие открыто отказались или заявили о необходимости их обсуждения.
В начале 2004 г. сопротивление южноафриканской общественности вынудило правительство отозвать проект антитеррористического закона. Версия, принятая в конце 2004 г., была пересмотрена в сторону обеспечения конституционных свобод. В 2003 г. кенийское правительство также отозвало антитеррористический законопроект. Хотя законопроект 2006 г. обеспечивал лучшую защиту гражданских свобод, ведущие члены парламента проголосовали против из-за того, что он был поддержан США. В Нигерии соответствующий законопроект, предложенный президентом в конце 2006 г., был проигнорирован из-за того, что он «рассматривался скорее как американская инициатива, чем нигерийская» (с. 1113). В Танзании антитеррористический закон был быстро принят в 2002 г., но массовые протесты против сотрудничества с
силовыми структурами США вынудили правительство приостановить его действие.
Также лидеры африканских стран отказывались сотрудничать с МУС, полагая, что эта организация преследует скорее государственные цели США. В 2002 г. Кения, Мали, Намибия, Нигер, ЮАР и Танзания, ратифицировавшие ранее Римский статут МУС, отказались подписать Статью 98 соглашений, до этого она была подписана более чем 100 странами, включая 43 африканских.
Автор рассматривает и реакцию африканских государств на создание американского африканского командования АФРИКОМ. Страной, высказывавшей наибольшее недовольство, была ЮАР, чей министр обороны отказался встретиться с командующим АФРИКОМ, заявив, что «Африка должна избегать присутствия иностранных сил на своей земле» (с. 1117). По словам председателя правительства Замбии: «Это как позволить гиганту поселиться у тебя дома» (с. 1117). Сообщество развития юга Африки (САДК) отказалось размещать на территории стран-членов воинские части АФРИКОМ. Нигерия также высказалась против, дав понять, что не желает размещения штаб-квартиры АФРИКОМ в Западной Африке. Либерия и Ботсвана поддержали АФРИКОМ, но не являются значимыми в своих регионах государствами, Мали, Нигер и Намибия также не являются региональными державами, но при этом высказались против. Американцы, встретив сопротивление, отказались размещать штаб-квартиру нового командования в Африке. Временно размещенное в Германии, АФРИКОМ начало действовать в 2007 г. и получило статус независимого командования год спустя. Администрации Обамы также не удалось добиться размещения штаб-квартиры командования на континенте.
Страны, критикующие США, не разрывают полностью отношений со сверхдержавой, «они активно сотрудничают с США в сборе разведданных, законодательном обеспечении, военной подготовке и охране границ» (с. 1114). Так, Кения и Мали активно участвуют в программе выявления и уничтожения террористических ячеек. Также значительна культурная связь: американское телевидение, фильмы и музыка пользуются большой популярностью.
Чаще всего африканские студенты приезжают в США из Нигерии и Кении. Недавние исследования показывают, что 84% кенийцев считают важным поддерживать хорошие отношения с
США. Очевидно, что несмотря на сопротивление некоторым элементам американской политики, граждане не настроены радикально антиамерикански. Ежегодно Кения, Нигерия, ЮАР и Танзания получают от США более 100 млн. долл. США в год экономической и военной помощи (с. 1115).
Некоторые из стран, противостоящие американской политике, являются важными региональными лидерами. Так, ЮАР, Нигерия и Кения борются за постоянное место представителя Африки в СовБезе ООН при условии его расширения. С учетом экономического и военного значения ЮАР имеет наибольшие шансы, но при этом в стране большую роль продолжает играть белое меньшинство. Нигерия - самая населённая страна Африки и получает значительные доходы от продажи нефти, но имеет высокий уровень коррупции. Кения имеет крупнейшую в Восточной Африке экономику, но ее силовые структуры не позволяют ей быть даже региональной державой. Одновременно ее соседи Уганда, Эфиопия налаживают успешное сотрудничество в борьбе с терроризмом, а в Джибути расположена крупная американская военная база.
Африканские государства слишком слабы, чтобы бросить вызов США на мировой арене, но могут несколько затруднить применение американцами силы в Африке. Африканские лидеры также активно развивают связь с Китаем «диверсифицируя базу поддержки» (с. 1118). При этом они указывают на то «что это не полное отрицание любой западной страны... сами США увеличили торговлю с Китаем» (с. 1118). Китайцы осуществляют в Африке крупные инфраструктурные проекты, в конце 2006 г. в Пекине прошла встреча на высшем уровне с участием лидеров почти всех африканских государств. Многие африканские лидеры развивают связи Юг - Юг. Так, Нигерия, Кения и Танзания активно участвуют в совместных проектах со странами Азии и Латинской Америки. Особенно активен этот процесс в Южной Африке.
Рассматривая проблему подписания Статьи о 98 соглашениях МУС, автор указывает на то, что отказались подписать соглашение именно относительно богатые и менее зависимые от иностранной помощи страны Африки. Для отказавшихся и подписавших параметры экономического развития на 2003 г. были следующими: экономическая помощь 8,9 и 16% ВНП соответственно, помощь на душу населения 39 и 53 долл. США соответственно, средний доход
на душу населения 1,043 и 903 долл. США соответственно. В 2008 г. не подписавшие соглашение страны вывозили в США только 3,5% своего экспорта, а подписавшие - 13,5%. В 2007 г. африканскими государствами с наибольшей популярностью США стали следующие: Кот-д'Ивуар - 88%, Кения - 87, Гана - 80, Мали - 79%. Поддержка американской политики в самих США составила 80% (с. 1121). Также автор отмечает и то, что в странах, отказавшихся подписать соглашения, 43% населения составляют мусульмане, а в подписавших - 36% (с. 1121).
В 2006 г. был проведен опрос 420 кенийцев. 56% опрошенных согласились с тем, что «США способствуют распространению демократии и прав человека в Африке» (с. 1122), 51% согласились с тем, что «американцы в целом добры и пытаются помогать другим странам» (с. 1122). 48% одобрили методы войны США с терроризмом, 46% заявили, что «США вынуждают Кению принять антитеррористическое законодательство» (с. 1122), а 61% заявили, что «США высокомерны и напористы при взаимодействии с другими странами» (с. 1123).
В последние годы несколько африканских стран выступали против американской политики, включая войну с террором, МУС и АФРИКОМ. По мнению автора, антиамериканизм в данном случае «обусловлен в первую очередь внутренней политикой, в частности давлением общественности против сотрудничества с США и желанием регионального баланса сил» (с. 1124). Ряд африканских лидеров счел возможным противостоять американцам в силу малой экономической зависимости их стран от США и возможности найти других доноров, но это были не ключевые факторы принятия решений.
Автор делает три вывода. Первый: слабые государства могут выбрать тонкий баланс между интересами различных держав, а не однозначное следование политике сильнейшей страны. Этому могут способствовать как потребности внешней политики, так и региональная расстановка сил. Второй: балансирование не носит характера стойкого сопротивления враждебной политике. Некоторые страны, не признающие некоторых элементов американской политики, продолжают оставаться союзниками США по основным вопросам.
В.С. Олишевко
