CC BY
67
развития первых в сравнении со вторыми и, соответственно, слабую экономическую заинтересованность друг в друге (с. 77, 86).
В Приложении 1 (с. 87-91) публикуются основные свидетельства о таврах античных писателей, а в Приложении 2 (с. 92-93) эпиграфические материалы о них.
А.Е. Медовичев
СРЕДНИЕ ВЕКА И РАННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ
2011.04.007. БОБКОВА М.С. «HISTORIA PRAGMATA». ФОРМИРОВАНИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ НОВОЕВРОПЕЙСКОГО ОБЩЕСТВА. - M.: ИВИ РАН, 2010. - 329 с.
Ключевые слова: прединдустриальная европейская цивилизация, XV-XVIIIвв., новоевропейский историзм.
В монографии доктора исторических наук, сотрудника Ин-та всеобщей истории РАН М.С. Бобковой рассматриваются основные черты новоевропейского историзма, динамика его зарождения и развития. Хронологически исследование посвящено XV-XVIII вв., т.е. периоду прединдустриальной цивилизации, когда в истории исторического знания западноевропейского общества завершился процесс становления объективистского мировоззрения.
Монография состоит из введения, пяти глав, заключения, списка источников и литературы. Во введении М.С. Бобкова рассуждает о специфике исторического познания, уделяя особое внимание проблеме методологического плюрализма, с которой приходится сталкиваться современному специалисту-гуманитарию. Она также определяет круг источников, положенных в основу исследования. Автор пытается определить «теоретические основания механизмов, путей и способов межкультурного взаимодействия», а также выявить «общее и особенное в восприятии прошлого мыслителями "эпохи катастроф" через призму исторической культуры» (с. 20). Особое место уделено характеристике теории исторического факта как базовой составляющей истории исторического знания.
В первой главе «История и общество: механизмы формирования оценки прошлого» анализируются различные подходы к периодизации западноевропейской истории XVI-XVII вв., даются определения понятиям «Новое время», «новая история» и «эпоха
катастроф», рассматриваются в хронологической перспективе основные историко-философские концепции ХУ1-ХУ11 вв. На материале «Мемуаров» Жака-Огюста де Ту, сочинений Петрарки, Боде-на, Декарта, Бейля, Спинозы, Ньютона М.С. Бобкова прослеживает процесс отделения истории как самостоятельной дисциплины от философии и риторики, обретения ею собственного предмета исследования и методологии. Огромной заслугой ученых Нового времени, отмечает М.С. Бобкова, является издание исторических документов. Современные исследователи обязаны эрудитам «публикацией фундаментальных источников, а также появлением ряда вспомогательных дисциплин - научной хронологии, палеографии, сфрагистики, геральдики, дипломатики» (с. 57). Однако интеллектуальная ситуация в Европе конца XVIII в., подчеркивает исследовательница, была противоречивой и сложной. Основной чертой переходного времени являлся отказ от общепринятых «конечных истин», определяемых церковью, ранее обеспечивавших гармонию в сфере знания.
Вторая глава «Исторические источники в новоевропейском историописании» посвящена анализу исторических источников, к которым обращались авторы рассматриваемой эпохи, а также механизму извлечения сведений из них. Письменный текст в сочинениях историков XVI - первой половины XVII в. зачастую воспринимался как наиболее аутентичное отражение прошлого. С течением времени, однако, отношение к текстам менялось. Переломным моментом стало появление в XVI в. разграничения между «историческими источниками» и «историческими сочинениями». М.С. Бобкова рассматривает три трактата трех авторов, принадлежащих к разным национальным традициям историописания: Кри-стоф Пецель - немецкая, Франческо Патрици - итальянская, Жан Боден - французская, и сопоставляет их с трудами Бэкона, Болин-гброка, Вико, Юма. На протяжении трех столетий, заключает исследовательница, отношение к историческому источнику, представления о его роли в изучении прошлого претерпели существенные изменения. На протяжении XVI-XVIII вв. было сформировано несколько разных источниковедческих моделей, получивших обоснование в контексте осмысления места истории в целостной системе социогуманитарного и естественно-научного знания той эпохи.
В третьей главе «Определение предмета истории в контексте уровня развития гуманитарного и естественно-научного знания» рассматривается процесс формирования представлений о предмете истории в исследуемый период. М.С. Бобкова анализирует теоретические модели четырех авторов - Бодена, Бэкона, Болингброка и Вико - в результате чего приходит к выводу: формально картина мира в XVI-XVIII вв. сохранила трехчленную структуру: Бог, природа и человек, но фактически она радикально меняется. Социальные феномены перемещаются из раздела «природа» в раздел «человек» и начинают осмысливаться как продукт человеческих действий. При этом приверженность «природе» проявляется в различных «физических» концепциях социальных феноменов и в XVIII, и даже в XIX в.
В четвертой главе «Смена авторской парадигмы: от памяти о событии к историческому моделированию» исследовательница выявляет общие тенденции изображения события в западноевропейских средневековых и ренессансных сочинениях исторического жанра. М.С. Бобкова начинает с анализа произведений средневековых авторов (Гуго из Сен-Виктора, Григорий Турский, Эразм Роттердамский), подчеркивая сильное влияние античных традиций на характер средневекового историописания. Далее она переходит к анализу исторических трудов Гвиччардини, Патрици, Бодена, Авентина, Бэкона, Уира, показывая, что «для наиболее выдающихся мыслителей XVI-XVII вв. заниматься историей означало освобождаться от образов прошлого, приводить в порядок свои воспоминания, находить им новое место в рамках объективного и закономерного, объяснять и понимать их, преобразовывать в мыслимое эмоционально пережитое» (с. 233).
В пятой главе «Динамика становления категории "время" и вектор социального движения в истории» рассматривается процесс трансформации концепта «время» и связанных с ним представлений о социальных изменениях в истории в произведениях Ж. Бодена, Ф. Бэкона, А. Тюрго, И.-Г. Гердера. Значение этих мыслителей трудно переоценить, поскольку именно в их трудах впервые в западноевропейском историописании изложены взгляды на события прошлого, теории и модели, принципиально отличающиеся от средневекового видения истории и привносящие в общественное сознание новые оценки исторического процесса. Проанали-
зировав модели времени и развития в сочинениях мыслителей XVI-XVIII вв., автор отмечает, что подавляющее большинство их схематизировали «живую» историю прошлого, «словно подтверждая слова о том, что современник, даже когда его влечет старина, склонен считать своих предков людьми простодушными и недалекими. Он замечает в них прежде всего то, чего им не хватало с современной точки зрения, и обычно не замечает того, чего ему самому не хватает по сравнению с ними» (с. 301).
В заключение М.С. Бобкова выделяет основные направления эволюции исторического сознания западноевропейского общества Нового времени. Вплоть до середины XVII в., указывает она, картина истории виделась как более богатая, живая, целостная и гармоничная, более доступная и намного более важная, чем картины природы. В сочинениях второй половины XVII - начала XVIII в. человеческая природа трактовалась как изначально заданная на все времена. Со второй половины XVIII в. начинается мощная разрушительная атака на историю с позиции новой науки, прошедшей через революционные открытия в естествознании. История перестает быть текстом и становится моделью, методом, парадигмой -исчезает сам прежний смысл исторических занятий. В свою очередь, кризисный тип историзма несет в себе сочетание разрушительных и созидательных тенденций. Представления о мире истории как всеобъемлющей гармонии были подвергнуты жесточайшей критике и «забыты».
С. С. Ходячих
2011.04.008. ДЖИНО Д. СТАТЬ СЛАВЯНИНОМ, СТАТЬ ХОРВАТОМ: ИЗМЕНЕНИЯ ИДЕНТИЧНОСТЕЙ В ПОСТРИМСКОЙ И РАННЕСРЕДНЕВЕКОВОЙ ДАЛМАЦИИ.
DZINO D. Becoming Slav, becoming Croat: Identity transformations in Post-Roman and Early Medieval Dalmatia. - Leiden; Boston: Brill, 2010 - 272 p.
Ключевые слова: Далмация, 400-900 гг., культурные и социальные изменения, «групповые идентичности», становление славянской идентичности.
Монография молодого хорватского исследователя, изданная в специальной серии известного научного издательства «Бриль»,
