CC BY
15
этой области как удовлетворение любопытства, популярность соответствующих исследований снизилась. Заметно возросло число публикаций по экономике образования, что авторы рассматривают кроме всего прочего как косвенное свидетельство повышения интереса к проблемам роста и развития.
С точки зрения перспектив изменения приоритетов в области экономических исследований и подготовки экономистов полезно проанализировать структуру вакансий, открываемых для экономистов в год. Авторы обнаружили, что по сравнению с 1991 в 2009 г. потребность в экономистах в области здравоохранения, образования и благосостояния возросла примерно в полтора раза, а потребность в специалистах в области макроэкономики и денежной теории снизилась также в полтора раза. И эти данные в целом соответствуют ожиданиям Баумоля.
В заключение авторы касаются вопроса о роли поведенческой теории. В свое время Баумоль пытался объяснить, почему это направление не встречает должного отклика у экономистов. Его объяснение сводилось к тому, что не было сделано достаточно, чтобы понять, как и в какой мере поведенческие аномалии, которыми занимается эта теория, могут повлиять на функционирование рынков. При этом Баумоль выражал надежду, что в будущем этот пробел будет устранен. Сегодня, благодаря работам многих ученых в данной области, поведенческая экономика не только быстро и успешно развивается, но и во многом определяет лицо современной экономической теории.
Н.А. Макашева
2011.04.004. РЕЙ Л.Р. УПАДОК И ПЕРСПЕКТИВЫ ВОЗРОЖДЕНИЯ МАКРОЭКОНОМИКИ.
WRAY L.R. The dismal state of macroeconomics and the opportunity for a new beginning // Levy economics institute working paper. -Annandale-on Hudson, 2011. - N 652. - 22 p. - Mode of access: http://www.levyinstitute.org/pubs/wp_652.pdf
Американский исследователь обращается к эволюции макроэкономики в послевоенном периоде, пытаясь ответить на вопрос о причинах неспособности современной макроэкономики увидеть приближающийся кризис. В центре его внимания находятся изменения в трактовке теории Дж.М. Кейнса и взаимоотношения между кейнсианством и другими направлениями в макроэкономике.
Хотя в первые послевоенные десятилетия макроэкономика, придя к неоклассическому синтезу, и отошла от истинного Дж.М. Кейнса, она тем не менее сохраняла связь с реальностью, считает автор. Современная макроэкономика настолько оторвалась от реальной экономики, что от нее невозможно ожидать ни надежного прогноза, ни убедительного объяснения происходящего.
Следствием утверждения в макроэкономике неоклассического синтеза явилось то, что споры между кейнсианцами и монетаристами в области теории свелись к обсуждению параметров некоторых функций, а в области политики - к выбору между дискрептив-ным регулированием процентных ставок и следованием денежному правилу. Стагфляция 1970-х годов позволила монетаристам одержать победу. В теоретическом плане это дало шанс теориям, возрождающим докейнсианские представления. Речь идет о новой классике как наиболее экстремистском варианте неоклассики, исключающем возникновение вынужденной безработицы и утверждающем неэффективность и ненужность как кредитно-денежной, так и фискальной политики воздействия на экономический цикл. Подобные представления о нейтральности денег и финансов нашли отклик и в теории финансов: если все рынки эффективны, то на аллокацию ресурсов не оказывают влияния способы финансирования. Отсюда идея дерегулирования финансовой системы. Единственная цель политики - контроль над инфляцией достигается контролем над денежной массой либо непосредственно (по М. Фрид-мену), либо через механизм процентных ставок (по Дж. Тейлору).
Подобная идеология распространилась на весь мир, и вплоть до 2007 г. экономистам казалось, что все работает прекрасно. Когда в 2007 г. эта картина начала разрушаться, ФРС стала предоставлять займы банкам, покупать токсичные активы. Всего было истрачено 20 трлн. долл. - сумма, значительно превосходящая ВВП. Однако, считает автор, и сегодня нельзя сказать, что кризис преодолен.
Кризис подорвал веру в новую ортодоксию и поставил вопрос об отказе от ее базисных предпосылок и пересмотре выводов. В свое время Великая депрессия взорвала ортодоксию. Однако впоследствии кейнсианская революция была прервана неоклассическим синтезом, и сейчас стоит задача возродить теорию Дж.М. Кейнса на новых основаниях.
Основная идея Дж.М. Кейнса, напоминает автор, состояла в следующем: предприниматели производят то, что они ожидают продать, и нет никаких оснований считать, что определенный этими соображениями объем производства будет соответствовать полной занятости, причем как в коротком, так и длинном периоде. Причем это справедливо независимо от того, являются ли цены жесткими или свободными. В центре внимания Дж.М. Кейнса были ожидания предпринимателей, денежная природа совершаемых в экономике сделок, особые свойства денег, временная протяженность экономических процессов. Дж.М. Кейнс, замечает автор, не предполагал, что ожидания агентов обязательно оказываются ложными; для него было важно лишь то, что предприниматели не могут быть уверены, что эти ожидания оправдаются. Подобная неуверенность и объясняет предпочтение ликвидности, создает препятствия для достижения полной занятости.
Особая природа денежной экономики игнорировалась ортодоксией, а вместе с этим исключалась финансовая нестабильность и возможность дефолта, поскольку предполагалось, что рынок может хеджировать все риски. Иными словами, ортодоксальные модели игнорировали важнейшие черты реальности, которые нашли отражение у Дж.М. Кейнса и учитывались некоторыми экономистами, например Х. Мински - автором гипотезы финансовой нестабильности. По мнению Х. Мински, послевоенная финансовая система была очень устойчивой, и это, вместе с рядом возникших институтов (система социального обеспечения и т.д.) и жестким финансовым регулированием, обеспечило устойчивый рост. Однако все это изменялось по мере того, как блекли воспоминания о Великой депрессии и усиливалась тенденция к отказу от регулирования. Задолженность росла, и финансовая система становилась более хрупкой. Текущий кризис, полагает автор, можно назвать кризисом по Х. Мински, который в каком-то смысле его предвидел, утверждая, что экономика может эволюционировать в сторону неустойчивости.
Дж.М. Кейнс затрагивал проблему устойчивости, когда исследовал рынок труда. Он пришел к выводу о том, что одним из условий стабильности является относительная жесткость номинальной заработной платы. Х. Мински, развивая аргументацию Дж.М. Кейнса, сделал вывод о том, что движение экономики к
полной занятости сопровождается возникновением сил, восстанавливающих безработицу. Он полагал, что опасность нестабильности современной экономики связана с чувством успокоенности, которое ослабило ощущение опасности, связанной с возможностью нереализованных ожиданий. Справиться с неизбежным дефолтом смогут лишь «Большой банк» и «Большое правительство».
Касаясь вопроса о влиянии Дж.М. Кейнса на экономическую политику, автор отмечает, что, к сожалению, позиция Дж.М. Кейнса была сведена к набору простых метафор, таких, например, как «политика точной настройки», предполагающая поддержание агрегированного спроса на уровне, обеспечивающем полную занятость. И теперь общим местом является утверждение, что такая политика провалилась, хотя на практике послевоенная политика обычно состояла из мер, направленных на стимулирование как инвестиций, так и сбережений. Первое утверждение не согласуется с позицией Дж.М. Кейнса, второе основано на идее мультипликатора, трактуемой достаточно упрощенно. Нет никаких оснований считать, что мультипликационный эффект расходов является достаточным, чтобы обеспечить устойчивый рост и полную занятость. Что касается стимулирования частных инвестиций, то подобная мера ведет к сдвигу в распределении доходов в сторону капитала (об этом писал, в частности, М. Калецкий). Здесь возникают и другие проблемы: изменение структуры производства в сторону более капиталоемких отраслей (и соответствующее перераспределение доходов) способствует росту задолженности частного сектора и, как следствие, опасности финансовой нестабильности, требуя компенсирующего профицита остальной экономики, включая правительство.
Отказ от регулирования финансового сектора был грандиозной ошибкой, которая не только привела к беспрецедентному росту задолженности частного сектора, но и к перераспределению доходов в пользу трейдеров, усилению неравенства. Более того, в период бума реальная заработная плата не превысила уровень 1970-х годов, и на фоне низких официальных цифр росла скрытая безработица. Чтобы исправить ситуацию в американской экономике, необходимы фундаментальная реформа финансового сектора, широкомасштабные преобразования инфраструктуры, развитие общественного транспорта и т.д., а также политика в области занятости
и подготовки рабочей силы. Все это предполагает большие государственные расходы. При этом автор не считает рост правительственных расходов очень опасным явлением, поскольку исходит из того, что обязательства государства сопряжены с минимальным риском.
Н.А. Макашева
2011.04.005. ОХАНИАН Л.Е. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. OHANIAN L.E. The economic crisis from a neoclassical perspective // J. of econ. perspectives. - Princeton, 2010. - Vol. 24, N 4. - P. 45-66.
Профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (США) отмечает, что имеющиеся на сегодня экономические модели, включая модели экономического цикла и модели финансовых кризисов, не дают должного понимания причин и последствий рецессии 2007-2009 гг. Это требует разработки новой теории, объясняющей, прежде всего, явление резкого падения затрат труда в США по сравнению с предшествующими рецессиями, а также кризисными явлениями в других развитых странах, и роль финансового кризиса с точки зрения его влияния на рынок труда.
Ключевые показатели, характеризующие рецессию 20072009 гг. в США, значительно отличаются как от характеристик других послевоенных рецессий, так и от показателей других развитых стран. Так, реальный ВВП на душу населения в США в этот период (IV квартал 2007 г. - III квартал 2009 г.) снизился на 7,2%, тогда как в периоды послевоенных кризисов - в среднем на 4,4%, объем инвестиций снизился соответственно на 33,5 и 17,8%, а в шести других развитых странах (Канада, Франция, Германия, Италия, Япония и Великобритания) - на 16,4%, тогда как уровень безработицы соответственно - на 6,7, 3,8 и 2,0%. Вместе с тем, несмотря на незначительный рост безработицы по сравнению с США, реальный ВВП в шести странах в 2007-2009 гг. упал на 8,5%, что указывает на значительные различия в динамике производительности (с. 49). Их этих данных также вытекает вывод о глобальном характере рецессии и ее связи с финансовым кризисом, который развивался весьма сходным образом в различных странах.
Диагностика причин кризисных явлений строится на основе анализа экономических колебаний с помощью неоклассических
