CC BY
14
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
2011.04.001. МАГОМЕДОВ ВН., МАГОМЕДОВ Н.Г.
ОБЪЯСНЕНИЕ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ. - Махачкала: Деловой мир, 2010. - 203 с.
Монография сотрудников Дербентского университета (Дагестан) посвящена анализу объяснения в экономической науке и его специфики, связанной с особенностями предмета экономической науки и сложившегося в ней понятийного и аналитического аппаратов. Авторы сконцентрировали свое внимание на следующих вопросах: природа объяснения в экономической науке, ограниченность (или, словами авторов, «дефекты») экономической теории и ее влияние на характер задач и качество объяснения, типы объяснений и возможности их совершенствования. Соответствующим образом определена и структура работы. В ней три главы, предисловие и заключение.
В первой главе авторы дают характеристику объяснению как познавательной процедуре и обсуждают специфику объяснения в экономической науке. Авторы полагают, что объяснение предполагает обращение к сущности явления, и наиболее желательным является объяснение через закон. Однако в силу специфики объекта экономической науки, прежде всего его изменчивости, а также сложной структурной природы подобный тип объяснения приобретает свою специфику. «Экономические законы, полагают авторы, -это, как правило, законы статистические, действующие с некоторой вероятностью, законы-тенденции, предполагающие и определенные отклонения от них» (с. 11). В силу этого при формулировании законов приходится принимать во внимание множество фактов и условий.
Экономическая реальность проявляет себя через наблюдаемые события, исследование некоторых из них допускает использование количественных методов, позволяющих добиться опреде-
ленной точности. При этом, как правило, исследователь сталкивается с действием многих факторов и вынужден решать вопрос о степени их важности до начала исследования. Существуют также факторы, количественный анализ которых затруднен или вообще невозможен. Более того, за внешними проявлениями скрываются структуры и механизмы, которые, как правило, не поддаются непосредственному восприятию, но во многом определяют наблюдаемые факты и процессы, именно на это обстоятельство обращают особое внимание представители «трансцендентального реализма», на которых ссылаются авторы (с. 21-22).
Трудность научного объяснения, на которую авторы обращают особое внимание, связана с динамизмом экономической жизни, фундаментальной неопределенностью и неустойчивостью. Эти обстоятельства делают неизбежной и закономерной множественность подходов к объяснению экономической реальности, причем, несмотря на стремление исследователей к объективности, вряд ли можно избежать этической нагруженности экономических подходов и теорий. Именно в силу указанных обстоятельств критическое отношение к накопленному экономическому знанию представляется авторам исключительно важным.
Вторая глава книги посвящена проблеме ограниченности экономической теории, связанной с сверхупрощением и нереалистичностью исходных предпосылок. Упрощение неизбежно, однако сверхупрощение, открывая некоторые перспективы (в частности, большую строгость анализа), создает и серьезные проблемы, связанные прежде всего с использованием полученных результатов на практике. В структуре исходных предпосылок экономической теории авторы выделяют общую картину экономической реальности и модель экономического человека. Именно модель экономического человека, принятая мейнстримом, ведет к ряду «ущербных» объяснений. Сверхупрощением авторы считают и широко распространенную модель фирмы.
Не случайно значительное место в этой главе уделено вопросу о субъекте экономической теории. Авторы в частности отмечают наметившиеся тенденции к расширению понятия экономического человека, включение в рассмотрение социологических, психологических и социальных факторов, в том числе связанных с культурой и моралью. Они полагают, что развитие институцио-
нальных исследований в значительной степени позволяет преодолеть ограниченность «чистого экономизма». При этом остается проблема недостаточной критической рефлексии в экономической науке, без чего невозможно выявить скрытые предпосылки, определить степень соответствия критериям научности, качество используемых эмпирических данных, этико-идеологические установки и т. д.
Особое значение критическая рефлексия имеет сегодня, когда целые области экономической науки представляют собой «лишь оболочку математической теории» (с. 100). При этом, как полагают авторы, присоединяясь к мнению Дж. Ходжсона, проблема заключается не только в использовании формальных методов как таковых, но и в неадекватности интерпретативного контекста. В связи с этим авторы касаются и вопроса о языке научного исследования, о соотношении эмпирического и теоретического уровней анализа, методов индукции и дедукции и т.д.
Третья глава работы посвящена четырем типам объяснения: структурному, функциональному, каузальному и эволюционному -и их специфике в экономической науке. Даются характеристики каждого из типов, показывается характер задач, которые ставятся в ходе объяснения, и ограничения, связанные с данным типом объяснения. Авторы определяют структуру как дискретность, при которой сохраняется упорядоченность между частями, фазами или стадиями развития объекта. По их мнению, этот тип объяснения соответствует сложности объекта экономической науки. Авторы называют структуры, которые часто исследуют экономисты: структуру собственности, производства, распределения, региональную структуру, структуру международной торговли и т.д. Одной из наиболее важных задач, которая ставится при таком объяснении, является раскрытие зависимости некоторых свойств структуры от способов взаимодействия ее элементов, что позволяет объяснить возникновение эмерджентных свойств, не выводимых непосредственно из свойств элементов структуры.
При функциональном объяснении основная задача понимается как «объяснение функций как способов жизнедеятельности или активности объектов с определенными их последствиями...» (с. 202), выявление условий их оптимального функционирования, влияния различных факторов, в том числе внешних и т.д.
Наиболее значимым типом объяснения авторы считают каузальное, для которого характерно не только выявление набора причин, но и раскрытие механизмов воздействия, установления прямых и обратных связей и взаимодействий. Для современной экономической науки характерно расширение круга причин, или объясняющих факторов, а также интерес к кумулятивным процессам, в ходе которых накапливаются изменения как на уровне причин, так и на уровне следствий.
Эволюционное объяснение призвано раскрыть генезис экономических структур и систем, выявить источник их развития, проследить последовательность этапов изменения. Для эволюционного объяснения экономической реальности важно понимание соотношения между различными уровнями взаимодействия, влияния траектории предшествующего развития, механизмов естественного отбора и т.д. Для понимания процессов эволюции экономических систем важно раскрыть роль и характер различных институтов, выяснить ценностные ориентиры общества, особенности национальной психологии и т.д.
Н.А. Макашева
2011.04.002. СТИГЛИЦ Д. СВОБОДНОЕ ПАДЕНИЕ: АМЕРИКА, СВОБОДНЫЕ РЫНКИ И ПРОСЕВШАЯ МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА.
STIGLITZ J. Freefall: America, free markets, and the sinking of the world economy. - N.Y.; L.: WW. Norton&Company, 2010. - XXX, 361 p.
В книге известного американского экономиста, лауреата Нобелевской премии дается картина финансового кризиса 2008 г., анализируются его глубинные причины, связанные с институциональными особенностями американской финансовой системы и с проводимой правительством США политикой, во многом основанной на идеологии рыночного фундаментализма.
В своем анализе автор выходит за рамки финансовой и банковской проблематики и затрагивает проблемы мировой экономики и будущего капитализма, а также вопросы, связанные с состоянием экономической науки, ее влиянием на умы политиков и общества в целом. Все изложение дается сквозь призму борьбы различных идей и концепций. Автор часто обращается к тому, что происходи-
