CC BY
18
УДК 165
ОБ ИДЕАЛЕ НАУЧНОГО ОБЪЯСНЕНИЯ В СОЦИАЛЬНОМ ПОЗНАНИИ
А.Д. Дибраев, А.Г. Качабеков,
DOI 10.23683/2072-0181-2017-90-2-13-18
На современном этапе усиливается потребность в более адекватном, глубоком самопознании человека и общества, более эффективном осуществлении социальными науками различных своих познавательных функций. В этом контексте возникает проблема повышения качества социальных знаний при выраженной их ориентации на идеалы научности, в частности, на идеал научного объяснения. Объяснение обычно рассматривается как познавательная процедура, раскрывающая сущность объекта, его необходимые, закономерные свойства, внутренние и внешние связи, отношения, тенденции развития. Возникающую ситуацию В.С. Степин поясняет так: "Как и всякая деятельность, научное исследование регулируется определенными правилами, образцами, принципами, которые выражают идеалы и нормы, принятые в науке на определенном этапе ее исторического развития. В их системе выражены ценностные ориентации и цели научной деятельности, а также общие представления о способах достижения этих целей" [1, с. 231]. В этой связи и возникает вопрос об идеалах и нормах науки, применимых не только к естествознанию, но и социогуманитарным наукам. Такого рода вопросы В.С. Степин выделяет в специальный раздел под названием
Дибраев Афсаладдин Дибирахмедович - кандидат философских наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин Дагестанского государственного медицинского университета, 367001, Республика Дагестан, г. Махачкала, пл. Ленина 1, e-mail: alikdibraev@mail.ru;
Качабеков Амурбек Гасанбекович - кандидат философских наук, доцент кафедры философии и культурологии Дагестанского государственного педагогического университета, 367012, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М. Ярагского, 57;
Азизова Асвад Нурмагомедовна - кандидат исторических наук, доцент кафедры философии и истории Дагестанского государственного медицинского университета, 367001, Республика Дагестан, г. Махачкала, пл. Ленина, 1;
Рамазанов Магарам Рагимович - кандидат философских наук, доцент кафедры философии и истории Дагестанского государственного медицинского университета, 367001, Республика Дагестан, г. Махачкала, пл. Ленина, 1.
А.Н. Азизова, М.Р. Рамазанов
"Идеалы, нормы и философские основания науки" [1, с. 231-292].
Идеал объяснения - это определенный стандарт, эталон или наиболее желательная, предпочтительная модель объяснения, с которой связаны некоторые методологические нормативы, требования, когнитивные ценности, оценки и ожидания. Можно утверждать, что идеал объяснения занимает центральное место в общем идеале научности, является его ядром. Дело в том, что качество объяснения, степень его полноты, глубины, его конструктивная роль в производстве новых теоретических знаний оказывают значительное влияние на все этапы, процедуры, методы и результаты любого социального исследования. Если в том или ином исследовании содержатся его взаимосвязанные эмпирический и теоретический уровни, то ориентация на удовлетворительное объяснение оказывает весьма положительное влияние на разработку программы эмпирического исследования, используемые в нем понятия, их эмпирическую интерпретацию, выбор соответствующих индикаторов или показателей, методик, процедур сбора исходных данных, фактов, формулировку рабочих гипотез, целостный предварительный анализ объекта, предмета.
Afsaladdin Dibraev - Dagestan State Medicine University, 1 Lenin Sqoare, Makhachkala, Dagestan, 367001, e-mail:alikdibraev@mail.ru;
Amurbek Kachabekov - Dagestan State Pedagogical University, 57 M. Yaragskogo Street, Makhachkala, Dagestan, 367001;
Asvad Azizova - Dagestan State Medicine University, 1 Lenin Sqoare, Makhachkala, Dagestan, 367001;
Magaram Ramazanov - Dagestan State Medicine University, 1 Lenin Sqoare, Makhachkala, Dagestan, 367001.
Объяснение обычно непосредственно связано с описанием объекта исследования, в котором фиксируются результаты эмпирического исследования его. Они подвергаются своеобразному уплотнению, сжатию, выражаются в форме различных группировок, таблиц, графиков, вариационных рядов, средних величин и характеристик рассеяния значений признаков, коэффициентов корреляции или регрессии и т.д. В некоторых исследованиях, где не применяются количественные методы анализа, процедуры измерения, возможно описание объекта, наиболее важных его признаков, сторон, его поведения, активности и т. д. и обычными языковыми средствами, утверждениями. Важно, чтобы во всех случаях описание ориентировалось на требования достаточно высокой информативности, многосторонности, полноты, содержательности. А самое главное - чтобы описание порождало интересные теоретические вопросы, задачи, стимулирующее развернутое объяснение, порождающее оригинальные теоретические положения. Описание и объяснения выступают важнейшими элементами построения абстрактных объектов. При характеристике научной теории целесообразно, как это и делает Б.С. Грязнов, выделять "способы построения и функционирования абстрактных объектов" [2].
Выдвигая определенные эпистемологические или методологические нормативы, требования к объяснению, его идеалу, конечно же, надо учитывать специфику социальной реальности и социального познания. В частности, повторяемости, регулярности в социальной реальности встречаются гораздо меньше, чем в природе, соответствующих системах, процессах. Поэтому и трудно (почти невозможно) находить в социальной реальности универсальные законы, которые действовали бы на всех этапах истории человечества, во всех типах общества. Некоторые философы считают одним из обязательных требований к объясняющим положениям("экспланансу") содержание в них хотя бы одного закона. "Никакое объяснение, т.е. нечто заслуживающее почетного титула "объяснение", не может быть дано без обращения, по крайней мере, к одному закону", - утверждает Р. Карнап [3]. Конечно же, это неприемлемо для производимых в социальных науках объяснений. Формулировки законов, способных выполнять объяснительную функцию, в социальных науках встречаются крайне редко. Однако в
них можно формулировать множество теоретических положений, раскрывающих определенные аспекты, уровни сущности социальных объектов (многие из них при желании можно выразить в логико-грамматической форме, характерной для законов науки вообще, - например, в форме общего условного
суждения: "Если А....., то В......"). Здесь важнее
не форма, а содержание теоретических положений - чтобы они выражали действительно необходимые, существенные связи между объясняемыми явлениями и некоторыми факторами, определяющими, обуславливающими их состояние, поведение, активность, изменения в них, их развитие и т. д.
Нормативы, требования, связанные с идеалом объяснения, могут дифференцироваться в зависимости от объектов объяснения, от характера, типов объяснительных задач, формулируемых с учетом особенностей предметных областей различных социальных наук. Однако можно выдвигать нормативы, требования и к общей для всех них модели идеального, эталонного объяснения. Это - прежде всего, требование к объяснению, чтобы оно во всех науках охватывало бы структуру, функции, причинно-следственные связи, генезис, эволюцию объекта с определенными ее эталонами, соответствующими состояниями. Это необходимо для выработки целостного требования о сущности объекта объяснения, охватывающего указанные аспекты или уровни. В соответствии с ним можно выделять некоторые виды объяснения: структурное, функциональное, структурно-функциональное, каузальное (причинное), генетическое, эволюционное. В социальном познании также существует разделение труда. К тому же неуклонно растет численность социальных исследователей. Поэтому неизбежны сосредоточенность некоторых исследователей на раскрытии отдельных аспектов сущности исследуемых объектов, увлеченность решением каких-то узких, частных, объяснительных задач. Однако и при концентрации внимания на отдельных сторонах, аспектах сущности, абстрагировании их от других аспектов все ровно надо иметь более или менее адекватные, целостные представления о них, учитывать все это в объяснении даже отдельных сторон, связей объекта. При игнорировании этого требования трудно осуществить полноценное объяснение социальных объектов. Возможны даже некоторые заблуждения, иллюзии относительно них.
Идеал совершенного объяснения требует комбинирования различных видов объяснения для получения целостного представления о сущности объекта, а также для обогащения, развития теоретических знаний в каждой социальной науке. Продуктивное комбинирование, сращивание различных видов объяснения способствуют совершенствованию каждого из них. Данное положение рассматривается авторами как методологическое требование, которое позволяет решать теоретические проблемы социального исследования, связанные со спецификой объяснительных задач, поставленных тем или иным видом объяснения. В структурном объяснении объект познания понимается как относительно устойчивый набор элементов, частей, уровней их организации, содержащихся в той или иной системе, более или менее устойчивые, регулярные их взаимодействия, связи, отношения между ними. При этом важно выявлять, как у системы, ее структуры (как инвариантного в системе) возникают некоторые интегральные, целостные свойства, отсутствующие у отдельных элементов. Необходимо раскрывать внутреннюю иерархию элементов структуры, их соподчинение. Надо уделять достаточное внимание состояниям структур, которые характеризуются обычно такими понятиями, как стабильность, равновесие, интеграция -дезинтеграция, напряжение, непрозрачность, неопределенность, хаотичность и т д.
Эталон структурного объяснения требует выявления характера, последствий влияния состояния некоторых структур на различные стороны, сферы общественной жизни, возникающие там отношения, действующие в них организации, институты, процессы. Так, например, необходимо раскрывать влияние отраслевой структуры хозяйства, структуры бизнеса (с точки зрения удельного веса крупных корпораций, предприятий среднего и малого бизнеса) не только на степень эффективности национальной экономики, но и на состояние социально-классовой структуры общества, на процессы социальной мобильности, на возможности становления социального государства, повышения уровня жизни населения и т.д. Структура, состояние гражданского общества, различных его институтов оказывают закономерное влияние на уровень демократизации общественно-политической жизни, на состояние политического, правового, морального сознания масс, на возможность становления правового государства и т.д.
Следует считаться с усложнением некоторых структур, чрезмерной их внутренней дифференциацией, возникновением там новых и новых подструктур, элементов и соответствующих функций, процедур, схем деятельности, отношений и т.п., что иногда может иметь негативные последствия. Это наблюдается, например, в структуре бюрократизированной системы власти, управления, где возникают множество органов, нередко совмещающих или дублирующих некоторые функции, полномочия, придумывают новые и новые формальные процедуры, занимаются бессмысленным бумаготворчеством, растет, раздувается многоступенчатая иерархия должностей, достигается огромная численность чиновников при крайне низкой эффективности аппарата управления.
Определенное внимание в структурном объяснении надо уделять автономизации, взаимному отчуждению некоторых структур, что имеет место при резко выраженном обособлении различных сфер общественной жизни. При этом возможно, что субъекты, участники одной сферы, соответствующих организаций, получившие излишнюю самостоятельность, независимость, начинают ориентироваться на собственные интересы, цели (групповые, корпоративные), игнорируя интересы, потребности участников других сфер. Надо учитывать и случаи взаимного проникновения некоторых структур, относящихся к различным сферам общественной жизни, с определенными их последствиями. Такой процесс имел место в России 90-х годов, когда складывался симбиоз власти-собственности с взаимным проникновением структур высшего чиновничества и олигархического капитализма, когда «на теневое довольствие бюрократии уходят огромные средства ("теневой бюджет"), предоставляемые крупными олигархическими структурами в обмен на управленческие решения, приносящие им в сотни раз больший доход» [4, с. 142]. Особое значение для достижения необходимого качества структурного объяснения имеет его нацеленность на выявление, глубокий анализ скрытых структур в социальной реальности. Много скрытых структур возникает при тотальной "теневизации" общественных отношений, что у нас явилось следствием рыночных реформ. "Сегодня теневое поведение наблюдается не только в экономике, но и во множестве неэкономических сфер - в политической системе, в сфере правопорядка,
в армии, в СМИ, в сферах образования, здравоохранения, культуры и науки, в межнациональных и межрегиональных отношениях. Не будет преувеличением считать, что теневые процессы наблюдаются во всех "порах" общества, причем как на макро-, так и на микроуровне", - писала Р.В. Рыв-кина, специально исследовавшая различные аспекты, причины - последствия теневизации российского общества [5, с. 4].
Теневые отношения, структуры, конечно же, сохраняются и в современной России. Их выявление, объяснение имеет несомненное значение для производства объективно истинных знаний. При осуществлении полноценного структурного объяснения надо иметь в виду, что любые структуры возникают, функционируют, развиваются на основе определенной деятельности индивидов, групп (хотя здесь же надо учитывать, что некоторые структуры могут приобрести значительную автономию, самостоятельность по отношению к индивидам, субъектам, могут отчуждаться от них, выходить из-под их контроля). В объяснении структур, конечно же, надо учитывать и определенные свойства субъектов-участников, их представления о реальности структур, их взгляды, убеждения, потребности, ценностные ориентации, мотивы поведения или деятельности и т.д., что оказывает обратное влияние на функционирование структур, изменения в них.
Структурное объяснение часто сочетается с функциональным объяснением социальных объектов (нередко говорят о структурно-функциональном анализе). Функция обычно понимается как характерный для некоторого объекта способ жизнедеятельности, поведения или активности, имеющий определенные следствия. "Различные общественные функции, - писал К.Маркс, - суть сменяющие друг друга способы жизнедеятельности" [6]. Правда, на функциональный анализ социальных объектов иногда влияют соображения здравого смысла, который размышляет обычно над назначением того или иного объекта, степенью его полезности, целесообразности, необходимости с точки зрения определенных потребностей человека, общества. Конечно, и такой подход иногда является правомерным, связанным с пониманием практического смысла существования объекта, его соответствия социальным нуждам, запросам. Однако научная модель функционального объяснения не может ограничиваться такими подходами, а предполагает решение целого ряда задач.
Надо учитывать, что одна функция (например, функция социализации личности, регулятивная функция, функция социального контроля, функция социальной интеграции и др.) может осуществляться разными социальными явлениями и требовать структурно-функционального объяснения. Вместе с тем один социальный объект (система, структура, институт ит.д.) может выполнять несколько взаимосвязанных функций. Важно выявлять иерархию таких функций, их взаимосвязь (в частности, можно выявлять, как на содержание, характер осуществления какой-то одной функции другие функции того же объекта). Недостаточно указания, выделения каких-то функций социального объекта, необходимо еще раскрытие механизма функционирования, который включает в себя определенные социальные действия некоторых субъектов, ставящих перед собой определенные цели, задачи, нормы, правила, регулирующие эти действия, социальные институты, организации, контролирующие ход (процесс) осуществления этих действий, результаты их ожидавшиеся и неожиданные, непреднамеренные. В механизме функционирования можно обнаруживать также взаимодействие ряда факторов или социальных групп, организаций, оказывающих определенное воздействие на процесс функционирования и его результаты.
Для эталона функционального объяснения существенное значение имеет разграничение функций и дисфункций, функций явных и латентных. Если функции рассматриваются как соответствующие достижению сознательно формулируемых целей, задач, выживанию системы, ее адаптации к окружающей среде, то дисфункции определяются как отклонения от целей, интересов общества, ведущие к деградации систем, структур, к социальной дезинтеграции, усилению социальной напряженности, конфликтам и т.п. Явные функции - это непременно вызванные, ожидавшиеся следствия функционирования, а латентные - это непреднамеренные следствия, которые иногда остаются скрытыми, непризнанными [7]. Надо иметь в виду, что латентные функции социальных объектов часто остаются нераскрытыми, и это не позволяет произвести полноценное объяснение. Особенно важно выявлять латентные функции, нежелательные последствия которых наступают через длительные промежутки времени.
Эталон функционального объяснения требует также раскрытия следствий функционирования объекта, возникающих как в объ-
ективных социальных системах, структурах, институтах, так и в сознании, поведении индивидов, масс. Кроме того, необходимо еще выявлять, какие изменения происходят в "функциональном бытии" объекта в процессе его функционирования (в его структуре, характере взаимодействия с другими объектами), а также в содержании, качестве выполняемых им функций. Наиболее ценным в социальном познании считается каузальное (причинное) объяснение. Говоря об эталоне каузального объяснения, надо учитывать, что на современном этапе во многих социальных науках (особенно в социологии, социальной психологии и др.) наблюдается расширение эмпирических исследований с широким использованием математико-статистических методов анализа - регрессионно - корреляционного, факторного анализа и др., которые делают каузальный анализ достаточно строгим, обоснованным, когда измеряется теснота связей между различными факторами, выявляется в количественном выражении сила воздействия, удельный вес того или иного фактора в детерминации определенного явления.
Однако надо учитывать, что, когда исследователь ставит задачу содержательного анализа корреляционных зависимостей с точки зрения причинности, у него могут возникнуть вопросы, не связанные с этим этапом выдвижения предварительных гипотез. Для ответа на них, вероятно, придется еще искать факторы, не охваченные корреляционным анализом. Необходимо иметь в виду, что в роли причин могут выступать не только факторы измеряемые, но и неиз-меряемые, ненаблюдаемые, которые могут относиться, например, к макроструктуре общества, к состояниям общественного сознания, нравов общества, его духовной атмосфере, к социальным настроениям, ожиданиям масс и др. В полноценном объяснении многих социальных явлений наряду с измеряемыми факторами, переменными надо охватывать еще неизмеряемые факторы -причины.
Идеал каузального объяснения напоминает о том, что причины социальных явлений относятся к различным сферам общественной жизни (экономической, социальной, политической, правовой, культурной, духовной, моральной, информационной, семейно-бытовой), а также к различным уровням социальной реальности (микро-, мезо- и макросоциаль-ному). Разумеется, в полноценном каузальном
объяснении надо не просто указать, выделить факторы - причины, а надо еще установить их иерархию, субординацию, сложные связи зависимости между ними. Важно раскрывать изменения, происходящие в факторах-причинах в процессе их взаимодействия и порождения ими некоторых следствий. Необходимо раскрывать механизм причинения, порождения определенных следствий, в котором взаимодействуют многие факторы, имеются не только прямые связи от причин к следствиям, но и обратные связи, когда те или иные следствия влияют на породившие их причины. При этом происходят значительные изменения как в причинах, механизмах их действия, так и в следствиях. Нередко имеет место своеобразная кумулятивная причинность, когда в непрерывном процессе причинения накапливаются изменения как в причинах, так и в следствиях, которые оказывают значительное влияние на последующие этапы, циклы причинения. В некоторых случаях имеет место своеобразная круговая причинность (когда, например, отсталость экономики, как начало "круга" порождает нехватку ассигнований, которая ведет к отсталости системы образования и профессиональной подготовки, что, в свою очередь, ведет к недостатку квалифицированной рабочей силы, причиняющему низкую производительность труда, возвращающую к началу "круга" - отсталости экономики [8, с. 94].
Объяснения многих социальных явлений требуют включения в структуру эксплананса теоретических положений не только об объективных социальных системах, структурах, институтах, процессах, но и о целях, мотивах социальных действий, сознании и бессознательном в психике социальных субъектов. К сожалению, представления о бессознательном ( об инстинктивных влечениях, страстях, аффектах, о механизмах так называемой психологической защиты - рационализации, проекции, регрессии, сублимации и др.). Крайне редко используются в объяснении даже некоторых социальных действий, не говоря уже об объяснениях социальных структур, отношений, процессов. В результате этого не достигается достаточная полнота, много-уровневость объяснения, а также сохраняются наивно-иллюзорные представления о природе человека, о подлинных целях, мотивах социального поведения, о некоторых социальных структурах, институтах, их участниках.
Идеал объяснения в социальном познании требует соблюдения требований принципа историзма, т.е. генетического объяснения/ происхождения объекта, его эволюции, этапов ее, соответствующих состояний, преемственности между ними. Во многих случаях трудно понять нынешнее состояние социальной системы без учета "траектории предшествующего развития ее", без обращения к особенностям рационального характера, "генотипа" национальной культуры, традиций, обычаев, шаблонов поведения, которые складывались на предыдущих этапах развития. Так, для адекватного понимания многих явлений, процессов в экономической, социальной, политической, правовой, культурной, духовной, моральной и других сферах жизни современного российского общества надо все же учитывать опыт рыночных реформ 90-х годов, становление тогда криминализированной экономики, хищного, дикого рынка, олигархического капитализма, симбиоза власти-собственности, падение престижа производительного труда в общественном сознании, деградации нравов общества и т.п. При этом надо считаться со своеобразными механизмами социальной преемственности, социальной инерции, а также спонтанности в развитии социальных систем. Приходится учитывать сохраняющиеся длительное время последствия социальных "шоков", "травм", потрясений и т.п. Говоря о требованиях идеала объяснения в социальных науках, нельзя не сказать и о необходимости учета происходящих на современном этапе изменений, процессов в социальной реальности, которые складываются на структуре, функционировании, причинно-следственных связях, тенденциях развития множества социальных явлений. Речь идет о необходимости эволюционного объяснения таких процессов, как: глобализация; возрастание сложности, неопределенности, непрозрачности, скрытого в социальной реальности; усиление роли случайностей и связанных с ними социальных рисков; информатизация и тесно связанная с ней виртуализация социальной реальности; усиление горизонтальной и вертикальной социальной мобильности; значительные изменения в социальной самоидентификации субъектов; широкое распространение культа потребительства; усиление гедонистической ориентации в психике, поведении массовых индивидов и др. Указанные и некоторые другие процессы, конечно же, должны учитываться при постановке и реше-
нии множества объяснительных задач. Таковы, на наш взгляд, требования идеала объяснения в исследовательской практике, реализация которых позволила бы социальным наукам более эффективно выполнять различные свои функции, в том числе - прикладную, социально-инженерную, просветительскую, воспитательную, критическую и др.
ЛИТЕРАТУРА
1. Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 744 с.
2. Грязное Б.С. Логика, рациональность, творчество. М.: Наука, 1982. 256 с. С. 52.
3. Карнап Р. Философские основания физики. Введение в философию физики. М.: Прогресс, 1971. 390 с. С. 43.
4. Нуреее Р. Теория развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. № 4. С.140-145.
5. Рыекина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия // Социологические исследования. 2000. № 12. С. 3-7.
6. Маркс К. и Ф. Энгельс. Собр. соч. Т. 23. С. 337.
7. См.: Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Информационный бюллетень № 6. Вып. 1. Ч. 1, 2. М.: АН СССР, ССА, ИФАН, 1968.
8. Явлинский Г.А. Реформы 1990-х г. и экономическая система современной России: генезис "пере-ферийного капитализма" // Экономический журнал ВШЭ. 2005. Т. 9. № 1. С. 93-97.
REFERENCES
1. Stepin V.S. Teoreticheskoe znanie. Struktura, istoricheskaya evolyutsiya [Theoretical knowledge. Structure, historical evolution]. Moscow, Progress-Traditsiya, 2000, 744 p.
2. Gryaznov B.S. Logika, ratsional'nost', tvorchestvo [Logic, rationality, creativity]. Moscow, Nauka, 1982, 256 p., p. 52.
3. Karnap R. Filosofskie osnovaniya fiziki. Vvedenie v filosofiyu fiziki [Philosophical foundations of physics. Introduction to the philosophy of physics]. Moscow, Progress, 1971, 390 p.
4. Nureev R. Voprosy ekonomiki, 2000, no. 4, pp. 140-145.
5. Ryvkina R.V. Sotsiologicheskie issledovaniya, 2000, no. 12, pp. 3-7.
6. K. Marx and F. Engels. Sobr. soch. [Collection of works]. Vol. 23, p. 337.
7. Strukturno-funktsional'nyy analiz v sovremennoy sotsiologii. Informatsionnyy byulleten' [Structural-functional analysis in modern sociology. Newsletter no 6]. Issue. 1. Part. 1, 2.Moscow, USSR Academy of Sciences, PAS, IFAS, 1968.
8. Yavlinskiy G.A. Ekonomicheskiy zhurnal VShE, 2005, vol. 9, no 1, p. 94.
13 марта 2017 г.
