CC BY
192011.03.052. КРАХТ Е. ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНАЯ
КОНКРЕТИЗАЦИЯ НЕОПРЕДЕЛЕННЫХ ПРАВОВЫХ ПОНЯТИЙ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЭКОЛОГИЧЕСКОМ ПРАВЕ. KRACHT E. Naturwissenschaftliche Konkretisierung unbestimmter Rechtsbegriffe im Umweltvölkerrecht. - B.: Duncker & Humblot, 2007. -264 S.
Практически все правоотношения, регулируемые международным экологическим правом, пишет автор, характеризуются тем, что суть охраняемых объектов, необходимость и режим охраны определяются представителями естественных наук и затем закрепляются юристами в нормативных актах. Почему основой международного экологического права являются естественнонаучные знания? Какие проблемы возникают при согласовании естественнонаучных достижений и политических решений? Е. Крахт приводит конкретные примеры международных нормативных актов, содержащих неопределенные нормы в сфере охраны климата, биоразнообразия и атмосферного воздуха, и этапы конкретизации этих норм.
Повестка дня на XXI в. (Agenda 21) устанавливает, что «научные знания должны применяться для выработки и поддержки целей устойчивого развития путем проведения научных оценок нынешних условий и перспектив земной системы на будущее. Такие оценки, основанные на существующих и новых подходах в рамках различных наук, должны применяться в процессе принятия решений, а также в интерактивных процессах, охватывающих науку и политику»1 (п. 35.3 «Наука в целях устойчивого развития»). Тем не менее, отмечает исследовательница, так как документ содержит нормы «мягкого права», т.е. имеет рекомендательный, направляющий характер, из их положений не следует обязанность основывать международные нормативные акты на самых надежных научных знаниях (с. 17).
Анализируя проблему научного консультирования при принятии политических решений, автор останавливается на вопросе получения надежного научного знания. Научные знания как результат научной деятельности находятся под влиянием социального и культурного окружения исследователя. Часто ученые не дают
1 Здесь и далее, если не указанно иное, тексты международных нормативных актов на русском языке цитируются по сайту ООН. - Mode of access: http://www.un.org - Прим реф.
объективных оценок, а принимают решения, которые, с их точки зрения, соответствуют заявленным экологическим целям, например, устанавливают нормативы предельно допустимых загрязнений. В случае научного обоснования политических решений часто необходимо получить соответствующие научные результаты в очень короткие сроки на основании очень ограниченной базы данных. Кроме того, состав научных комиссий, принимающих решения, также определяется политиками. Речь может идти о годной правде (англ. - serviceable truth) - уровне и качестве научного знания, который одобряется наукой и может служить разумным основанием для принятия политического решения1. Помимо научного существуют и другие виды знаний, которые должны учитываться при принятии политических решений, например традиционные знания и опыт местного населения (п. 35.7.h. Повестки дня на XXI в.). Возникает вопрос: как должно быть организовано консультирование в ходе принятия политико-экологических решений, какие акторы должны принимать участие в этом процессе? В соответствии с рекомендациями п. 35.7.h. Повестки дня на XXI в. учитывать ненаучные знания, необходимо включать в процесс выработки политического решения широкую общественность. Кроме того, важно учитывать, кем и как отбираются научные и общественные советники и эксперты, как производится финансирование их работы и кому и в какой форме представляются результаты этой работы (с. 23-25).
На международном уровне необходимо обеспечить включение всех заинтересованных стран в научный процесс. При принятии решения предпочтение обычно отдается результатам международных, а не национальных исследований, так как считается, что международные группы исследований меньше зависят от национальных интересов. Однако и в случае международных исследовательских групп все исследование может проводиться одним международным институтом или одной страной с последующей инкорпорацией результатов в международный проект. Особенно сложно бывает обеспечить равное участие ученых из развивающихся стран (с. 25).
1 Термин «serviceable truth» и его определение см.: Jasanoff S. The fifth branch - science advisers as policymakers. - Cambridge, 1990. - S. 250.
Международные соглашения, конвенции и декларации, касающиеся охраны окружающей среды, зачастую имеют общий, абстрактный характер, а конкретные обязательства сторон регулируются приложениями, которые могут быть приняты существенно позже или иными актами. Поэтому между рамочным соглашением (как исходной точкой) и закреплением мероприятий, которые должна провести каждая из высоких договаривающихся сторон (как конечной точкой), существует несколько этапов конкретизации. Именно на этих этапах общие политические цели и договоренности наполняются административным и естественнонаучным содержанием. Такая поэтапная конкретизация проводится путем принятия резолюций, носящих обычно рекомендательный характер. Однако именно на этапе принятия резолюций проявляются противоречия интересов сторон. В отличие от международных договоров или конвенций, присоединение к которым означает полное согласие всех сторон с их условиями, резолюции обычно принимаются не ста процентами, а большинством голосов стран - участниц соответствующего договора. Следовательно, появляются участники, связанные резолюцией, чьи интересы расходятся с ее содержанием. В соответствии с ч. 3 ст. 31 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. при толковании международного договора учитываются все последующие соглашения между участниками и последующая практика применения договора, что говорит о связывающем характере даже рекомендательных резолюций. После нескольких этапов конкретизации закрепляются определенные обязательства. После юридического закрепления конкретных обязательств стороны договора должны следить за соответствием принятых нормативов постоянно изменяющемуся объему и уровню научных знаний и регулярно приводить правовые тексты в соответствие с уровнем развития науки и техники (с. 30-33).
Закрепление в нормативном акте конкретных обязательств сторон по проведению мероприятий по охране окружающей среды Е. Крахт разделяет на две модели: модель списка и модель предельных значений. В случае применения модели списка в приложение к договору или соглашению оформляется список веществ или видов, которые подпадают под действие этого договора. Модель предельных значений применяется тогда, когда недостаточно просто определить перечень охраняемых или запрещенных объектов, а
необходимо установить количественные значения, например, предельно допустимую концентрацию опасного вещества или предельно допустимые объемы выбросов или сбросов (с. 38).
Во второй части монографии автор подробнее останавливается на этапах конкретизации рамочных положений и установлении конкретных мероприятий на основе естественнонаучных знаний в международно-правовой охране атмосферного воздуха и климата, международно-правовом регулировании торговли дикими видами флоры и фауны.
В случае охраны климата, по мнению Межправительственной группы экспертов по изменению климата (далее - МГЭИК), экологическая проблема заключается в том, что деятельность человека повышает количество парниковых газов в атмосфере, что приводит к повышению средних температур. Климатические изменения, вероятно, повлекут за собой многочисленные изменения в экосистемах, негативное воздействие на здоровье людей, на сельское хозяйство и экономику в целом, считают эксперты МГЭИК. Их расчеты постоянно подвергаются сомнениям и критике со стороны ученых, не входящих в эту группу (с. 162-165). На Саммите Земли в Рио-де-Жанейро в 1992 г. была принята Рамочная конвенция ООН об изменении климата (далее - РКИК), ратифицированная 188 странами и вступившая в силу в 1994 г. В дополнение и развитие идей РКИК в декабре 1997 г. был принят Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об изменении климата (далее -Киотский протокол).
Конечная цель РКИК закреплена в ст. 2 и заключается в недопущении опасного антропогенного воздействия на климатическую систему. Ст. 3 РКИК определяет принципы, которыми руководствуются стороны в процессе достижений цели конвенции. Большое значение имеют принцип общей, но дифференцированной ответственности, и принцип предусмотрительности. Обязательства сторон, закрепленные в ст. 4, различаются в зависимости от того, является ли страна индустриальной или относится к группе стран, в которой осуществляется переход к рыночной экономике. Статья 7 определяет институциональную структуру, созданную РКИК: это Конференция сторон, собирающаяся ежегодно; Вспомогательный орган для консультирования по научным и техническим аспектам (далее - 8Б8ТЛ); Вспомогательный орган по осуществлению (да-
лее - SBI). Конференция сторон РКИК также является Конференцией сторон Киотского протокола. Положения Киотского протокола так же были конкретизированы в Марракешских соглашениях, принятых на 7-й Конференции сторон РКИК в 2002 г. (с. 165-168).
Научное обоснование для РКИК и Киотского протокола обеспечивают МГЭИК и SBSTA. Сама МГЭИК исследованиями не занимается, а составляет свои доклады из сведений, имеющихся в актуальной научной литературе. Функция SBSTA - обеспечение Конференции сторон «своевременной информацией и консультациями по научным и техническим аспектам, относящимся к Конвенции» (ч. 1 ст. 9 РКИК). Для того, чтобы дать ответы на вопросы ad hoc, SBSTA обращается к специалисту из своего списка экспертов (с. 174).
Правовой нормой РКИК, нуждающейся в естественнонаучной конкретизации, является ст. 2, закрепляющая цель Конвенции: «Добиться... стабилизации концентраций парниковых газов в атмосфере на таком уровне, который не допускал бы опасного антропогенного воздействия на климатическую систему. Такой уровень должен быть достигнут в сроки, достаточные для естественной адаптации экосистем к изменению климата, позволяющие не ставить под угрозу производство продовольствия и обеспечивающие дальнейшее экономическое развитие на устойчивой основе». Представителями естественных наук должны быть определены: 1) список парниковых газов, подпадающих под действие статьи; 2) возможности стабилизации концентраций парниковых газов в атмосфере; 3) концентрация парниковых газов в атмосфере, при которой нет опасного антропогенного воздействия на климатическую систему; 4) какие антропогенные воздействия на климатическую систему являются опасными (с. 174-175). Статья 2 устанавливает необходимость придерживаться сроков, которые: 1) достаточны для адаптации экосистем; 2) не поставят под угрозу производство продовольствия и 3) обеспечат дальнейшее экономическое развитие. Именно эти три критерия (которые сами по себе нуждаются в естественнонаучной конкретизации) используются для определения понятия «опасное воздействие на климатическую систему», т.е. воздействие является опасным, если концентрация парниковых газов так высока, что нарушает условия, закрепленные предл. 2 ст. 2 РКИК. Как следует из содержания трех критериев, изменение кли-
мата связано как с экологическими, так и с социоэкономическими негативными эффектами. Критерии, названные в предл. 2 ст. 2 РКИК, нуждаются в естественнонаучной интерпретации. Анализируя работу Конференции сторон РКИК и SBSTA, автор монографии приходит к выводу, что в рамках РКИК естественнонаучная конкретизация ст. 2 РКИК не производилась (с. 195).
Обобщив опыт естественнонаучной конкретизации положений РКИК, Конвенции по международной торговле вымирающими видами дикой фауны и флоры и Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния, Е. Крахт приходит к следующим выводам: 1) подробная и многоэтапная конкретизация положений конвенций является основанием адекватной естественнонаучной связи между направляющими положениями рамочного документа и точной программой действий; 2) из соображений прозрачности необходимо четко разделять научную оценку и политические решения; 3) автоматическое оформление научных выводов в правовую норму непродуктивно, но научные выводы должны быть основой для политических переговоров и договоренностей; 4) различные проблемы требуют различных подходов к их решению: модели списков и модели предельных значений подразумевают разные этапы конкретизации (с. 233-241).
В.Н. Гиряева
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
2011.03.053. ПИТЕРСМАН Э. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА,
МЕЖДУНАРОДНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРАВО И «КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ».
PETERSAMAN E. Human rights, international economic law and «constitutional justice» // European j. of intern. law. - Oxford, 2008. -Vol. 19, N 4. - P. 769-798.
Автор, профессор международного права, глава правового отделения Европейского университета, анализирует институт прав человека, экономическое право в плоскости европейского «конституционного правосудия», апеллируя при этом к взглядам известного специалиста в этой области Д. Роулза, который утверждал, что в конституционном режиме, с юридической точки зрения, общественное благоразумие - это здравомыслие его Верховного суда.
