CC BY
8
ские проекты одной корпорации, поэтому может быть поднят законный вопрос о возможности обобщения приведенных выше выводов. Кроме того, его результаты не могут строго применяться в других отраслях. Тем не менее исследование представляет новые идеи, которые были выявлены благодаря хорошо структурированным данным, и тем самым вносит вклад в литературу и, возможно, стимулирует будущие эмпирические исследования.
Ю.А. Фомина
2011.02.022. МЕТКАЛФ Дж.С. ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ УНИВЕРСИТЕТОМ И БИЗНЕСОМ В ЭКОНОМИКЕ ЗНАНИЙ. METCALFE J.S. University and business relations: Connecting the knowledge economy // Minerva. - L., 2010. - Vol. 48, N 1. - P. 5-33.
Ключевые слова: экономика знаний; университеты; бизнес; взаимодействия.
Автор - профессор политической экономии Университета Манчестера (Великобритания) - занимается проблемами эволюционной экономики и моделированием эволюционных процессов в их связи с инновационным развитием; принимает активное участие в разработке научной и технологической политики Великобритании. В своей статье он анализирует основные характеристики экономики знаний и ее главных участников, в частности роль университетов и их взаимосвязей с бизнесом и промышленностью в построении инновационного общества.
Основной вопрос экономики: каким образом из знания создаются богатство и благосостояние общества? Возникает следующий, очень важный вопрос: как должны университеты взаимодействовать с бизнесом в экономике, основанной на знании? В последнее время все чаще университеты рассматриваются с чисто утилитарной точки зрения: не как поставщики квалифицированных кадров и новых идей и знания, которые могут быть использованы другими, а как организации, вносящие прямой вклад в развитие национальной и региональной экономики, и создатели новых инновационных компаний. Однако главной функцией университета всегда было создание новых идей и нового теоретического знания, а изобретение новых полезных устройств и механизмов или технологий - это побочный продукт.
В современной экономике сфера науки и сфера бизнеса тесно взаимосвязаны и являются парными компонентами единой комплексной системы, которая управляется на основе принципов самоорганизации и адаптационности. Эта система очень динамична и характеризуется постоянным созданием и развитием новых подсистем, гибкими связями и подвижными границами. Именно в этом контексте необходимо, по мнению автора, рассматривать сложные взаимоотношения между университетами и бизнесом. Системный анализ проблемы, предпринятый автором, базируется на трех идеях: 1) принцип разделения труда; 2) процесс накопления знания; 3) кооперативная, системная природа инновационного процесса.
Широко употребляющееся сегодня понятие «экономика знаний» вызывает некоторое удивление, поскольку любая экономика всегда построена на знании. Вопрос состоит в том, как одну экономику знания отличить от другой. Прежде чем решить этот вопрос, необходимо проанализировать следующие проблемы: 1) многообразие и разнообразие используемого знания; 2) процессы, с помощью которых организовано производство знания, и ресурсы, с помощью которых знание производится и распространяется; 3) цели использования знания. Во всех этих процессах участвуют не только университеты; огромное множество других учреждений - частные фирмы, частные и государственные исследовательские лаборатории, профессиональные объединения - вносят свой неоценимый вклад в построение инновационной экономики. Таким образом, главный фактор, отличающий современную экономику, основанную на знаниях, - это продуманное и постоянно развивающееся разделение труда в производстве и использовании нового знания.
Адам Смит был первым экономистом, который ввел понятие «разделение труд»1. Его идею об общественном разделении труда и специализации можно применять более широко и распространить на знание в целом. «Сила разделения труда как производителя знания зависит от дополнительных приспособлений для коммуникации и координации всех усилий и результатов, т.е. необходим процесс аккумуляции знания для того, чтобы иметь свойства взаимосвязанной системы» (с. 9). Университет - это один из институтов производства и распределения знания, и принцип А. Смита
1 Smith A. The wealth of nations. - L.: The modern library, 1994.
отражается в организации любого современного университета с его постоянно меняющимися учебными программами и дисциплинарной специализацией. Разделение труда ведет не только к выделению и детализации знания, но и к возможности строить комбинации и варианты различных видов знания из разных дисциплин. Например, соединение гидродинамики, материаловедения, фармакологии и генетики создает новое направление в кардиологии -стентирование. Этот принцип поиска и соединения различных направлений знания соответствует понятию «инновация» как междисциплинарному процессу - соединению различных типов знания из разных источников.
Дифференцируется, однако, не только знание, но и его производители и потребители. Средневековая мастерская была местом, где не только изготавливался продукт, но обсуждались проблемы, учились, получали новое знание. Отличительная черта современной экономики - отделение знания от производителей продуктов и услуг и концентрация его в специальных организациях - лабораториях, технических институтах, университетах, научных подразделениях больших корпораций. Этот процесс ускоряется с XVIII в., когда на государственном уровне пришло понимание необходимости финансирования науки и образования. Эта институционализа-ция независимой мысли и изобретательства - наиболее мощная инновация в организации, отличающая современную экономику знания. Человеческое познание бесконечно. Современный капитализм - это постоянно развивающаяся система со своими фундаментальными правилами организации. Именно эту идею развивал А. Смит, говоря о тесной связи накопления знания и роста экономики. «Таким образом, экономическое развитие и расширение знания взаимно усиливают друг друга, будучи связаны мощными взаимообратными петлями (циклами)...» (с. 11).
Отличительные черты сегодняшней экономики - свободное перемещение знания, передача его от одного индивида к другому и различие между информацией и знанием. Только человек может обладать знанием, это его внутреннее состояние ума. Оно тесно связано с индивидуальным опытом, восприятием, самоанализом и воображением. Это знание можно передать другому, и тогда оно становится информацией. Информация - это представление знания. Поскольку коллективные действия в большой степени зависят от
понимания, роль коммуникационных процессов заключается в установлении понимания, необходимого для координации действий на различных уровнях. Каждый индивид в своей ежедневной деятельности зависит от других не известных ему индивидов и их понимания и восприятия информации. Доверие к информации, переданной ими, по мнению автора статьи, - один из ключевых факторов понимания экономики и науки как различных систем знания.
Поскольку поток информации должен передать точное знание, чтобы возникло понимание, необходимы определенные стандарты коммуникации, языка и другие виды символической репрезентации (иначе личное знание не сможет превратиться в коллективное понимание). При этом нужны и социальные технологии. Такие технологии развивались на протяжении истории человечества - от книги к Интернету, от Гутенберга до Гейтса, создавая различные средства, с помощью которых можно было заменить общение «лицом к лицу», хранить знание в течение долгого времени, создавать способы управления знанием. В результате все эти способы и приспособления позволили увеличить возможности комбинирования различных видов знания, а это есть и способ создания инновации.
Другой важный аспект понятия «разделение труда» А. Смита, который можно применить сегодня, - различия между миром бизнеса и миром науки. Они тесно связаны со специфическими организационными формами - фирмой и университетом. Здесь можно провести параллели между организацией и функционированием рыночной экономики и науки. Большой вклад в понимание этих параллелей внесли Ф.А. Хайек1 с его концепцией «стихийного порядка» и М. Полани2 с его концепцией «республики ученых». Под «порядком» подразумеваются набор или структура взаимодействий, которые оформляют результаты индивидуальных действий. Любой порядок зависит от общих установленных правил, которые регулируют (приспосабливают) усилия бесчисленных индивидов таким образом, что каждый может освоить результаты
1 Hayek F.A. Law legislation and liberty: Volume 1, rules and order. - Chicago:
Chicago univ. press, 1973.
2
Polanyi M. The republic of science: Its political and economic theory // Minerva. - L., 1962. - N 1. - P. 54-74.
другого, абсолютно незнакомого индивида. В экономике модели связаны с размещением и использованием ресурсов, зависящих от предыдущего распределения индивидуального знания. В науке модели связаны с размещением исследовательских усилий, опять-таки зависящих от предыдущего распределения индивидуального знания. В первом случае модели - это результат рыночного процесса, а во втором - установленных институциональных правил, принятых в научной деятельности, и в обоих случаях они в большой степени зависят от поступления информации. Однако результаты любой деятельности невозможно предсказать точно, поэтому невозможно и предвидеть, как будет развиваться знание в будущем, т.е. экономика и наука - это системы, полностью основанные на знании.
Экономика и наука - это не только самоорганизующиеся, но и самотрансформирующиеся системы с большой долей независимости и автономности. Их развитие напрямую зависит от нового знания: если они не будут открыты новому знанию - новшествам и инновациям, - они превратятся в неподвижные, мертвые системы. Характер соответствующих процессов по своей сути эволюционный, поскольку они приводятся в действие неожиданным появлением новшества и приспособлением и изменением системы к новым вызовам, заложенным в этом новшестве. Установленные рамки создают последовательные модели порядка и сами их трансформируют: в случае экономики - с целью получения прибыли, а в случае науки - с целью достижения высокого профессионального статуса. Из этого вытекает схожесть ролей предпринимателя и ученого.
Таким образом, по словам Ф. Хайека, наука и экономика -это системы, обеспечивающие «взаимодействие многих умов, в котором один ум может непрерывно расти» (цит. по: с. 13-14). «Это бесконечные в своем развитии системы, и мы просто не знаем, какие своеобразные миры будут построены с помощью установленных правил этих систем. Это также парные системы: ресурсы, полученные в экономике, вкладываются в научные проекты, тогда как рост знания открывает возможности для инноваций, которые меняют распределение ресурсов. Более того, проблемы экономики становятся стимулом для развития знания» (с. 14).
Несмотря на схожесть задач и правил, действующих в экономике и науке, существуют различия в типах знания, вырабаты-
ваемого в их организационных формах - фирмах и университетах. Они различаются не только по процессам, в результате которых были созданы, но и по продолжительности существования (возраст многих европейских университетов насчитывает около тысячи лет). Они различаются также по целям и действующим правилам, по моделям управления, по размеру - немногие фирмы могут быть сравнимы с огромными университетами.
Автор считает, что для дальнейшего анализа важно рассмотреть различие между терминами «изобретение» (invention) и «инновация» (innovation), которое ввел Й. Шумпетер. Изобретение -это создание устройства, приспособления, артефакта; инновация -это экономическое применение изобретения, т.е. это «новое сочетание ресурсов» для более эффективного производства существующего продукта или его более усовершенствованной формы (с. 14). Инновация требует большего объема знания, чем изобретение, например знания рынка и организационных форм. Только малая часть из того, что изобретается, может быть реализовано, и еще меньшая часть может стать инновацией и быть коммерциализировано. Более того, изобретение и инновация имеют разные результаты: существует множество примеров инноваций, выгодное применение которых возникло на таком направлении, о котором автор инновации не мог даже предположить.
Современная фирма - это уникальная организация, которая может объединить все знание, необходимое для превращения изобретения в инновацию; знание, которое включает намного больше, чем исследования и разработки, и намного больше, чем наука и техника. Современный университет - это мощная организация, которая является источником изобретений, она способна аккумулировать все теоретическое знание и создать изобретение, которое может стать основой инновации. Следовательно, фирмы и университеты имеют разные формы организации и разные графики исполнения задуманных планов. Университет - это открытая система, где изобретения, созданные учеными, должны проверяться и оцениваться их коллегами. Фирма, напротив, - это достаточно закрытая система, которая сохраняет право собственности на результаты исследований (через секретность или патенты), и ее продукты оцениваются не конкурентными фирмами, а потребителями на рынке. Открытость науки подразумевает, что она должна субсидироваться
из общественных фондов, а деятельность фирм - это частное предприятие, зависящее от рынка, и инновации должны финансироваться потребителями новых продуктов. Возникает вопрос: как соединить изобретательский потенциал университета с инновационным потенциалом частных фирм?
С начала XIX в. существовали две модели университета: «башня из слоновой кости» кардинала Дж. Ньюмана (оксфордская модель) с гуманитарными науками, занимающими ключевую позицию, достоверностью в качестве метода и интеллектом в качестве продукта, и «гумбольдтовский вариант» (берлинская модель) с философией и естественными науками в центре, автономными профессорами и исследовательскими группами в качестве метода и ценным специалистом в качестве продукта. По мере развития промышленности меняется отношение к университету - оно становится более утилитарным и выражается в том, что цель и обязанность университета - участвовать в повышении благосостояния общества. Все больше развиваются практический и технический аспекты деятельности университета. В результате появляются и развиваются такие дисциплины, как химия, инженерное дело и т.д. Во Франции, Германии, а затем в Великобритании и США появляются технические университеты и инженерные школы.
Сегодня среди экспертов существует большое расхождение в мнениях относительно роли университета в современном мире: некоторые придерживаются утилитарной точки зрения, другие считают, что университет - это место только для теоретической науки и преподавания и он должен заниматься только этими видами деятельности. При этом исключаются такие дисциплины, как педагогика, журналистика, информатика, экономика. По мнению автора статьи, такое отношение создает искусственные барьеры между разными областями знания. По словам английского экономиста А. Маршалла, «знание, дополненное организацией, - самая мощная сила, ведущая к экономическому росту. Природа знания заключается в том, что оно ведет к новому знанию, и, как только оно формально организовано в исследовательскую деятельность, оно может привести к поразительным и неожиданным результатам» (цит. по: с. 17). Производство нового знания - это не только главный источник роста благосостояния, но и причина непредсказуемости будущего развития.
Для того чтобы понять различия между разными типами знания, автор обращается к идеям М. Гиббонса, который выделял два типа производства знания (mode 1, mode 2). Первый тип заключается в том, что происходит традиционный исследовательский процесс в рамках одной дисциплины, который постепенно расширяется. Примером могут служить такие дисциплины, как физика, химия, инженерные науки. Для верификации нового знания в них используются четкие методы. Эти дисциплины развиваются за счет своей внутренней логики, и исследователи всегда ясно осознают границы, определяющие пределы содержания. Продуктивность этого типа организации и производства знания значительна, о чем свидетельствует рост фундаментального знания в XX в. Во втором типе производства знания можно выделить четыре основные черты: 1) синтез идей из различных дисциплин; 2) чрезвычайная важность области применения в формировании процесса сотрудничества в производстве знания; 3) большое разнообразие организаций, вносящих свой вклад в исследовательский процесс; 4) растущая роль внешних критериев оценки в определении стимулов и результатов.
Эти два типа производства знания сосуществуют и дополняют друг друга. Они подтверждают важную роль университетов в инновационном процессе. Университеты не существуют отдельно от общества, и по мере развития общества и роста его базы знания они все глубже встраиваются в его систему. Поскольку любая система знания не может быть отделена от экономической системы, постольку и университеты не могут быть отделены от нее. Знание развивается по неожиданным направлениям, через общие, эволюционные и комбинаторные процессы, богатые своими возможностями, поэтому оно не может быть ограничено и остановлено.
В последние десятилетия контекст, в котором реализуются связи университета с бизнесом, значительно изменился. Можно выделить следующие перемены: общее сокращение централизованных корпоративных исследовательских лабораторий в обрабатывающей промышленности и их реорганизация в подразделениях, близких к рынку; интернационализация деятельности ИР: многие крупные фирмы сотрудничают с университетами на мировом уровне и переносят свои исследовательские подразделения в другие страны, преимущественно в Индию и Китай; рост «сектора услуг,
основанного на знании», в котором природа исследовательской деятельности значительно отличается от ИР в производственной и других сферах товарного производства. Все эти изменения представляют собой фундаментальную реструктуризацию условий, в которых развиваются отношения между университетами и бизнесом. Университет становится все более предпринимательским, адаптивным.
Западные университеты продолжают эволюционировать и реагировать на меняющееся окружение и возможности, которые предоставляет рост знания. Появляются новые направления научного знания (бионауки и медицина, программное обеспечение, новые материалы и нанотехнологии), стремительно растет количество студентов, появляются новые возможности и источники финансирования и новые способы оценки деятельности. В то же время появляются и новые проблемы, вызывающие острые дискуссии относительно выбора между: коллегиальной или административной моделями функционирования, альтернативными моделями финансирования, открытостью или закрытостью исследовательских результатов, различными моделями управления, услугами, предоставляемыми внешним клиентам, и т.д. Учитывая все это разнообразие деятельности современного университета и то, что сегодняшний университет обслуживает множество различных сообществ - студентов, аспирантов, исследователей, бизнесменов и политиков, американский экономист К. Керр (С. Kerr) предлагает ввести новое название - «мультиверситет» вместо старого - «университет».
Далее автор рассматривает роль университетов в национальном инновационном процессе. Основные участники этого процесса -университеты и фирмы. Известный экономист А. Маршалл в своей работе «Промышленность и торговля»1 еще в 1919 г. дал основные характеристики системы, которая сегодня называется инновационной. Он выделил множество участников этой системы - исследовательские организации, университеты, технологические фирмы, частные консалтинговые компании, посреднические фирмы, предоставляющие различные услуги, - каждый из которых выполняет свою специфическую роль в экономике. По его словам, инно-
1 Marshall A. Industry and trade. - L.: Macmillan, 1919.
вационный процесс - «это процесс, в котором прорывы в знании совершаются разными акторами, имеющими разные способности и специализацию, работающими в разных организациях, имеющими разные мотивы и отличительные методы» (с. 23). И вся эта система работает в той степени, в которой все элементы объединяются и взаимодействуют. Таким координационным фактором взаимодействий выступает поток информации между элементами системы. Автор подчеркивает спонтанный характер этого процесса, поскольку связи между университетами и фирмами - это результат стихийных процессов, не зависящих от акторов. Университеты не заинтересованы напрямую в инновациях и экономическом росте страны, а фирмы - в аккумулировании научного знания. Интерес возникает тогда, когда такое сотрудничество может принести выгоду обеим сторонам.
Взаимодействия и связи между фирмами и университетами могут быть многочисленными и многообразными: некоторые из них - непрямые и анонимные, другие - прямые и личные. Вклад университетов в инновационный процесс осуществляется разными способами: подготовка квалифицированных кадров, заключение исследовательских контрактов, покупка лицензий, консалтинговые услуги и менее очевидная, но не менее важная деятельность - предоставление места для организации конференций, помощь в управлении научными сетями, подготовка стажировок. Таким образом, университет - важный игрок в национальной инновационной системе.
В заключение автор отмечает, что связь между университетами и промышленностью - важная составляющая инновационного процесса, многочисленные взаимодействия между ними могут быть различными и возникать спонтанно. «Не мудро ожидать, что фирмы будут вести себя как университеты, как и ожидать, что университеты будут вести себя как фирмы. Существует четкое разделение труда» (с. 30).
М.П. Булавинова
