CC BY
57
РАЗДЕЛ IV
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
УДК 338.2 (075.8) 338:512
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ: ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ
В. В. Бирюков, В. П. Денисов
Аннотация. Рассмотрены вопросы формирования стратегии развития промышленного предприятия на основе использования концепции динамических способностей как объединяющей исследовательской площадки, а также метода нечеткого многокритериального анализа экспертных оценок при принятии управленческих решений.
Ключевые слова: стратегическая теория фирмы, динамические способности, инновации, промышленное предприятие, метод нечеткого многокритериального анализа.
Введение
В настоящее время промышленные предприятия сталкиваются с качественно новыми, все более трудными социально-
экономическими проблемами, обусловленные настоятельной потребностью осуществления инновационных изменений и модернизации [1]. Несмотря на наличие огромного потока публикаций, посвященных обоснованию путей их решения, обращает на себя внимание то обстоятельство, что множество используемых теоретических подходов уже не дают удовлетворительных результатов при выборе приоритетов развития предприятий. Накопленного и достигнутого недостаточно для того, чтобы утверждать о разработке теории, адекватно описывающей их поведение в соответствие с угрозами и вызовами в стратегической перспективе. В утвердившихся теориях выделяют разные, часто противоречащие друг другу факторы в качестве определяющей причины выбора стратегии. Решения этой проблемы имеет важное практическое значение; речь следует вести не только частых уточнениях, но и о необходимости осмыслений сложившихся подходов формирования новых концептуальных положений к изучению данной проблемы.
Теоретические исследования
Решение вопросов систематизации теории фирмы и выработка ее общей теории, объединяющей различные экономические подходы к объяснению фирмы предполагают поиск ответа на три базовых вопроса: что такое фирма и почему она существует; как определяются границы фирмы; как определяется внутренняя структура фирмы? Существуют и другие теоретические вопросы, связанные с поведением фирмы как производителя (например, принятия решений о выпуске и ценах) или как группы людей (скажем, развитие корпоративной культуры или проблемы организационного поведения), но они традиционно изучаются другими дисциплинами, но они традиционно изучаются другими дисциплинами: микроэкономикой, организационной психологией и т.п.[9]. Данное разделение признается продуктивным, поскольку указанные теоретические проблемы имеют разную природу и должны изучаться с помощью различных инструментов.
Рассмотрение исторически сложившихся альтернативных подходов к анализу поведения фирмы свидетельствует о том, что они опираются либо на неоклассическую теорию, либо на институционально-эволюционную парадигму. В основе доминирующей в настоя-
щее время в экономической науке ортодоксальной доктрины лежат предпосылки о том, что в экономике все действующие лица выступают как независимые и рациональные субъекты с устойчивыми предпочтениями, которые руководствуются интересами макмак-симизации полезности; экономическая система обеспечивает поддержание общего равновесия стационарных процессов. Институционально-эволюционная парадигма возникла как реакция на внеисторическую и механическую интерпретацию экономической деятельности, сформировавшуюся в рамках неоклассической школы, она отрицает, исходные предпосылки последней и ориентируется на выработку теории, позволяющую получить реалистическую картину меняющейся экономической действительности [4].
Реализуемые в рамках неоклассической школы теоретические подходы дают упрощенное по сравнению с институциональноэволюционной теорией видение экономических процессов, что приводит к их искажению. Многие ученые сравнивают неоклассическую теорию с ньютоновской физикой, отмечая, что эволюционизм представляет более широкую картину экономической жизни, в которой присутствует элемент случайности. Такое сравнение оправдано, так как много идей и представлений вобрала в себя современная институционально-эволюционная теория из биологии, кибернетики, теории систем и других наук. Однако институциональноэволюционный подход, достаточно успешно применяемый при изучении институциональных трансформаций, а также в исследованиях по теории фирм и теории инноваций, не занял в настоящее время доминирующей позиции в экономической науке, так как нуждается в дальнейшем развитии, чтобы он смог удовлетворительно ответить на те глобальные перемены, которые происходят в мировом сообществе и экономике.
Особенно ярко проявляется ограниченность неоклассических версий анализа поведения предприятия в рамках стратегической перспективы. В связи с этим Р. Рамелт еще в 1984г. высказался в пользу разработки особой стратегической теории фирмы, которая принципиально отличается от других теорий. Он обратил внимание на то, что стратегический менеджмент с трудом может использовать выводы неоклассической теории, поскольку в последней не учитываются такие существенные факторы как разновидность ресурсов и причинно-следственная неопределенность действий фирмы по использованию тех или иных ресурсов компаний и возникающих на их
основе результатов хозяйственной деятельности. В связи с этим в производственную функцию требуется включить переменную разнородность фирмы, а результаты ее деятельности рассматривать как следствие вероятностного процесса.
По мнению Н. Фосса, стратегическая теория фирмы должна ответить на четыре вопроса: о природе, границах, структуре фирмы, а также ее конкурентных преимуществах. Аналогичного подхода придерживается В. Л. Тамбовцев, который отмечает, что в настоящее время практически общепризнанно, что любая теория фирмы, претендующая на роль оснований для исследований в области менеджмента, должна давать ответы как минимум на следующие вопросы: 1. Существование: почему фирмы возникают и существуют, почему не все обмены в экономике осуществляются отдельными индивидами через рынки? 2. Границы: почему границы фирмы проходят именно там, где они находятся, какие обмены осуществляются внутри фирмы, а какие — вне нее? 3.Организация: почему структура фирм такова, какова она есть, как взаимодействуют формальная и неформальная структуры? 4. Функционирование: как осуществляется координация работы структурных подразделений и действий работников? С точки зрения теории стратегического менеджмента — как позитивной, так и нормативной — к этим вопросам нужно добавить и еще два: 5. Конкурентные преимущества: как фирма создает (и должна создавать) конкурентные преимущества? 6.Механизм создания стоимости: как фирма создает (и должна создавать) ценность для потребителя и стоимость? Перечисленные вопросы не исчерпывают всего многообразия тем, которые могут заинтересовать исследователя, работающего в обсуждаемой области. Однако именно они выступают в качестве ключевых, без ответа на которые теория фирмы вряд ли может считаться полноценной теорией. Тем самым стратегической теорией фирмы может считаться та теория фирмы, которая дает те или иные ответы на приведенные вопросы Д10Ж.
К основным концепциям фирмы, не являющимся неоклассическими, в настоящее время относятся, прежде всего, такие как эволюционная теория, теория трансакционных издержек (или теория специфических активов), а также агентская теория (или теория стимулов), ресурсная теория, концепция динамических способностей, теория знаний, предпринимательская теория, поведенческая теория. Существует ряд теорий, претендующих на объяснение тех же вопросов в рамках
социологии: сетевая теория, теория ресурсной зависимости, теория институционального изоморфизма, теория стратегического выбора. Существующие подходы, как отмечает В. Л. Тамбовце, значительно различаются полнотой покрытия проблемного поля стратегической теории фирмы (табл. 1) и для выработки удовлетворительной теории требуются радикальные перестройки сложившихся аналитических конструкций.
В настоящее время представления о поведении промышленного предприятия в динамично меняющейся среде опирается на широкий спектр идей и концепций. Вместе с тем при этом предлагаются не редко противоречащие друг другу подходы; дело, видимо,
В современных условиях концепция динамических способностей, опираясь на эволюционную парадигму, обретает возможность использовать мощный инструментарий, и превратиться в объединяющую исследовательскую площадку, на основе которой можно объяснить развертывающийся в пространстве многомерный когнитивный процесс - и не в режиме «черного ящика», а исходя из понимания действующих в нем основных драйверов. Ее интеллектуальные корни обнаруживаются в трудах родоначальников классической школы: А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, а также в ее рамках плодотворно работают фундаментальные идеи эволюционной экономики от Й. Шумпетера и неошумпетерианцев Р. Нельсона и С. Уинтера (гены, рутины, жизненные циклы, творческие рекомбинации и др.) [1,4].
заключаются в том, что данное поведение выражает многообразные явления, которые могут анализироваться под разным углом зрения. Поиск объединяющий парадигмы должен быть многоуровневым и системным. Применяя тот или иной научный подход к объяснению причин изменений и создавая обобщающую теорию, следует всегда ожидать появления многих исключений, так как -это комплексное явление, и оно с трудом укладывается в схемы. Альтернативные подходы, которые используются для анализа поведения фирмы с некоторым уточнением и корректировкой могут стать основой вырабатываемой концепции.
В концепции динамических способностей общается внимание на то, что глобальное распределение источников новых знаний, множественность источников изобретений или системный характер инноваций обусловливают особую значимость человеческого капитала и нематериальных активов. Достижение операционной эффективности за счет улучшения качества, контроля затрат, снижения запасов и применения лучших практик недостаточно для долгосрочного конкурентного успеха. Традиционная экономия от масштаба в производстве уже не имеет прежнего значения. Для успеха требуется создание новых продуктов и процессов, а также внедрение новых организационных форм и бизнес-моделей, улучшающих эволюционное и предпринимательское соответствие промышленного предприятия.
Таблица 1 - Полнота покрытия проблемного поля стратегической теорией фирмы существующими подходами [10]
Вопросы / Подходы Сущест- вование Грани- цы Организа- ция Функциониро- вание Конкурентные преимущества Механизм создания стоимости
ТП + + ± 0 0 0
РП 0 0 0 ± + ?
ПОЗ ? ? ± ± + ?
КДС 0 0 ± ? ? ?
ПТФ + + + ± ± ±
ПП 0 0 + + 0 0
Примечания: ТП — трансакционный подход; РП — ресурсный подход; ПОЗ — подход, основанный на знаниях; КДС — концепция динамических способностей; ПТФ — предпринимательская теория фирмы; ПП — процессный подход, базирующийся на поведенческой теории фирмы.
Обозначения: + — предложен убедительный ответ; ± — предложен частичный ответ; 0 — в явном виде вопрос не рассматривался; ? — предложен ответ, вызывающий сомнения.
Управление динамическими способностями требует предпринимательского менеджмента (entrepreneurial management). Такой менеджмент отличается от других видов управленческой активности, хотя и связан с ними. Предпринимательство связано с распознаванием и пониманием возможностей, запуском новой деятельности, обнаружением новых и более совершенных способов объединения вещей. Оно связано с творческим координированием целого ансамбля разнородных, но коспециализиронзанных элементов, получением одобрения для выходящих за пределы обычной рутины действий и распознаванием новых деловых возможностей. Предпринимательский менеджмент не имеет ничего общего с анализом и оптимизацией. Он гораздо больше связан с распознаванием и использованием возможностей — формированием и достижением будущего [11]. Функция предпринимательского менеджмента, встроенная в динамические способности, формирует новый гибрид предпринимательский управленческий капитализм (entrepreneurial managerial capitalism). Он предполагает распознавание проблем и тенденций, направление ресурсов (с последующей корректировкой этого направления), изменение организационных структур и систем таким образом, чтобы они создавали и использовали технологические возможности, ни на секунду не забывая о потребностях потребителей. Для достижения финансового успеха и крупные, и мелкие компании должны руководствоваться принципами предпринимательского управленческого капитализма. Кроме того, предпринимательский менеджмент не является просто внутрифирменным предпринимательством (intrapreneurship), поскольку предпринимательские менеджеры должны играть серьезную роль за пределами компании, в том числе решать задачу формирования экосистемы.
Наличие динамических способностей позволяет предприятию адаптировать ресурсы и компетенции к меняющейся бизнес-среде. Для этого ему требуется обеспечить достижение эффективного взаимодействия эндогенных и экзогенных факторов экономического развития и получение наилучшего соотношения внутренних и внешних эффектов. Превращение знаний, инноваций и роста разнообразия рыночного спроса в основные драйверы, определяющие изменения внутренней и внешней среды фирмы, сопровождается появлением новой комбинации, составляющих внутреннего и внешнего эффектов, существенно усложняющих процесс их генерирования и реализации во времени и пространстве
в результате неравномерности осуществления и возникновения кумулятивных связей и взаимозависимостей [3,5].
Разнообразие условий функционирования промышленного предприятия определяет целесообразность разработки сбалансированного набора системных моделей осуществления инноваций, учитывающих наличие следующих основных организационных форм инновационной деятельности: объект, процесс, среда и проект. Указанные формы обычно рассматривались как самостоятельные категории в рамках различных управленческих концепций, однако Г. Клейнер свел их к общей системной основе путем использования фундаментальных координат: пространства и время [6]. Предложенная им типология исходит из того, что системы могут быть ограничены или не ограничены в пространстве и по времени существования.
Исходя из основы предложенной Г. Клей-нером типологии можно выделить соответствующие основные организационные модели инновационной деятельности [12]. Объектноориентированная модель предполагает, что управление осуществляется единолично субъектом управления, который принимает решения в той или иной системе учитывая сложности саморазвития коллектива инновационной деятельности. Примером такой модели может служить организация инновационной деятельности промышленной компании, самостоятельно разрабатывающей новую продукцию. Для этого предусматривается создание специальной службы по научнотехнической подготовке производства. Предметом инновации является исключительно продукция, характеристики которой обеспечивают конкурентоспособность компании. Сре-до-ориентированная модель предусматривает создание пространства с характеристиками и конкретными параметрами, определяемыми заданными целями. Предприятия с такой моделью обладает развитыми связями, которые интегрируют участников, образуя сетевые построения. Создание инноваций становится приоритетной задачей для всех работников. Поиск источников новых идей и знаний побуждает руководство к созданию межорганиза-ционных структур, в результате возникает инновационная среда, охватывающая несколько организаций. Процессно-ориентированная модель предназначена для распространения инноваций в экономическом пространстве, основной способ ее создания — формирование и управление бизнес-процессами, распространением инноваций путем разработки формальных и неформальных регламентов и
стандартов. Примером внутриорганизацион-ной реализации процессно-ориентированной модели могут быть вертикальный трансфер технологий (процесс, включающий зарождение идеи, воплощение в материальный объект, реализацию и потребление) и катализатор инноваций. Проектно-ориентированная модель организации инновационной деятельности предусматривает управление инновационными проектами. Такая модель, в отличие от процессно-ориентированной, построена на ключевой роли обратной связи между субъектом и объектом управления, а также формировании тесных горизонтальных связей между функциональными подсистемами, которые реализуются в коллегиальных формах принятия решений по выбору предпочтительной альтернативы и созданию новых альтернатив. Активизация горизонтальных связей приводит к размыванию границ между функциональными подсистемами, а также между отдельными социально-экономическими системами, проникновению одних организаций в другие, что сближает эту модель со средоориентированной.
Ортодоксальная экономическая теория рассматривает конкуренцию как общий тип взаимодействия предприятия, акцентируя внимание на необходимость использования внутренних ресурсов для достижения конкурентных преимуществ. В современной экономике изменения природы и источников успешной деятельности промышленных предприятий обусловливает возрастания инновационного типа конкуренции, которая является многоуровневой и основа на широком распространении сетевых структур и различных форм координации деятельности, что сопровождается получением разнообразных поли-функционально-сетевых эффектов. В данных условиях важным становится выбор рациональных комбинаций форм взаимодействий с другими экономическими субъектами (краткосрочного контактирования, проектного взаимодействия, кооперационного соглашения, долгосрочной информационной координации действия и т.д.), позволяющих успешно использовать ресурсы внешней среды для создания и присвоения разных видов предпринимательской ренты [7].
Одним из наиболее сложных аспектов стратегического управления строительной организацией является адекватный учёт фак-
тора времени, что предполагает переход от реактивной к проективной модели поведения предприятия, позволяющей «конкурировать за будущее» на основе опережающего создания и развития уникальных ресурсов и способностей [2]. Выработка адекватной стратегии инновационно-технологического развития промышленного предприятия предполагает целостное осмысление проблем формирования конкурентных преимуществ на основе преодоления односторонней интерпретации значимости факторов внутренней и внешней бизнес - среды. Для этого требуется обеспечить удовлетворительное совмещение подходов, сложившихся в рамках концепции динамических способностей и рыночной концепций, в зависимости от ситуационных контекстов на основе динамического анализа траектории движения предприятия и различных вариантов изменения рыночного пространства деловой активности во взаимосвязи с организационными инновациями [3,5].
Для выбора стратегических приоритетов предприятия можно использовать метод нечеткого многокритериального анализа вариантов [8], при котором производится упорядочивание элементов из множества вариантов по принятым критериям. В качестве критериев выбора, например, принимаются следующие показатели: К1 - конкурентоспособность
предприятия; К2 - уровень технологического развития предприятия;К3 - инновационная активность предприятия;К4 - ресурсный потенциал предприятия;К5 - финансовое состояние предприятия;К6 - возможность корректировки стратегии предприятия.
Рассмотрим процесс принятия решений в нечетких условиях по схеме Беллмана-Заде для оценки четырех вариантов стратегических приоритетов (С1 - G4). Представление задачи выбора стратегического предприятия в иерархической форме с принятыми обозначениями приведено на рис. 1. На верхнем уровне иерархии определена цель выбора, на втором уровне находятся перечисленные выше критерии, на нижнем уровне располагаются варианты выбора.
Рис. 1. Представление задачи выбора в иерархической форме
Для оценки альтернатив по заданным критериям и определения коэффициентов относительной важности критериев выбора воспользуемся процедурой парного сравнения [13]. Для установления относительной важности элементов иерархии используем шкалу отношений парных сравнений Саати. Опреде-
ление преимущества одного варианта над другим производится следующим образом. По каждому из критериев на основании экспертных оценок по шкале Саати записываются матрицы парных сравнений (таблицы 2-7).
Таблица 2 - Матрица оценки вариан- Таблица 3 - Матрица оценки вариантов
тов стратегии предприятия по критерию стратегии предприятия по критерию уровень конкурентоспособность предприятия (К1) технологического развития предприятия (К2)
К G1
Gl 1 1 3 7
1 1 3 5
1/3 1/3 1 3
Gл 1/7 1/5 1/3 1
К 2
1 1 3 7
G2 1 1 3 5
1/3 1/3 1 2
1/7 1/5 1/2 1
Таблица 4 - Матрица оценки вариантов стратегии предприятия по критерию инновационная активность предприятия (К 3)
К 3 22 23 <24
1 1 3 7
22 1 1 2 5
23 1/3 1/2 1 2
1/7 1/5 1/2 1
Таблица 6 - Матрица оценки вариантов стратегии предприятия по критерию финансовое состояние предприятия (к 5)
К 5 22- 23- 24
1 1/3 1/5 1/3
22 3 1 1/2 5
23- 5 2 1 3
24- 3 1/5 1/3 1
Отношения согласованности для всех матриц говорит о допустимости суждений по данным матрицам. Оценки вариантов по критериям представлены в табл. 8, из которой следует, что первый вариант является лучшим по конкурентоспособности и инновационной активности предприятия, второй - по уровню технологического развития и ресурсному потенциалу, третий - по финансовому состоянию и возможности корректировки стратегии. Поэтому выбор варианта будет зависеть от важности критериев. На основании экспертных оценок построим матрицу парных сравнений критериев К1зК2,...,К6 (табл. 9):
Отношение согласованности говорит о допустимости суждений по матрице. Для матрицы парных сравнений критериев, представленной в табл. 9, находим нормализованный
Таблица 5 - Матрица оценки вариантов стратегии предприятия по критерию ресурсный потенциал предприятия (К 4)
К 4 21 23 24
21 1 1/5 1 3
5 1 5 7
23 1 1/5 1 2
24 1/3 1/7 1/5 1
Таблица 7 - Матрица оценки вариантов стратегии предприятия по критерию возможность корректировки стратегии предприятия (К 6) ___________________________________
К 6 21 22 23 24
21 1 1/2 1/3 1
2 1 1/5 1/3
23 3 5 1 5
24 1 3 1/5 1
собственный вектор, или вектор приоритетов, компоненты которого являются коэффициентами относительной важности критериев
К1,К2,...,К6: а1 = 0,28; а2 = 0,17;
а3 = 0,20; а4 = 0,13; а5 = 0,16; а6 = 0,14 .
Это означает, что наибольшую важность с точки зрения экспертов имеют опыт конкурентоспособность и инновационная активность предприятия. Окончательная оценка вариантов: G1 - 0,662; G2 - 0,741; G3 - 0,586; G4 -
0,459. Таким образом, проведенный анализ выявил, что второй вариант лучше других одновременно удовлетворяет всем критериям с учетом их важности.
Таблица 8 - Оценки вариантов по критериям
Gl 22 23 (24
К 0,41 0,38 0,15 0,06
К 2 0,4 0,42 0,12 0,05
К з 0,43 0,35 0,15 0,06
К 4 0,15 0,63 0,14 0,06
К 5 0,08 0,32 0,46 0,13
К 6 0,13 0,12 0,6 0,15
Таблица 9 - Матрица парных сравнений вариантов
Сравнения критериев Кг К 2 К 3 К 4 К 5 К 6
Кг 1 3 3 3 1/2 2
К 2 1/3 1 2 1 2 1
К з 1/3 1/2 1 1 1 1
К 4 1/3 1 1 1 1 1
К 5 2 1/2 1 1 1 1
К 6 1/2 1 1 1 1 1
Заключение
Для успешного решения проблемы взаимодействия внутренней среды бизнес-структур с внешней средой важным становится разграничение их неизменных и меняющихся компонентов, компетенций и динамических способностей предприятия. Как свидетельствует мировая практика, реализация эффективных форм организационного обучения является важнейшим фактором успешной конкуренции почти во всех сферах предпринимательской деятельности, позволяющим даже в сферах с низкой скоростью перемен, интегрировать, создавать и менять конфигурацию своих компетенций, систематически генерируя и модифицируя свои операционные рутины.
Библиографический список
1. Бирюков В. В. Особенности предпринимательской деятельности в инновационной экономике // Вестник СибАДИ.-2010.-№ 4 (18). - С. 89-94.
2. Бирюков В. В. Производительность хозяйственных систем и модернизация промышленного производства// Вестник СибАДИ.-2012.-№ 1 (23). -С.84-88.
3. Бирюков В. В. Инновации и формирование конкурентных преимуществ автотранспортного предприятия // Вестник СибАДИ.-2011.- № 4 (22). -С. 64-67.
4. Бирюков В. В. Романенко Е. В. Институты и институционально-эволюционная парадигма развития малого предпринимательства // Омский научный вестник.- 2012.
5. Бирюков В. В., Кирничный В. Ю. Выбор рациональных форм и методов управления строительным производством и повышение его конкурентных преимуществ // Вестник СибАДИ.- 2013.-№1 (29). - С. 111-117.
6. Клейнер Г. Б. Системная парадигма и системный менеджмент // Российский журнал менеджмента. - 2008.- Т.6.-№3.
7. Плосконосова В. П., Романенко Е. В. Деловая среда развития малого предпринимательства и формирование предпринимательской ренты // Вестник СибАДИ.- 2012.- №1(23). - 116-120.
8. Ротштейн А. П., Штовба С. Д. Нечеткий многокритериальный анализ вариантов с применением парных сравнений // Известия РАН. Теория и системы управления.- 2001.- №3. - С.150-154.
9. Старчевой М. Экономическая теория фирмы: систематизация // Вопросы экономики, - 2012.-№ 9.
10. Тамбовцев В. Л. Стратегическая теория фирмы: состояние и возможное развитие // Российский журнал менеджмента.- 2010.- Т.8.- №1.
11. Тис. Дж. Выявление динамических способностей: природа и микрооснования (устойчивых) результатов компании// Российский журнал менеджмента.- 2009.- Т.7.- №4.
12. Третьякова Е. П. Модели организации инновационной деятельности // Инновации.- 2012.-№ 11.
13. Zimmermann H. - J. Fuzzy Set Theory and its Applicfnions. 3 rd ed. - DordreechtA Kluwer Academic Publishers.- 1996.- 315 p.
STRATEGIC PRIORITIES OF INDUSTRIAL ENTERPRISES: APPROACHES TO FORMATION
V. V. Biryukov, V. P. Denisov
The questions of strategy of development of industrial enterprises through the use of the concept of dynamic capabilities as a unifying research site, and the method of fuzzy multicriteria analysis of expert assessments in decision-making.
Бирюков Виталий Васильевич - доктор экономических наук, профессор, проректор по научной работе, Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ). Основное направление научных исследований: социальноэкономические проблемы перехода России на инновационный путь развития; общее количество публикаций - более 190, e-mail:
birukov_vv@sibadi. org/
Денисов Владимир Петрович, доктор технических наук, профессор кафедры «Математики и информатики» Омского филиала Финансового университета. Основное направление научных исследований: управление в технических и экономических системах на основе интеллектуальных технологий; общее количество публикаций - 65, e-mail: vpdenisov@mail. 333. com
УДК 004.891
ДИС2 - СТАНДАРТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СМЫСЛОВОЙ СВЯЗНОСТИ ГЕТЕРОГЕННЫХ СИСТЕМ
А. В. Власкин, Л. И. Рыженко
Аннотация. Рассматривается проблема семантической интероперабельности (смысловой связности) гетерогенных систем. Описываются новые инструменты работы с информацией, которые позволяют формировать из системы не связанных между собой информационных ресурсов единое связное смысловое пространство. Говорится о логике смыслов и стандарте ДИС2 работы с информацией. Описываются принципы разработки программного ядра ДИС2, реализующего логику смыслов и её операции. Описан сайт Первой смысловой сети как приложение, разработанное на базе программного ядра ДИС2, а также указан программный продукт Когнитивный ассистент. Очерчены перспективы применения ядра ДИС2.
Ключевые слова: интероперабельность, смысловая связность, ТДИС, логика смыслов, стандарт ДИС2, программное ядро ДИС2, первая смысловая сеть, когнитивный ассистент.
Введение
В статье описываются новые инструменты работы с информацией, которые позволяют формировать из системы не связанных между
собой информационных ресурсов единое связное смысловое пространство. Под смыслами в данной работе будем понимать идеальные продукты деятельности субъектов,
