CC BY
47
ве. В это время в КНР полным ходом шли экономические реформы, и это позволило во время визита заключить целый ряд двусторонних соглашений. Каждый визит на высшем уровне сопровождался упоминанием об общей исторической судьбе Африки и КНР, которые являются колыбелью человеческой цивилизации, а контакты между ними возникли около 2 тыс. лет тому назад.
Первое десятилетие XXI в. стало временем многочисленных визитов китайских руководителей, целью которых является дальнейшее развитие торговли и капиталовложений в страны африканского континента. К осени 2004 г. КНР подписала торговое соглашение более чем с 40 африканскими странами (035, с. 64).
КНР - это не только старая и «замечательная цивилизация», заключает автор, это цивилизация, незапятнанная колониализмом и неоколониализмом, которая в авангарде других стран шагает в будущее. КНР является частью развивающегося мира, которая не только определила свой собственный путь развития, но и в состоянии в настоящее время поделиться своими достижениями с Африкой (036, с. 794).
Б. С. Тупов
2011.01.037. САЙКАЛ А. ПОДЪЕМ И ПАДЕНИЯ ШАХА: ИРАН ОТ АВТОКРАТИИ ДО РЕЛИГИОЗНОГО ПРАВЛЕНИЯ. SAIKAL A. The rise and fall of the Shah: Iran from autocracy to religious rule. - Oxford: Princeton univ. press, 2009. - XXXVII, 279 p.
Ключевые слова: Иран, Исламская Республика Иран, Мохам-мед Реза Пехеви, Хомейни, меджлис.
Профессор политических наук Австралийского национального университета Амин Сайкал отмечает во вступлении, что целью его монографии является «исследование правления Мохаммеда Реза Пехлеви, особенно со времени восстановления его на троне ЦРУ в 1953 г. до конца его правления в 1979 г.» (с. XIV).
Автор кратко останавливается на политической карьере М. Мосаддыка, возглавлявшего Национальный фронт страны, который за свою оппозиционную деятельность в 30-х годах XX в. был заключен в тюрьму. Однако в 1941 г. он вернулся к политической жизни и был избран в меджлис от Тегерана, где сыграл «главную роль в отказе меджлиса от заключения Ирано-советского до-
говора в апреле 1946 г.» (с. 37). В начале 50-х годов Мосаддык пытался лишить шаха Мохаммеда Реза Пехлеви его конституционного положения как главнокомандующего вооруженными силами страны. В середине августа 1953 г. шах даже бежал в Рим, но он вернулся через несколько дней «в результате успешной операции ЦРУ» (с. 44). Мосаддык был арестован и затем приговорен к трем годам одиночного заключения. Результатом этих событий стало увеличение зависимости Ирана от США, открыто отрицательное отношение шаха к коммунизму и трансформация традиционного англо-русского соперничества в стране в американо-советское.
После низвержения правительства Мосаддыка шах немедленно восстановил свое традиционное и конституционное положение как иранского монарха и главнокомандующего вооруженными силами страны. Было создано военное правительство во главе с генералом Захеди, и в стране было объявлено военное положение. Перед шахом стояла задача консолидации режима, которому угрожала как внутренняя так и внешняя оппозиция. Внутреннюю составляли четыре силы. Во-первых, бывшие сторонники Мосаддыка. Во-вторых, увеличившая свои ряды при правительстве Мосаддыка партия Туде (несмотря на то, что она была официально запрещена еще в 1949 г.). В-третьих, бывшие политические деятели, представители бюрократии и церковных кругов, которые опасались восстановления диктатуры с помощью США. И наконец, антимонархически настроенные племена, особенно на юге Ирана.
Внешнюю оппозицию режиму шаха составляли Советский Союз и «радикальные» арабские националисты. Москва охарактеризовала захват власти шахским режимом как «наступление империалистов и иранских реакционеров» (с. 47). Арабские националисты, сила которых проявилась в антимонархической и антиколониальной революции в Египте в 1952 г., объявили шахский режим «проводником западного империализма», само существование которого противоречило арабской националистической идеологии, в основе которой лежала революционная борьба против западного колониализма и империализма. Автор подчеркивает, что «поскольку свержение правительства Мосаддыка было в основном обеспечено поддержкой Вашингтоном прошахских сил, режим шаха стал зависим от США в вопросе своего выживания и будущего существования» (с. 46). В марте 1959 г. между Ираном и США было заключено
двухстороннее соглашение, статья первая которого гласила, что Вашингтон обязывался в случае агрессии против Ирана предпринять «такие соответствующие действия, включая использование вооруженной силы, которые стороны сочтут необходимыми» (с. 57).
Большинство исследователей иранской политики, пишет автор, полагают, что одной из характерных черт режима в 1950-е годы стало «интенсивное политическое давление» (с. 62). Была введена жесткая цензура всех средств массовой информации и запрещены все политические организации. Несмотря на то, что новый меджлис начал свою работу (18 января 1954 г.), она сводилась к одобрению и узакониванию требований политического руководства. Шах одобрил создание в 1957 г. двухпартийной системы, полагая, что однопартийная система является «коммунистической» и «диктаторской». Введение двухпартийной системы, с одной стороны, должно было выглядеть как сигнал для Запада о «демократизации» иранской политики, а с другой - умиротворить как внутреннюю оппозицию, так и прозападных сторонников режима.
Шах стремился уменьшить зависимость от США путем нормализации отношений с СССР, который, в свою очередь, также был в этом заинтересован. У Москвы имелись веские причины для улучшения отношений с Ираном: Советский Союз стремился получить некоторый допуск к иранским природным ресурсам, особенно нефти1, которые до этого времени были монополизированы Западом. Улучшением отношений с Ираном, считает автор, СССР хотел укрепить связи с консервативными арабскими государствами, прокламируя таким образом свою политику «мирного сосуществования» и «добрососедских отношений». Во время государственного визита шаха в Москву в 1965 г. были заложены основы ирано-советского экономических и военных соглашений. Эти договоренности не повлияли на отношения Ирана с Западом, но являлись серьезным прорывом в ирано-советских отношениях и предоставили возможность Ирану чувствовать себя намного увереннее при ведении дел с Вашингтоном, особенно в «случае если последний попытается оказать на него давление, как это имело место в начале 60-х» (с. 96).
1 Иран занимал второе место в мире по экспорту нефти (с. 196).
Прозападная ориентация шахского режима и его политика модернизации (в частности, перераспределение земли, которое коснулось и религиозных владений) вызвали нарастающее сопротивление религиозных кругов, стремившихся восстановить в Иране фундаментальные ценности ислама. Во главе недовольных режимом стал Хомейни. Хотя он и был выслан из страны в 1964 г., власти не смогли лишить его связи с иранским населением. После возвращения из ссылки в 1978 г. он становится «символом религиозной оппозиции режиму шаха» (с. 193). Такому образу способствовала и смерть его сына, который, по мнению Хомейни, погиб от рук тайной полиции САВАК. Все это позволило ему выступать с проповедями, направленными против режима, подверженного аморальному западному влиянию, и с призывами к установлению Исламской республики. Хомейни открыто призывал своих сторонников выйти на улицу с протестами против существующего режима. Несмотря на раздробленность оппозиционных сил, отсутствие общей платформы во взглядах на будущее страны, их объединяла общая антишахская направленность.
Первоначально шах полагал, что массовые оппозиционные протесты были организованы меньшинством «религиозных фанатиков» и «коммунистами», которые объединились в «черно-красной реакции», используя иностранную помощь в борьбе против прогресса и независимости Ирана. Однако 8 сентября 1978 г. 37 тыс. рабочих нефтедобывающей промышленности объявили частичную забастовку, которая скоро превратилась во всеобщую долгосрочную. Шах объявил военное положение в 12 основных городах страны. Это, подчеркивает автор, означало конец политики либерализации.
Глава военного правительства генерал Реза Азхари публично признал наличие ошибок как в политической, так и в социально-экономической области. Он отметил, что подобные ошибки, в частности политические репрессии и жестокость САВАК, не повторятся и что все виновные будут наказаны. Хомейни призывал к продолжению протестов. Экономика страны была буквально парализована, и 11 декабря 1978 г. оппозиция показала свою силу, организовав в Тегеране мирную демонстрацию, в которой участвовало около 2 млн. человек. В США возникли сомнения в жизнеспособности иранского режима. Президент Картер призвал шаха создать
эффективное гражданское правительство, передать ему почти всю полноту власти и этим трансформировать свое положение в статус конституционного монарха. Шах сам понимал срочную необходимость подобных действий. Он уговорил своего давнишнего оппонента Ш. Бахтияра сформировать правительство, согласился передать ему большинство своих полномочий, обязался, хотя бы на время, уехать заграницу и навсегда покончить с абсолютной монархией в стране. После одобрения меджлисом правительства Бахтияра 16 января 1979 г. шах отправился на отдых за рубеж. Хомейни объявил новое правительство «незаконным», поскольку оно не опиралось на всенародную поддержку. После проведенного 31 марта 1979 г. референдума Иран был провозглашен Исламской Республикой, что явилось «концом монархического проявления в Иране, продолжавшегося 2500 лет» (с. 197).
Б. С. Тупов
2011.01.038. КРАУСС Е., ПЕККАНЕН Р. ПОДЪЕМ И ПАДЕНИЕ ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ ЯПОНИИ. KRAUSS E., PEKKANEN R. The rise and fall of Japan's Libéral Démocratie party // J. of Asian studies. - N.Y., 2010. - Vol. 69, N 1. -P. 5-15.
Ключевые слова: Либерально-демократическая партия Японии, Демократическая партия Японии, Японский парламент, Палата представителей, Палата советников, выборы 2009 г.
Профессор школы международных отношений Калифорнийского университета Е. Краусс и адъюнкт-профессор Школы международных исследований Вашингтонского университета Р. Пекканен в своей статье анализируют результаты парламентских выборов в Японии в 2009 г. Победа на выборах оппозиционной Демократической партии Японии (ДПЯ) имеет историческое значение не только для японского народа и возможно азиатских соседей страны, но также и для США. На выборах потерпела поражение Либерально-демократическая партия (ЛДП), которая практических находилась у власти без перерыва с 1955 г. (не считая 10 месяцев в 1993/94 г.). Авторы отмечают, что из «необычных демократий», где у власти находились партии с периодом не менее 20 лет (Япония, Швеция, Италия и Израиль), к 2009 г. сохранилась только японская
