которое автор характеризует как «неистовое», и особенностями доминирующей культуры. Предполагается, что индивид работает с максимальной производительностью или занят ежеминутно в течение рабочего дня, если он не безработный. Общество живет в суматохе, подогреваемой средствами массовой информации, что плохо сочетается с рациональными подходами.
Для проведения демократических дебатов о технологическом выборе необходимо восстановить минимум доверия между участниками, преодолеть сползание в иррационализм, использовать вразумительный язык и договориться о значении терминов, используемых в ходе дискуссий, и т.д. Для выяснения роли науки и одновременно смысла прогресса наилучшим инструментом является интеллектуальный подход. Осуществление этой критической функции, основанной на свободном анализе реальности, необходимо как науке, так и демократии. При этом граждане должны получить средства для рассмотрения технологического выбора с чувством ответственности, но без чрезмерной осторожности.
И.Ю. Жилина
2010.04.044. БЕРЖЕРОН А. НАУКА, ТЕХНОЛОГИЯ И ПОТРЕБНОСТИ ОБЩЕСТВА.
BERGERON A. Les besoins en science et technologie // Futuribles. -P., 2009. - N 350. - P. 27-44.
В статье Генерального секретаря Совета по науке и технологии (СНТ), консультативного органа при министре по исследованиям и инновациями правительства Квебека (Канада), рассматриваются особенности проекта «Перспективы науки, технологии и общества - Perspectives STS (Science, technologie, société)», реализация которого началась в 2003 г. (далее - Проект).
Проект, опирающийся на идею о связи между наукой, технологией и обществом, предусматривает выявление на основе опросов населения провинции Квебек крупнейших социально-экономических проблем, с которым общество может столкнуться в ближайшие 15-20 лет, а также направлений исследований и инноваций, которые могут способствовать их решению.
Уже на ранней стадии Проект поддержали три квебекских финансовых фонда, поскольку ожидаемые результаты могут помочь при определении целей программ по поддержке стратегиче-
ских исследований. Для реализации Проекта СНТ привлек к сотрудничеству ряд крупнейших организаций, занимающихся финансированием университетских исследований, и две национальные ассоциации ученых, которые оказывали финансовую или материально-техническую поддержку. Кроме того, Проект поддержали основные министерства правительства Квебека.
Проект состоит из двух фаз. Сначала определялись основные социально-экономические проблемы, ожидающие Квебек в будущем, в решение которых существенный вклад могут внести наука и технология, затем разрабатывалась стратегия развития исследований и помощи обществу для их решения.
Первая фаза включала четыре этапа. На первом этапе были сформированы шесть фокус-групп в различных районах Квебека, участники которых могли высказать свои представления о будущем. Это позволило выделить основные темы, беспокоящие жителей провинции, а также понять, как граждане разного возраста, пола, национальности выражают свои тревоги и надежды в словесной форме.
Собранная в ходе этих обсуждений информация позволила затем разработать анкету, с помощью которой обследовалось общественное мнение о возможных изменениях, которые могут произойти в обществе в течение последующих 20 лет. По телефону было опрошено 1623 жителя Квебека от 15 лет и старше. Опрос показал, что население оптимистично оценивает доступ к знаниям, но пессимистично - состояние психологического здоровья индивидов (с. 33).
На втором этапе СНТ, обратившись к различным национальным ассоциациям, собрала рабочую группу из 102 человек, которая должна была выбрать 40 наиболее серьезных социально-экономических проблем во всех областях, с которыми Квебек столкнется в будущем. До выступления на рабочей группе каждый ее участник имел возможность ознакомиться с основными результатами опроса общественного мнения (первый этап) и составить свой собственный список из трех-пяти основных проблем. В ходе обсуждения список основных проблем, касающихся различных сфер жизни общества, сократился с 416 до 40 (с. 34). Они были сгруппированы в шесть категорий: здоровье и образ жизни; окружающая среда и
природные ресурсы; исследования, инновации, экономика; образование; демография и сообщества; культура и общество.
На третьем этапе (консультации с учеными) задача состояла в том, чтобы из 40 проблем выбрать максимум 10, которые сами ученые считают перспективными с точки зрения вклада технологий. В телефонных интервью согласились участвовать более 1300 представителей различных научных дисциплин из разных научных и учебных заведений. В результате во главе списка появились семь проблем: повышение значения здорового образа жизни; эффективность системы здравоохранения; управление природными ресурсами в рамках устойчивого развития; доступное и высококачественное образование для всех; определение стратегических и приоритетных ниш на рынке; энергетическая эффективность и возобновляемые источники энергии; борьба с бедностью. Именно их СНТ посчитал одновременно наиболее важными для населения и представляющими особый интерес для научного сообщества.
На четвертом этапе семь рабочих групп, состоящих из лучших специалистов в каждой области, подготовили краткие доклады по своей проблеме, дополнив их примерами возможных исследований. На этом этапе вместо последовательного подхода использовалась одновременная работа над всеми семью проблемами. К реализации Проекта СНТ привлек заинтересованные министерства и организации, поскольку, во-первых, они могут проводить экспертизы, а во-вторых, именно они будут осуществлять разработанные стратегии.
На второй стадии по всем проблемам (за исключением проблемы «Определение приоритетов») были созданы рабочие группы, состоящие из одинакового количества признанных специалистов в определенной области и «пользователей» результатов исследования, т. е. тех, кто будет непосредственно принимать практические решения. В связи с многосторонним и междисциплинарным характером проблем предполагалось проведение разнообразных и взаимодополняющих экспертиз. Каждая рабочая группа разрабатывала стратегию развития исследований, ориентированную на лучшее понимание или лучшее решение соответствующих проблем.
Как ожидалось, при участии в группах «производителей» и «потребителей» знаний возможны обсуждения, которые приведут к определению более надежных с научной точки зрения и более уме-
стных в социальном плане стратегий, чем при создании однородных рабочих групп. Связь между наукой, технологией и обществом, заложенная в Проект с самого начала, в данном случае реали-зовывалась в форме активного сотрудничества ученых и практиков. В этих условиях проблематика передачи и овладения результатами исследования занимала значительное место в каждой стратегии.
Первые пять опубликованных стратегий (борьба с бедностью, эффективность системы здравоохранения, образ жизни, энергетика, образование) имеют общие черты, в частности, во всех документах соблюдается идея Проекта - направления исследований определяются социальным спросом. Несмотря на участие в работе ученых высокой квалификации, предпочтение отдано исследованиям, ориентированным на интересы населения, а не науки. В каждом случае в основе дискуссий лежал принцип поиска наиболее сильного потенциала влияния на реальность.
Пять рабочих групп придавали большое значение укреплению сотрудничества между учеными и пользователями на этапе реализации стратегии. Предлагались разные варианты, но все они предполагали взаимосвязь между производителями знания и его пользователями и содействие совместным исследованиям. Две стратегии в области здравоохранения предусматривают создание посреднического органа между предложением и спросом на научно-исследовательскую работу (центра связи и трансферта). В стратегии «Энергетика» большое внимание уделяется коммерческой реализации технологий, их распространению в промышленности и среди населения, сетевым структурам и созданию площадок обмена между учеными и пользователями, а также финансированию исследовательских проектов, ориентированных на спрос.
Хотя Проект еще не завершен, некоторые меры, предложенные в уже опубликованных стратегиях, реализуются ответственными органами. Например, Агентство энергетической эффективности уже провело ряд мероприятий по осуществлению предложенных в стратегии мер. Тем не менее реально оценить результаты Проекта можно будет только через несколько лет.
В заключение автор отмечает, что Проект является оригинальным и новаторским. Хотя некоторые его элементы были заимствованы из аналогичных проектов, осуществлявшихся в других странах, в целом подход СНТ уникален, поскольку он ориентиро-
ван на одновременную легитимизацию научного и общественного выбора, сделанного участниками каждого этапа Проекта. Опыт осуществления Проекта убеждает в возможности вписать социальный спрос в новые знания и технологии, довести его до сведения ученых и преобразовать в научные приоритеты. Однако прогнозная составляющая Проекта оказалась не столь значимой, как предполагалось.
И.Ю. Жилина
2010.04.045. БЕЛЛАВИСТА Х., САНС Л. НАУЧНЫЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРКИ - СРЕДОТОЧИЕ ИННОВАЦИЙ. BELLAVISTA J., SANZ L. Science and technology parks: Habitats of innovation // Science a. publ. policy. - Guildford, 2009. - Vol. 36, N 7. -P. 499-510.
Х. Беллависта, профессор университета Барселоны, член Консультативного совета по науке и технологии при Правительстве Испании и Президент Международной ассоциации научных парков (International Association of Science Parks, IASP), и Л. Санс, генеральный директор Международной ассоциации научных парков (international Association of Science Parks, IASP), отмечают, что научные и технологические парки (НТ-парки) с момента своего появления в 50-х годах XX в. доказали свою гибкость и жизнеспособность во многих странах. Они способствовали интеграции различных государственных и частных организаций как участников исследовательской деятельности, обмену знаниями и технологиями между ними. НТ-парки играют существенную роль в предотвращении утечки мозгов, привлечении талантливых специалистов, создании условий для профессиональной деятельности и стали важнейшими инструментами развития творческого потенциала и инновационных систем.
Ключевыми факторами и составляющими развития НТ-пар-ков и их воздействия на экономику является творческий потенциал. Они дают толчок региональному развитию, которое, в свою очередь, питает успех составляющих их организаций и институтов. Творческие организации, входящие в НТ-парки, стимулируют специалистов на всех уровнях, их формальные и неформальные связи, повышая тем самым их творческий и инновационный потенциал.