CC BY
22
гии (т.е. возможность перехода на работу с неполным рабочим днем, но без ухудшения карьерного продвижения) и структурные характеристики самой работы (т.е. то, насколько легко можно заменить одного работника на другого). Однако напрямую «измерить» эти факторы не удалось.
Тем не менее было установлено: у женщины, которая работает в доброжелательном к семье окружении, вероятность того, что она продолжит трудовую деятельность после рождения ребенка, на 10% выше, чем у женщины, работающей там, где рождение детей не приветствуется. В таком случае у женщины есть единственная возможность - поменять место работы. Анализ ситуации, когда женщины до рождения детей работают в «стандартном» окружении (где дети не приветствуются), позволил выявить интересные детали: у женщин с юридическим образованием равные вероятности смены работы и отказа от трудовой деятельности; у женщин с дипломом МБА вероятность отказа от продолжения работы вдвое выше, чем вероятность перехода на другую работу. Иными словами, если женщина выбирает юридическую специальность, у нее больше шансов для труда в доброжелательном к семье окружении, чем у женщины, выбравшей программы МБА.
Таким образом, отношение к семье и детям на месте работы женщин может привести к их «исключению» из экономически активной жизни. Особенно это касается женщин с дипломами МБА и в наименьшей степени женщин с медицинским образованием. Отсюда делается вывод, что для расширения участия женщин в трудовой деятельности необходимо внести изменения в семейную политику и социальные нормы так, чтобы равенство высокообразованных женщин и мужчин стало реальностью.
Г.В. Семеко
2010.03.060-062. БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЕ ПОЖЕРТВОВАНИЯ В США. (Сводный реферат).
1. Median dollar amount of gifts over $1 million unchanged since 2000. -Mode of access: http://www.ccsfundraising.com/About-Philanthropy/ Research.
2. States seeking to protect donor privacy as anonymous gifts increase. -Mode of access: http://www.afpnet.org/Audiences/PublicPolicyIssue Detail.cfm?ItemNumber=2292
3. Massive accumulation of endowment wealth by the world's top-25 universities. - Mode of access: http://www.allaboutuni.com/site/serv_ publications.php?type=P&pub=12
Эксперты рассматривают различные аспекты благотворительности в США в последние годы.
Согласно исследованию благотворительности в США, в которое были включены дарения в размере свыше 1 млн. долл. за 2000-2007 гг. (всего 4840 пожертвований, о которых имелась открытая информация), размер медианного пожертвования не изменился в течение рассматриваемого периода. Этот показатель составил 2,8 млн. долл. В течение истекших восьми лет половина всех дарений свыше 1 млн. долл. приходилась на суммы от 1 млн. до 3 млн. долл. (1).
Размер пожертвований варьировал по отраслям-реципиентам. Так, медианное пожертвование учреждениям культуры, общественным и социальным учреждениям, религиозным организациям, а также на охрану окружающей среды колебалось от 3,2 млн. до 3,8 млн. долл. Медианное дарение учреждениям высшего образования равнялось 2,7 млн. долл., государственным вузам и учебным заведениям так называемой системы К-12 (от детского сада до окончания 12 класса), финансируемым правительством, - 2,3 млн. Самый низкий показатель медианного пожертвования отмечается у учреждений социального обеспечения - всего 1,3 млн. долл.
Высшая школа остается крупнейшим получателем дарений: на эту отрасль приходилось в 2000-2007 гг. от 61 до 73% общей суммы пожертвований. Доля сферы культуры была в среднем 8%, здравоохранения - от 3 до 12%.
Число денежных пожертвований в размере менее 50 млн. долл. менялось каждый год в соответствии с динамикой фондового рынка: оно росло, когда рынок повышался, и было низким при падении рынка.
Свыше 40% доноров, сделавших денежные пожертвования свыше 1 млн. долл., это богатые люди (self-made), добившиеся успеха, в том числе предприниматели, инвесторы и девелоперы. Богатые доноры в среднем жертвуют в несколько раз больше, чем доноры, поучающие зарплату по чекам, или доноры, состояние которых получено по наследству.
Особенностью последний лет было увеличение числа крупных анонимных пожертвований. Так, по данным Центра благотворительности Университета штата Индиана, в 2007 г. 37 пожертвований в размере свыше 5 млн. долл. были сделаны анонимными донорами. В 2006 г. таких дарений было 27, а в 2004 г. - 13 (2). Доноры предпочитают оставаться анонимными по следующим причинам:
- по религиозным соображениям, веря, что анонимность является признаком искренности дара или более «высокой» формой пожертвования;
- наличие завистливых родственников, которые считают, что семейное состояние должно использоваться на другие цели;
- опасение, что если донор откроет свое имя, то к нему станут часто приставить с просьбами о благотворительности;
- собственная (личная) безопасность; опасение, что отдельные индивиды получат основания для криминальных действий, если о дарение станет всем известно.
По этим же причинам многие доноры обращаются за помощью в специальные фонды, через которые и имени которых осуществляется пожертвование. Власти ряда штатов принимают специальные меры для сохранения в секретности имен доноров, в частности, помогающих учреждениям высшей школы. Так, в штатах Колорадо и Джорджия недавно были приняты соответствующие законы.
В настоящее время частные университеты в США являются лидерами в сфере привлечения частных пожертвований, в которых собираются в специальных фондах целевого капитала - эндаумент-фондах (или просто эндаументах). На сегодняшний день в таких фондах аккумулированы десятки миллиардов долларов (3).
Самым крупным эндаументом располагает Гарвардский университет - в 2008 г. он составил 36,9 млрд. долл. За ним следуют Йельский университет (23 млрд. долл.), Стэнфорд (17,2 млрд.), Принстон (17 млрд. долл.). Эти четыре частных университета США сосредоточили в своих руках 56% совокупного целевого капитала в группе 25 ведущих университетов мира (по Шанхайскому рейтингу), в том чиле Гарвард - 22%, Йельский университет - 14, Стэнфорд - 10 и Принстон - 10%. Медианный показатель фонда целевого капитала у них составляет 7,2 млрд. долл. против 1,3 млрд. у
государственных вузов. И это неудивительно, потому что частные университеты в США добились больших успехов в привлечении капитала, чем государственные.
Положительной стороной эндаументов является то, что их доходы играют существенную роль в обеспечении текущих бюджетов университетов; университеты приобретают большую независимость, они получают средства, которые могут использовать, например, для создания нового научно-исследовательского центра, финансирования стипендий и повышения квалификации профессорско-преподавательского состава, оплаты обучения одаренных студентов т.д.
Накопление капитала в эндаументах имеет и негативные аспекты: создается впечатление о чрезмерном богатстве и жадности университетов, что ведет к расширению критики их политики расходования доходов от целевого капитала. Кроме того, крупные эн-даументы университетов США ставят в очень невыгодное положение университеты других стран мира, которые не получают таких щедрых даров, а потому не могут конкурировать с американскими университетами.
По размеру эндаументов университеты США не имеют равных в мире. В группе 25 ведущих университетов мира (по Шанхайскому рейтингу) 18 вузов США, из них 11 - это частные университеты. Из других стран в этой группе представлены: Великобритания (3 университета), Канада (1), Япония (2) и Швейцария (1).
Общая сумма эндаументов 23 ведущих университетов мира (по Токийскому университету и Швейцарскому федеральному технологическому институту в Цюрихе - нет данных) составила в 2008 г. 170,2 млрд. долл.; медианный размер фонда - 5,9 млрд. долл.
Медианный размер эндаумента 18 университетов США в 2008 г. был выше - 6,1 млрд. долл., в том числе 7,2 млрд. долл. у частных и 1,3 млрд. у государственных университетов. У вузов других стран мира (все они государственные), входящих в группу 25 ведущих университетов мира, медианный эндуамент - всего 2,2 млрд. долл.
Сумма накопленных в эндаументах пожертвований в 25 первых университетов мира впечатляет своим размером: она превышает бюджет штата Калифорния (111 млрд. долл. в 2008/09 фин. г.).
Если сопоставить этот капитал с ВВП стран мира, то в рейтинге стран мира по ВВП, который составляет МВФ, 25 ведущих университетов займут 41-е место, опередив Нигерию, Румынию и Израиль.
Г. В. Семеко
2010.03.063. РЕЙХЕРТ С. НЕКОТОРЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ БОЛОНСКОГО ПРОЦЕССА.
REICHERT S. The unintended effects of the Bologna reforms. - Mode of access: http://www.bc.edu/bc_org/avp/soe/cihe/newsletter/Number 57/p9_Reichert.htm
Автор, директор консалтингового агентства, занимающегося проблемами политики и стратегии развития в сфере высшего образования (Швейцария), анализирует последствия реформирования высшей школы в странах, подписавших Болонскую декларацию.
В момент подписания Болонской декларации многие наблюдатели полагали, что данный документ так и останется политической декларацией министров образования 29 стран, не подкрепленной реальными мерами по реформированию национальных систем высшего образования. Однако за прошедшие десять лет многие цели, зафиксированные в документе, были в той или иной степени реализованы в большинстве стран, хотя часто формально и искусственно.
Подводя итоги прошедшего десятилетия, автор отмечает, что главная цель Болонского процесса - повысить качество и международную привлекательность европейского высшего образования -из-за необходимости крупных капиталовложений для целого ряда стран оказалась непосильной. Многие страны были не готовы к созданию ориентированной на студента системы преподавания; обеспечению прозрачности оценки полученных знаний как важного условия облегчения мобильности студентов; взаимному признанию различными вузами учебных программ; адаптации высшего образования к потребностям рынка труда и соответственно диверсификации системы подготовки специалистов различных специальностей и уровня квалификации. Перечисленные условия реформы среди прочего требовали улучшения таких показателей деятельности вузов, как соотношение количества учащихся и преподавателей, а также повышения уровня квалификации преподавательского состава. Для многих стран выполнение этих условий оказалось не
