CC BY
1632010.03.027. МИХАЙЛОВ А.М. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ АНГЛИИ. - М.: Юрлитинформ, 2009. -342 с. - Библиогр.: с. 331-340.
Значение судебной власти Англии для современной правовой действительности, как подчеркивает в предисловии автор, сложно переоценить. Именно английские суды большей частью сформировали то, что мы в настоящее время называем англосаксонской правовой семьей, системой общего права, англо-американским правом. Около трети государств современного мира в той или иной степени испытали влияние прецедентного права Англии. Как подчеркивает автор, судебная власть в Англии никогда не была услужливым «придатком» государства: ею был выработан принцип верховенства права, постулирующий равенство частных и публичных субъектов при разрешении судебных споров, были сформулированы и закреплены в судебных решениях основные права и свободы человека и гражданина, находившие эффективную защиту через выработанные английскими судьями средства защиты прав истца - как против частных лиц, так и против должностных лиц государственных органов. Традиционные институты гражданского общества, такие как институт присяжных заседателей и мировых судей, также впервые широко развились в Англии, во многом благодаря прецедентной правовой культуре. Классическая модель состязательного судебного процесса также обязана своим формированием многовековой эволюции судопроизводства в Англии.
В монографии даны фундаментальные знания о судебной власти в правовой системе Англии. Книга состоит из пяти больших глав, соответственно названных: «Судебная власть как центр правовой системы Англии»; «Структура судебной системы Англии»; «Судейский корпус Англии. Независимость судей»; «Функции судей в правовой системе Англии»; «Юридические конструкции, выработанные английскими судьями».
В первой главе автор показывает и доказывает, что судебная власть является действительным центром всей правовой системы Англии. Освещается роль и значение судебной власти в различных «плоскостях» английской правовой системы - ценностной, генетической, институциональной, источников права, юридического языка, методов юридического мышления. Приводятся общие характе-
ристики исторического развития британской юстиции, институтов присяжных заседателей и состязательного судебного процесса; кратко освещается система источников английского права, таких как правовая доктрина, судебные отчеты, правовой обычай. Данный подход позволяет сформировать общее представление о внутренних взаимосвязях, существующих между судебной властью и другими правовыми явлениями и институтами. Именно судебная власть определила, пишет автор, основное деление структуры английского прецедентного права на общее право и право справедливости - в отличие от деления системы континентального права на частное и публичное, материальное и процессуальное, на отрасли, институты и нормы права. Данное строение структуры английского права исходит, прежде всего, не из теоретических построений, «университетской», «схоластической» юриспруденции или авторитарного приказа законодательной или исполнительной власти, а из живого опыта развития правовой системы Англии, в центре которого всегда стояли английские судьи.
Вторая глава посвящена анализу судебной системы Англии, которая отличается исторически сложившимся своеобразием. Во-первых, особая преемственность ее основных структурных звеньев; во-вторых, эволюционное развитие данной судебной системы шло не сверху вниз, а во многом снизу вверх, через создание низших территориальных звеньев, в частности мировых судей и судей судов графств; в-третьих, широкое использование судов специальной юрисдикции и внесудебных (альтернативных) способов разрешения споров. К английским судам специальной юрисдикции на современном этапе относятся: Судебный комитет Тайного совета, Европейский суд справедливости (European Court of Justice), Суд по рассмотрению жалоб на ограничение свободы предпринимательства, коронерские суды, военные суды, третейские суды и трибуналы. К числу специальных судов относят церковные суды, а также избирательный суд (который, как правило, состоит из двух судей Высокого суда) и опекунский суд. Согласно общему праву Корона всегда принимала на себя опеку над душевнобольными и охрану их имущественных прав. Эти полномочия вверялись канцлеру как «хранителю королевской совести». В наше время, пишет автор, лорд-канцлер и судьи Канцлерского отделения Высокого суда управляют имуществом названных лиц на основании Акта о ду-
шевных заболеваниях 1959 г. При рассмотрении этой категории дел судьи Канцлерского отделения заседают в качестве Опекунского суда, устройство и юрисдикция которого регулируются указанным Актом.
Значительное внимание в данной главе уделено составу английских судов общей юрисдикции, порядку рассмотрения дел в них и процедурам обжалования их решений (приговоров). Начиная с Х1У в. и вплоть до судебной реформы 1873-1875 гг. все английские суды делились по признаку правовой системы, на основе которой они функционировали и разрешали дела, - на королевские (вестминстерские) суды, или суды общего права (common law court), и канцелярские суды, или суды права справедливости (court of equety). Структура английской судебной системы современности несет отпечаток этого дуализма: отделение Королевской Скамьи Высокого суда является «потомком» одного из ведущих судов общего права - суда Королевской Скамьи; Канцлерское отделение Высокого суда является «продолжателем дел» суда Лорда-канцлера, который является его председателем.
Английские суды в настоящее время могут быть разделены по следующим признакам:
1) по характеру рассматриваемых дел - на суды преимущественно гражданско-правовые и уголовно-правовые. К числу первых относятся суды графств и Высокий суд, в то время как суд Короны и магистратские суды занимаются, за редким исключением, уголовными делами;
2) по признаку образования прецедента судебным решением английские суды делятся на суды высшего правосудия (superior court), чьи решения могут образовывать обязательный прецедент, и низшие суды (inferior court), чьи решения не образуют обязательного прецедента. Суд Палаты лордов, Апелляционный суд, Высокий суд и Суд Короны относятся к судам высшего правосудия. К судам низшего правосудия относятся территориальные суды - суды графств и магистратские суды;
3) по типу судебной инстанции - на суды преимущественно первой инстанции и суды преимущественно апелляционные;
4) по объему общей и специальной юрисдикции - суды общей юрисдикции (магистратские суды, суды графств, суды Коро-
ны, Высокий суд, Апелляционный суд и суд Палаты лордов) и суды специальной юрисдикции.
В отношении каждого суда общей юрисдикции дана краткая историческая справка о его возникновении и развитии, освещен круг вопросов, входящих в его подсудность, принципы работы суда, порядок рассмотрения дел и процедуры направления апелляций на его решения.
В третьей главе основное внимание сосредоточено на процедуре назначения и снятия с должности английских судей, а также на вопросах независимости судей от других ветвей государственной власти, гарантий судейской независимости и проблемах, связанных с ними.
В четвертой главе анализируются три основные функции английских судов - правотворческая, интерпретационная (толкования статутов и прецедентов) и надзорная. Особое место в данной главе заняли вопросы судебного правотворчества в Англии - различные подходы к определению понятия судебного прецедента, основные принципы английской доктрины обязательного судебного прецедента, виды прецедентов, способы их изменения, достоинства и недостатки прецедента и объем его влияния на развитие правовой системы Англии.
Заключительная, пятая глава работы посвящена рассмотрению основополагающих юридических конструкций, которые были выработаны судебной властью. В их числе - конструкция непреодолимой судебной презумпции, разумного человека, эстопл (правило допустимости доказательств), а также средства судебной защиты по общему праву (денежная компенсация убытков) и по праву справедливости (приказы-запреты, реституция, ректификация, реальное исполнение и др.). Конструкция «разумного человека», которая носит комплексный характер, применяется в различных «отраслях» английского права и существенно влияет на результат рассмотрения дела. Разумный человек является вымышленным, среднестатистическим представителем английского общества, который имеет сдержанный темперамент, не страдает душевными болезнями и в различных ситуациях поступает правомерно, добросовестно и целесообразно. Разумный человек служит «шаблоном», который используется для сравнения и последующей оценки действий или бездействия обвиняемого. Данная конструк-
ция широко используется в английском деликтном праве о диффамации, клевете и оскорблении, в уголовном праве - в делах о преступном легкомыслии и профессиональной небрежности, в контрактном праве и праве доверительной собственности.
Е.В. Алферова
2010.03.028. ПРИНЦИП НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ И САМООРГАНИЗАЦИЯ ЮСТИЦИИ В ГЕРМАНИИ. (Реферативный обзор).
В последнее время в юридической литературе Германии вновь стала актуальной тема независимости судей. В ст. 97 немецкой Конституции независимость суда прописана как основной конституционный принцип, эта статья рассматривается совместно со ст. 20 Конституции ФРГ, закрепляющей основы конституционного строя Германии как правового государства. Статья 20 не поддается изменениям ни в каком порядке, следовательно, и ст. 97, по мнению многих авторов, не подлежит изменениям как составляющая ст. 20. Таким образом, все ученые - специалисты как по конституционному праву, так и по уголовному и гражданскому процессу -уверены в том, что независимость судов и судей подлежит охране на конституционном уровне. Данный принцип также прописан в Законе «О судьях», в УПК и ГПК и некоторых других актах, он закреплен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая является составляющей немецкого законодательства. И тем не менее в литературе ведутся жесткие споры о том, каким образом это должно происходить.
Так, в статье «Самоорганизация юстиции» (1) судья земельного суда из Фрайбурга Барбара Крамер указывает на кажущееся противоречие современного регулирования деятельности судов принципу разделения властей. Суды «управляются» в административном смысле этого слова министерствами юстиции Федерации и земель, т.е. управленческой ветвью власти, хотя судебная ветвь должна, согласно ст. 20 Конституции Германии, быть полностью отделена от двух других (1, с. 3081). Поэтому для более полной реализации принципа разделения властей многие приветствуют самоорганизацию юстиции.
Судья Крамер описывает письмо, разосланное Немецким сообществом судей в 2009 г., в котором в очередной раз указывалось
