CC BY
12
ративных облигаций, рынки секьюритизации. Цены активов пошли вверх, ставки по ипотеке снизились в сравнении с осенью 2008 г., опасения финансового краха существенно ослабли. После резкого падения в 2008 г. экономическая активность стала расти в США и других странах; прогнозы на ближайшее будущее достаточно благоприятны.
Как можно объяснить экстраординарные события прошедшего года, в частности резкое усиление финансового кризиса в сентябре и октябре 2008 г.? Конечно, фундаментальные экономические законы сыграли критическую роль в таком развитии событий. Одновременно в событиях сентября и октября проявились некоторые черты классической паники, описанной Уолтером Бейджхотом (Walter Bagehot) и другими авторами.
Предположение о том, что финансовый кризис, особенно в наиболее острый период, имеет элементы классической паники, позволило мотивировать многие инициативы ФРС. Следуя совету У. Бейджхота, согласно которому в ответ на панику институты, имеющие возможность увеличить совокупную ликвидность финансовой системы, должны это делать щедро, кредитуя под надежное обеспечение, с самого начала кризиса ФРС (как и другие центральные банки) предоставила значительный объем краткосрочной ликвидности финансовым учреждениям. Хотя само по себе увеличение ликвидности не решает проблемы кредитного риска и риска потерь, оно помогает восстановить доверие инвесторов и, следовательно, содействует стабильности. Примечательно, что с начала 2009 г. ФРС резко сократило размер «вливаний» ликвидных средств; для рынка это послужило сигналом об улучшении положения с ликвидностью и нормализации работы финансовой системы.
Г. В. Семеко
2010.02.030. ЭЛЛИОТ Д.Дж. ПРОЕКТ ФИНАНСОВОЙ РЕФОРМЫ В США.
ELLIOT D.J. Reviewing the administration's financial reform proposals. - Mode of access: htpp://www.brookings.edu/papers/2009/ 0617_financial_reform_elliot.aspx
Специалист Брукингского института рассматривает основные положения разработанного администрацией США проекта финансовой реформы.
Представленный в конгрессе США 17 июня 2009 г. Проект содержит восемь основных положений.
Регулирование системных рисков. В настоящее время объектом правительственного регулирования являются, в первую очередь, отдельные финансовые институты, но при этом мало внимания уделяется системным рискам, т.е. тому, каким образом крах отдельных крупных институтов сказывается на функционировании всей финансовой системы.
Проект предусматривает две меры по усовершенствованию системного надзора: 1) под управлением министерства финансов создается Совет по надзору за финансовыми услугами (Financial Services Oversight Council, FSOC), функцией которого будет идентификация возникающих системных рисков, а также координация деятельности правительства по регулированию в целом; 2) ФРС наделяется регулирующими полномочиями относительно отдельных системообразующих финансовых институтов разных типов.
Как считает автор, реализация полномочий FSOC будет иметь определенное значение. Ирония, однако, заключается в том, что как слишком малые полномочия (например, возможность предупреждать об опасности), так и расширенный круг власти (возможность осуществлять изменения, касающиеся стандартов капитала или ограничений определенного вида деятельности), на практике мало эффективны. Чем сильнее власть, тем труднее ею пользоваться. Было бы лучше, чтобы это был один (а не несколько) регулятор, наделенный полными правами в сфере регулирования, а не только возможностью давать советы. Это позволило бы избежать трудностей выработки консенсуса между различными регуляторами и скорее достичь желаемой системной безопасности.
Правила, регулирующие уровни достаточности капитала и ликвидности. В период кризиса проблема достаточности капитала банков и других финансовых институтов приобрела особо важное значение. Администрация США предлагает ужесточить требования относительно уровня капитала. По мнению автора, реализация этого предложения диктует необходимость сбалансированных шагов со стороны правительства - требования должны быть жесткими и эффективными, но не чрезмерными; поскольку капитал - это ограниченный ресурс, пополнение которого связано с серьезными за-
тратами для банков. Проблема ликвидности также требует сбалансированного решения.
Ужесточение правительственного регулирования системообразующих финансовых институтов. Проект финансовой реформы подразумевает классификацию под руководством ФРС крупных финансовых институтов и выделение групп финансовых холдинговых компаний с капиталом первого порядка (Tier 1 Financial Holding Companie, Tier 1 FHCs). Эти группы должны будут иметь более высокий уровень капитала и нести бремя дополнительных ограничений по сравнению с другими финансовыми институтами. Разработчики реформы руководствуются положением, что Tier 1 FHCs настолько велики и находятся в столь тесной взаимосвязи с ключевыми игроками рынка, что им просто нельзя позволить обанкротиться. На практике это означает, считает автор, что данным компаниям будут предоставляться особые правительственные гарантии, и в случае возникновения угрозы их банкротства возросшее бремя расходов ляжет на плечи налогоплательщиков.
Расширение правительственных полномочий в сфере регулирования. Регуляторам предоставляется право вмешательства в дела финансовых институтов до того, как они становятся формально неплатежеспособными. В настоящее время уже действует режим «напоминания о необходимости корректирующих действий» по отношению к банкам с недостаточной капитализацией или столкнувшихся с другими серьезными проблемами. Администрация предлагает распространить регулирующие полномочия ФРС и Федеральной корпорации страхования депозитов (Federal Deposit Insurance Corporation, FDlC) на системообразующие финансовые институты, включая банковские холдинговые компании и Tier 1 FHCs. При этом ответственностью ФРС должна стать реализация регулирующей власти относительно тех институтов, которые пока еще остаются платежеспособными, тогда как FDIC будет обязана брать на баланс уже обанкротившиеся институты. По мнению автора, эта мера, хотя и необходима, но весьма трудно осуществима на практике, поскольку банковские холдинговые компании пользуются до сих пор отличным от стандартных банков правовым статусом.
Консолидация функций регулирования. В настоящее время в США действуют 4 официальных регулятора банков и банковских
институтов: Управление валютного контроля (Office of the Comptroller of the Currency, OCC); ФРС; Управление надзора за сберегательными учреждениями (Office of Thrift Supervision); Национальная администрация кредитных союзов (National Credit Union Administration) и FDIC. Ранее предполагалось и, как считает автор, было бы целесообразно сократить число регуляторов до одного. Однако эта идея встретила сильную оппозицию в Конгрессе США со стороны различных групп интересов. Не получило поддержки и предложение об объединении двух регуляторов финансового рынка: Комиссии по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission, SEC) и Комиссии по срочной биржевой торговле (Commodities Futures Trading Commission, CFTC). Вместо этого вводится некоторое дробление функций защиты прав потребителей - наряду с SEC они будут осуществляться также вновь создаваемым регулятором.
Новые правила, регулирующие рынок производных финансовых инструментов и процесс секьюритизации. Наиболее важное новое требование касается банков, осуществляющих трансформацию своих кредитов и других активов в рыночные ценные бумаги (банки - инициаторы секьюритизации). Эти банки должны теперь нести не менее 5% риска, связанного с выпуском ценных бумаг. Другими словами, они обязаны сохранять за собой не менее 5% общей суммы активов, подлежащих секьюритизации. Разработчики реформы полагают, что данная мера обеспечит более внимательное отношение банков к качеству их активов. По мнению автора, вряд ли это правило существенно повлияет на поведение банков в период вздутия рыночного пузыря, когда они движимы стремлением извлечь как можно больше немедленной выгоды путем секьюриза-ции своих активов.
Другие шаги администрации в сфере секьюритизации включают в себя: требование относительно большей прозрачности активов, используемых в качестве обеспечения ценных бумаг; разработка более четких правил для рейтинговых агентств, касающихся различий между ценными бумагами, обеспеченных активами, и стандартным корпоративным долгом; внесение изменений в структуру компенсаций контрагентов - участников секьюритизации.
Такие финансовые инструменты, как деривативы, также становятся объектом правительственного регулирования. Торговля и
учет стандартных деривативов должна теперь осуществляться с помощью организованных бирж и клиринговых палат. Это обеспечит прозрачность в сфере ценообразования. Использование бирж и клиринговых палат, отмечает автор, не элиминирует кредитный риск полностью - биржи сами могут оказаться неплатежеспособными, если значительная часть их клиентов не способна платить по обязательствам. Однако в целом эти институты способствуют уменьшению системного кредитного риска, поскольку они имеют достаточно высокий уровень капитализации и действуют в четко очерченной и сравнительно легко управляемой сфере бизнеса.
Более жесткие правила защиты потребителей. Администрация предложила создать Агентство финансовой защиты потребителя (Consumer Financial Protection Agency, CFPA), ответственное за все вопросы, связанные с потребительскими финансовыми продуктами (закладные по ипотеке, кредитные карты и др.), за исключением взаимных фондов, которые по-прежнему остаются под надзором SEC. Новое агентство будет наделено довольно большими полномочиями - оно сможет вырабатывать ограничительные правила, накладывать штрафы и пр. Его обязанности будут распространяться также на выпуск «простых» потребительских финансовых продуктов (plain vanilla), таких как стандартная ипотека на срок 30 лет с фиксированной ставкой.
Развитие международной координации в сфере финансового регулирования. Как считает автор, этот пункт проекта реформы вряд ли окажет существенный эффект на американскую политику в сфере международной кооперации. Как свидетельствует опыт США, финансовая политика традиционно является сугубо внутренним делом страны; она разрабатывается без учета интересов всего остального мира.
В заключение автор отмечает положительное в целом значение правительственного проекта финансовой реформы в США. Недостатки проекта обусловлены, по его мнению, политическими ограничителями, с которыми столкнулось правительство, из-за чего нерешенной осталась, в частности, проблема консолидации регулирующей власти.
Е.Е. Луцкая
