CC BY
14
2010.01.004. ОРТ Э.В. ЭРНСТ КАССИРЕР МЕЖДУ ФИЛОСОФИЕЙ КУЛЬТУРЫ И НАУКАМИ О КУЛЬТУРЕ. ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА?
ORTH E.W. Ernst Cassirer zwischen Kulturphilosophie und Kulturwissenschaften. Ein terminologisches Problem? // Lebendige Form. Zur Methaphysik des Symbolischen in Ernst Cassirers «Nachgelassenen Manuskripten und Texten» / Hrsg. von R.L. Fetz und S. Ullrich. -Hamburg: Felix Meiner Verlag, 2008. - S. 137-160.
В современном философском сообществе по-прежнему часто возникают споры об актуальности неокантианства: одни требуют окончательно списать это философское направление в архив, другие, вооружившись цитатами из неокантианских сочинений и фактами из современной истории философии, доказывают, напротив, востребованность и продуктивность философских идей неокантианства. И только в отношении одного философа и противники, и поклонники неокантианства единодушны в своей безусловно положительной оценке актуальности его идей. Имя этого философа -Эрнст Кассирер. «Кассирериана» насчитывает ныне десятки томов исследований и архивных публикаций, что, в свою очередь, становится дополнительным стимулом для продолжения и интенсификации изучения творчества этого выдающегося философа ХХ в.
Статья Эрнста Вольфганга Орта, одного из ведущих современных западных историков философии, культуролога и философского антрополога, президента Международного общества Макса Шелера, посвящена теоретико-философской проблеме в учении позднего Кассирера - определению понятия «культура».
Э.В. Орт обращает внимание читателя на то, что хотя Кассирер еще в 1923 г. в первом томе «Философии символических форм» заявил о важности философского исследования этой сферы и декларировал превращение «критики разума» в «критику культуры», впервые он использовал этот термин для названия своей работы только в 1936 г. Это был доклад «Критический идеализм как философия культуры», прочитанный в Лондоне в «эмигрировавшей туда из Гамбурга "Варбургской библиотеке"» (с. 137). В нем «культура» используется как «название для живого, активного отношения человека к миру и одновременно название для самого этого мира».
Здесь в этом понятии Кассирер манифестирует и проблематизирует «познание действительности» (с. 138).
В серии «Доклады библиотеки Варбурга» из названия первого же текста - «Понятие символической формы в построении наук о духе» (1920-1921) - хорошо видно, что Кассирер терминологически еще не определился. То, что он здесь называет «науками о духе», можно было бы, исходя из того, о чем идет речь в этом тексте, назвать «науками о культуре». И в более поздних своих сочинениях Кассирер будет по-прежнему использовать наряду с терминами «культура», «философия культуры» и «наука о культуре» также и термин «науки / наука о духе» (с. 138). Все эти термины для него приемлемы - главное только, чтобы понятие «духа» не воспринималось просто как воплощение «чувств». В начале 1920-х Кассирер задумывает «Философию символических форм» как «Логику наук о духе» и при этом термин «науки о культуре» употребляет синонимично в этих же текстах (с. 140).
В результате внимательного анализа особенностей языка Кассирера обращают на себя внимание три момента. Во-первых, терминологическая гибкость, которая проявляется в синонимичном использовании таких понятий, как «философия культуры», «наука о культуре» и «наука о духе». Во-вторых, различение и одновременно унификация результатов философского исследования, - например, противопоставление «космоса культуры» и «космоса природы» так же, как культуры и природы, которые одновременно представляют собой два «символических универсума», которые, в свою очередь, являются одним из направлений «символического универсума» в целом, а этот универсум в целом, согласно концепции философии символических форм, представляет собой в конечном счете «универсум культуры», включающий в себя «науку о природе» как одну из символических форм. В-третьих, употребляемая терминология претендует на систематичность, одновременно будучи подана исторически. Это относится прежде всего к центральным понятиям - таким, как культура, природа и дух (с. 142).
Эти три момента проистекают из основного факта, который Кассирер называет «жизнью в смысле» или «прафеноменом». Этот прафеномен представляет собой некую осмысленную действительность, например, человеческую действительность, или «функцию» языка, искусства, религии и т.д. Парадигма этого прафеномена -
сам человек как animal symbolicum, т.е. человек в его чувственно-осмысленном или, иными словами, телесно-душевном или материально-духовном строении (с. 143). Еще один парадигмальный вариант этой «жизни в смысле» - «гуманизм», причем в форме так называемого «неогуманизма», который Кассирер находит в XVIII веке, в период от Гете до Вильгельма фон Гумбольдта. Эта историческая форма содержит, по мнению Кассирера, функцию, структурирующую культуру систематически. При этом речь идет об объективировании, т.е. структурировании человеческого понимания мира вообще (с. 144).
Условием философии культуры являются символические формы, которым она, философия культуры, впервые придает значимость, сама между тем не являясь такой формой. Поэтому философия культуры зависит от этих форм, которые объективно определяются в рамках науки о культуре. Орт формулирует эту зависимость следующим образом: «Эта работа наук о культуре должна совершаться в свете философии, чтобы не быть слепой, философия же, в свою очередь, была бы пуста, если бы она не реализовывалась также с помощью наук о культуре» (с. 145).
В 1942 г. Кассирер, исследуя понятия природы и культуры, говорил о том, что наука о природе учит нас анализировать явления, чтобы научиться «читать» опыт, а наука о культуре учит нас толковать символы. Но в любом случае речь идет о функциях, которые, с одной стороны, конституируют понимание мира и сам мир, а с другой - вводят в игру духовную энергию. И первое, и второе составляют то, что называется культурой. Чтобы проанализировать эти конституирующие функции, нужно исходить не только из факта науки, который, собственно, уже у Г. Когена выступает как «факт культуры», но и из факта до- и вненаучной ориентации в мире, которую дают язык, искусство и религия. Именно на них и следует направить научное исследование. Этот «факт» научного или иного миропонимания следует к тому же рассматривать с точки зрения становления, в динамике, что еще Наторп обозначил латинским термином fieri.
Орт считает, что Кассиреру удалось подойти к теме культуры одновременно с двух разных сторон. Во-первых, со стороны научного конституирования в рамках критико-трансцендентального идеализма. Во-вторых, со стороны даже не столько философии,
сколько прежде всего литературы как искусства, избрав оригинальный эстетический подход к проблеме культуры (с. 148). Кас-сирер приходит в выводу, что произведение искусства может играть роль парадигмы для критическо-идеалистической концепции конституирования. Эта идея родилась у Кассирера еще в молодые годы под влиянием когеновской эстетики. Причем речь в связи с этим должна идти не об «Эстетике чистого чувства» (1912), а о гораздо более раннем сочинении Когена - о «Кантовском обосновании эстетики» (1889). Кассирер в 1912 г. в своей статье «Герман Коген и обновление кантовской философии» цитирует когеновский тезис, согласно которому сознание представляет собой «принцип всех областей культуры» (с. 149).
В своей поздней работе - серии статей «К логике наук о культуре» (1942) - Кассирер на базе культурфилософской концепции, т.е. концепции «критического идеализма» и «философии символических форм», попытался более подробно разработать научный подход к культуре. А для этого ему пришлось науки о культуре противопоставить наукам о природе. На элементарном уровне это противопоставление кажется, конечно, вполне естественным, но с точки зрения философии наука о природе и наука о культуре -это лишь способы человеческого миропонимания, воплощают к себе символические формы и участвуют в конституировании «символического универсума». А этот «универсум», включающий в себя постижение природы, называется «космосом культуры», что точнее, чем если бы мы назвали его «космосом природы». Можно вообще поставить вопрос, может ли выражение «космос природы» являться самостоятельным понятием, потому что понятие «космос» по своему происхождению - это понятие культуры (с. 149-150). В статьях «К логике наук о культуре» эта проблема затрагивается, но не разрабатывается с должной систематичностью.
После подробно проведенного анализа всех пяти статей, составляющих произведение Кассирера 1942 г., Орт в заключение обращается к двум другим его сочинениям - статье «Натуралистическое и гуманистическое обоснование философии культуры» (1939) и эссе «Форма и техника» (1930). В статье 1939 г. Кассирер отвергает способность культуры, в отличие от науки, наверняка предсказывать свой «будущий образ» и в особенности ее «дела», которые изучить и «осознать» можно только ретроспективно по их
завершении. В серии же статей 1942 г. Кассирер говорит о ходе культуры уже как о диалектике. Культура движется с необходимостью между «сохранением» и «обновлением». Искомое «равновесие» между этими двумя состояниями всегда неустойчиво. В эссе 1930 г. Кассирер, методологически используя триадическую функцию символа (выражение, изображение и чистое значение), показывает, что все развитие культуры совершается между двумя крайностями - «выражением» и «чистым значением», а в искусстве достигается «идеальное равновесие» между этими крайностями. И в качестве заключительного тезиса Орт задает в конце своей статьи принципиальный вопрос, открывающий горизонт дальнейших исследований: не является ли искусство или по крайней мере инспирированный искусством язык, т.е. литература, подходящей формой для постижения предмета, тематизирующего науку о культуре? Кассирер как философ и культуролог попытался этот язык разработать и ввести в пространство научного поиска.
Н.А. Дмитриева
