CC BY
22
имеретинцах - как «красивейших народах, представители которых были высокими стройными людьми и обладали правильными чертами лица и выразительными глазами» (с. 227). Распространенным занятием местного населения была торговля, но она оказалась в значительной степени подорванной в связи с вторжением русских, «лишь частично цивилизованной нации», как сообщалось в той же статье.
В 1930-1970-х годах советские антропологи, согласно статье «Расы человека» (Н.Н. Чебоксаров) в Большой советской энциклопедии (1978), классифицировали кавказцев и славян как разные расовые типы в составе большой европеодной расы. В отличие от принятого в англо-американской традиции обозначения европеоидной расы в целом как «кавказская», в советской науке определение «кавказоидный или арменоидный тип» относился лишь к одному из ее подразделений. Процессы расиализации кавказцев, то есть попытки представить их как расово-дистанцированных «других», начались в условиях постсоветских изменений. Либерально-демократическая рыночная экономика оказалась тяжелым испытанием для большинства россиян. Важнейшей причиной того, что «темный имидж» кавказских народов, уже существовавший в истории России, оказался вновь актуализированным, автор связывает с ведением военных действий в Чечне.
Т. Б. Уварова
2009.04.051. ДАКОСТА КМ. СОЗДАВАЯ МУЛЬТИРАСИАЛИЗМ: ГОСУДАРСТВО, СЕМЬЯ И РЫНОК В ПЕРЕМЕЩЕНИИ ЛИНИИ ЦВЕТА.
DACOSTA K. M. Making multiracials: State, family a. market in the redrawing of the color line. - Stanford (Cal.): Stanford univ. press, 2007. - XV, 259 p. - Bibliogr.: p. 251-259.
Ключевые слова: США, афро-американские исследования, современная расовая идентичность.
В работе профессора Гарвардского ун-та, специалиста по проблемам африканского наследия и афро-американских исследований анализируются проблемы современной расовой идентичности в США. Общий замысел, структура работы в соответствии с ее
задачами и общий контекст исследуемых процессов характеризуются автором во введении.
В 1993 г. в комитете по вопросам статистики Палаты представителей Конгресса США проходили слушания по вопросам разработки расовых и этнических учетных категорий для переписи населения 2000 г. Члены комитета обсуждали адекватность классификаций, действовавших с 1977 г., для предстоявшей переписи населения 2000 г.
Так, в частности, гавайцами было выдвинуто предложение об учете их как коренных американцев, испано-говорящее население претендовало на статус особой расовой группы. Ассоциация муль-тиэтничных американцев сделала заявление о необходимости введения понятия «мультирасовость» как базиса коллективной самоидентификации еще одной особой категории населения. Последнее вносило принципиальную новизну в практику американских переписей, поскольку согласно федеральной расовой классификации 1993 г., отнесение индивида к той или иной расовой категории осуществлялось по принципу ее «наследования» от предыдущих поколений. При этом действовало так называемое «правило одной капли» (крови. - Прим. реф.), когда в категорию «черных» включались все, имевшие хотя бы одного темнокожего предка, и изменить это положение было крайне трудно (с. 2).
Благодаря усилиям активистов мультирасового движения в 2003 г. было, наконец, признано существование «этнически-смешаной генерации», что означало также признание расово-смешанного характера этой общности. Таким образом, в последние десятилетия мультирасиализм стал не только предметом широкой публичной дискуссии, но и признанной социальной категорией и способом идентификации. Явления, которые еще в начале 1990-х годов игнорировались, в начале XXI в. рассматриваются как важная составляющая социокультурной реальности.
Значительная часть так называемых мультирасовых организаций (более 60 групп) возникла во второй половине 1990-х годов. Появившиеся независимо друг от друга, со временем они образовали своего рода информационное сетевое сообщество. Основное внимание первых организаций уделялось черным/белым бракам и семьям, современные организации в большей степени ориентированы на азиатский мультирасиализм. Появились также организа-
ции, сферой интересов которых стали все проявления данного феномена. Создание мультирасовых организаций сопровождалось рядом культурных проектов, таких как издание специальных журналов, подготовка учебных курсов, включая университетские, литературных произведений, фильмов.
Особое внимание автор уделяет использованной в исследовании терминологии. Распространение конструктивистских взглядов в академической среде привело к отказу многих ученых от понимания расы как совокупности физических особенностей тела и определению данного феномена как изменчивого и условного продукта той или иной исторической эпохи. Эпистемологические противоречия термина «раса» особенно усложняются при использовании его для анализа проблем мультирасиализма. Некоторые исследователи считают, что сами понятия «мультирасовое», «межрасовое», «смешанные расы» создают угрозу возвращения к пониманию расы только как биологической категории.
Автор подчеркивает, что данные термины используются в работе не для констатации существования смешанных в расовом отношении групп как объединений с общим биологическим наследием или особым социальным опытом. Свою задачу исследовательница видит в изучении процессов их формирования, в ходе которых осуществляется «пересечение линии цвета» и создаются новые расовые границы (с. 19-20).
Помимо научных исследований по вопросам расовой гебрид-ности с 1990-х годов развернулась широкая общественная дискуссия по этим проблемам. Ее значимость определялась тем, что принятая в США на протяжении XX в. расовая классификация отличалась особой жесткостью, хотя такой опыт был обычным и для других стран мира. Государство относило к категории «черных» всех тех своих граждан, среди предков которых были темнокожие, на основании упомянутого «правила одной капли». Изменение расовой принадлежности индивида независимо от его внешности - она могла быть более близкой к европеоидной - было практически невозможным. К 1920-м годам вопросы фиксации расового смешения были, таким образом, практически «закрыты».
В начале XXI в. исследователи вновь обратились к изучению процессов смешения рас. Почему новые американские «мультира-сиалы» выбирают новую форму идентичности и на каком основа-
нии она должна определяться? Оппоненты отказывали таким группам в признании их коллективной идентичности и предлагали учитывать их как статистическую категорию населения, не обладающую самосознанием. Таким образом, категории официальных расовых классификаций, принятые в государственной статистике в 1990-е годы, стали для «мультирасиалов» важным инструментом, с помощью которого они могли заявить о себе как о группе (меньшинстве), которой гарантирован определенный минимум прав.
Бирасовый беби-бум (biracial baby boom) начался в США еще в 1960-е годы. К 1990-м годам десятикратно возросло число лиц, состоявших в межрасовых браках - со 150 тыс. до 1,5 млн. человек. Количество детей в этих семьях увеличилось от полумиллиона до двух (с. 107). Однако одним демографическим ростом нельзя объяснить, почему люди смешанного расового происхождения начали борьбу за официальное признание их статуса как особой общности, так называемых мультирасиалов. Основой их объединения выступало не расовое сходство, а мультирасовая идентичность, связанная со «смешанностью» их происхождения. Этничность в таких группах также может сохраняться, но она становится символической идентичностью, выбранной, а не предписанной.
Ключевым моментом в признании межрасовых общностей нового типа стала разработка категорий статистического учета населения, которая началась в 1990-х годах. В переписи населения США в 2000 г. впервые была введена категория учета населения с указанием «одной или более рас» своей принадлежности. Из 281 млн. жителей США этим правом воспользовались 6,8 млн. человек, или 2,4% (с. 22). В истории переписей США попытки фиксировать смешанное в расовом отношении население предпринимались гораздо раньше. Впервые особая категория мулатов была введена переписью 1850 г. и сохранялась во всех последующих переписях до начала 1920-х годов. В 1890-х годах появились уточняющие соотношение крови «белых» и «черных» предков категории «octoroon» и «quadroon» (с. 24). Впрочем, это соотношение зачастую определялось визуально, то есть приблизительно и в интересах самих администраторов.
Кроме того, уже с 1896 г. основным принципом расовой классификации стало правило «одной капли». Эта расовая идеология была положена в основу бытовой сегрегации, позволявшей
осуществлять жесткий государственный контроль за межрасовым смешением. Вместе с тем другие расовые группы - потомки мексиканцев (индейцев), а также переселенцев-азиатов - в отличие от потомков африканцев получили статус «белых» (с. 27).
Определение расы - базовой концепции выстраивания социальных различий и неравенства в США - постоянно находится в процессе изменений. Становление в этом контексте понятия мульти-расиализма связано с обретением «расовосмешанными» группами статуса традиционных этнорасовых образований. В 2003-2004 гг. эта категория населения стала третьей по темпам роста своей численности после испаноговорящих американцев и потомков выходцев из Азии (с. 181). В отношении двух последних групп государственная политика в виде комплекса административных и социальных мер направлена на формирование из них соответствующих единых категорий расовой классификации.
Мультирасовая идентичность уже получила признание в сфере образования. В ряде штатов в школах и колледжах созданы специальные комитеты по делам учащихся, принадлежащих к ра-совосмешанному типу. Более масштабный характер имеет «виртуальное пространство мультирасиалов» в виде нескольких специальных сайтов, где получают освещение проблемы этой группы населения, различного рода культурные проекты, наконец, создается общее коммуникативное поле.
Активисты мультирасового движения признают и даже настаивают на обязанности государства фиксировать расовую принадлежность своих граждан с учетом ее «композиционной сложности» и даже в форме индивидуального самосознания. Историческую иронию этой ситуации автор видит в том, что для решения современных расовых проблем общество начинает принуждать государство учитывать расовый состав населения (с. 184).
Конструирование мультирасового сообщества, подобно конструированию движения этнического обновления, является гибким и противоречивым феноменом. В ходе этого процесса создаются новые расовые субъекты и отношения, подрывающие прежние жесткие подходы к осмыслению расовых проблем в США.
Особую роль в утверждении новых расовых реалий автор отводит смешанным в расовым отношении семьям. Однако возникающая в них межрасовая эмпатия ограничена в своих возможно-
стях вызвать масштабные социальные изменения, поскольку ее действие распространяется на отдельных людей, а не на расу в целом. Необходимы этнографические исследования не только статистического количественного, но и качественного характера, чтобы понять, как межличностные отношения становятся основой для формирования новой общности как целостной социальной группы.
Межрасовые браки сами по себе могут интерпретироваться как способ пересечения межрасовых границ. Еще более важную роль играет выполнение родительских обязанностей в таких семьях. Возникшее родство служит символическим мостом между расовыми группами, связывая их отношениями реальных личных взаимных привязанностей и обязанностей. Этот эмоциональный механизм разрушительнее других действует на все еще существующую расовую линию цвета, основанную на биологической и генеалогической логике понимания расы и семьи (с. 189-190).
Т. Б. Уварова
2009.04.052. АМОГОЛОНОВА Д.Д. СОВРЕМЕННАЯ БУРЯТСКАЯ ЭТНОСФЕРА: ДИСКУРСЫ, ПАРАДИГМЫ, СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРАКТИКИ. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2008. -292 с.
Ключевые слова: современность, бурятское социокультурное пространство, бурятская культурная этносфера.
Монография посвящена исследованию современного бурятского социокультурного пространства, или культурной этносферы. В качестве важнейшей ее составляющей автор выделяет культурно-идентификационные дискурсы бурятской этничности, связанные с обсуждением национальной идеи, а также возрождения и сохранения традиционной культуры. В процессе анализа автор сочетает методологические принципы социального конструктивизма и семиологии применительно к системе культуры.
В главе первой «Словарь исследования постсоветской этнич-ности и этнического национализма» автор выделяет ключевые термины и понятия как первый шаг к преодолению «терминологического хаоса», характерного для современных социогуманитарных подходов к проблемам этничности и национализма.
