CC BY
15
2009.03.011. САПИР Ж. МИРОВОЙ ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС. SAPIR J. Crise financière mondiale. - Mode of access: http://socio13.wordpress.com/2008/11/25
В статье Ж. Сапира, французского экономиста, руководителя экономических исследований в Высшей школе социальных наук, отмечается, что нынешний финансовый кризис связан с «нестабильностью, присущей либеральным финансам», а не только с неправильной оценкой рисков, как об этом говорят многие специалисты. В его основе лежат такие факторы, как дерегулирование движения капиталов, давление в сторону снижения заработной платы. Они порождали рост задолженности и структурные дефициты.
Долгое время политика США состояла в том, чтобы навязывать другим странам неолиберальные идеи, осуществляя давление на МВФ. Сегодня МВФ вынужден признать, что неконтролируемые международные финансовые потоки не способствовали экономическому росту развивающихся стран (РС). Об этом предупреждали некоторые ученые в прошлые годы. Однако никаких уроков из повторяющихся с начала 1990-х годов кризисов (особенно кризиса 1997-1998 гг.) не было извлечено.
В США снижение зарплаты способствовало росту задолженности домашних хозяйств. К этому следует добавить несправедливую налоговую систему, действующую в пользу богатых семей. Быстрый рост задолженности домохозяйств стимулировался также экспансионистской денежно-кредитной политикой, которая способствовала развитию секьюритизации, особенно в форме ценных бумаг на основе долговых обязательств - CDO (Collateralized debt obligations) и CLO (Collateralized loans obligations). Доля кредитов в финансировании потребления американских домохозяйств после 2002 г. резко возросла. Рост американской экономики опирался на «чисто спекулятивный финансовый механизм», который можно сравнить с «финансовыми пирамидами» прошлого. Займы, полученные на финансовых рынках и скрывающие риски, питали финансовые «пузыри» в сфере недвижимости и на биржах. Американские домохозяйства, наблюдая рост своего имущества, сокращали сбережения и получали новые займы, которые еще больше питали «пузыри». Действие такого механизма ускорялось вплоть до наступления момента его неизбежного краха.
После финансового кризиса конца 1990-х годов в азиатских странах стал усиливаться меркантилизм. Дефицит торгового баланса США лежит в основе роста актива торговых балансов азиатских стран. Последние вынуждены осуществлять стерилизацию доходов от экспорта, которая может принимать две формы. Во-первых, центральные банки этих стран скупают доллары (и евро), чтобы поддерживать курсы своих валют, что приводит к росту их золотовалютных резервов. Во-вторых, за счет растущих бюджетных средств создаются так называемые суверенные (государственные) инвестиционные фонды. Такая политика дополняется активизацией инвестиционной деятельности частных инвесторов азиатских стран за рубежом. В этих условиях, заключает Ж. Сапир, идея о стабильности международного разделения труда является нереалистичной, так что давление на зарплату будет только усиливаться и ускоряться.
Это давление наблюдается не только в США, но и в Европе, где некоторые страны (Великобритания, Испания, Ирландия) следуют примеру неолиберальной политики США, пытаясь поддержать экономический рост за счет увеличения задолженности. В 2007 г. задолженность испанских и английских домохозяйств превысила 100% ВВП этих стран. Однако неолиберальная модель не может существовать долго. Великобритания и Ирландия, как и США, столкнулись с ипотечным кризисом, который наиболее сильно затронул их банковский сектор. Великобритания вынуждена была национализировать ряд банков, чтобы избежать их полного краха. Германия реагировала на трудности с помощью неомеркантилистской политики, которая характеризуется массивным перемещением субподрядного производства в другие страны, особенно в страны Центральной и Восточной Европы. Такая стратегия способствует поддержанию значительного положительного сальдо торгового баланса, но в то же время замедляет темпы экономического роста из-за уменьшения внутреннего спроса. Таким образом, немецкая модель представляет собой комбинацию элементов американской модели (давление на доходы домохозяйств и повышение роли финансового сектора) и азиатской модели (развитие экспорта).
Власти Франции, Италии и Бельгии ответили на усиление давления на зарплату более активной политикой, чем их соседи. Именно поэтому они были объявлены «самыми плохими учениками» в зоне евро. Их обвинили в чрезмерном росте бюджетных де-
фицитов, хотя совокупная задолженность (домохозяйств, предприятий и государства) в этих странах ниже, чем в других странах зоны евро. В целом в зоне евро усиливаются различия между странами, или так называемая «евродивергенция» (еurodivergence), что делает невозможным проведение единой и эффективной денежно-кредитной политики.
Л.А. Зубченко
