CC BY
18
ФОРМАЦИИ. ЦИВИЛИЗАЦИИ. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ
2009.02.001. МАХБУБАНИ К. ФАКТЫ ПРОТИВ ЗАПАДА. АМЕРИКА И ЕВРОПА В ВЕК АЗИИ1.
MAHBUBANI K. The case against the West. America and Europe in the Asian century // Foreign affairs. - N.Y., 2008. - Vol.87, N 3. -P. 111-124.
Автор (декан Школы публичной политики Ли Куан Ю при Национальном университете Сингапура) считает, что «в стратегическом мышлении Запада существует фундаментальный изъян. Во всех своих исследованиях глобальных вызовов Запад исходит из того, что ему принадлежит главная роль в решении ключевых мировых проблем. Однако в действительности Запад является источником этих проблем. Пока ведущие западные политики не осознают эту реальность и не научатся считаться с ней, мир столкнется с еще большими трудностями. Запад не хочет понять и принять, что эра его господства завершается и наступает век Азии... Фактически Запад становится наиболее мощной силой, препятствующей возникновению новой исторической волны. Запад цепляется за свое привилегированное положение в ключевых глобальных форумах - Совете Безопасности, МВФ, Мировом банке, группе 8 - и отказывается задуматься над тем, как ему следует приспособиться к веку Азии» (с. 111).
Запад проявляет все большую некомпетентность в улаживании ключевых глобальных проблем во всех сферах. В международной политике ярким тому примером служит ошибочное и незаконное вторжение и оккупация США и Великобританией Ирака без
1 Статья представляет собой резюме последней книги автора: The new Asian hemisphere: The irresistible shift of global power to the East // Public affairs. -2008. - Описание дано по реф. источнику.
санкции Совета Безопасности, что является грубейшим нарушением международного права, защитником которого эти страны постоянно себя позиционируют. ХХ век показал, что ни одна страна не мирится с иностранной военной оккупацией. Но многие нынешние западные политики по-прежнему мыслят категориями политиков колониальной эпохи, например У. Черчилля, который в 1920 г., будучи военным министром Англии, безжалостно подавил восстание курдов и арабов в оккупированном Англией Ираке, санкционировав применение британскими войсками химического оружия. «Я, -заявил Черчилль, - решительный сторонник использования отравляющих газов против нецивилизованных народов» (с. 112).
И ныне политические лидеры Запада считают возможным по своему усмотрению вторгаться, оккупировать и трансформировать исламскую страну по своему образу и подобию, наивно полагая, что население оккупированной страны воспримет их войска как освободителей и благодетелей. Многие западные аналитики назвали вторжение США в Ирак ошибочной политикой, но лишь немногие смогли увидеть за этим актом глубокую структурную проблему: «неспособность Запада понять, что мир вступил в новую эру» (с. 112).
Позиция Запада в отношении Договора о нераспространении ядерного оружия непоследовательна и эгоистична. Первоначально государства мира, не обладающие ядерным оружием, поддержали заключение этого договора в 1967 г., рассматривая его как важный шаг на пути полного запрета и уничтожения ядерного оружия. Однако постепенно главная его цель ушла в тень. Препятствуя горизонтальному распространению ядерного оружия, этот договор не поставил эффективного заслона совершенствованию и разработке новых систем самими ядерными державами. Одной из главных причин подрыва доверия к договору стал отход США в последние десятилетия от норм и принципов послевоенного мирового порядка и принижение роли ООН, служившей основой заключения этого договора. Ядерные державы осудили ядерные испытания Индии, но проигнорировали ядерную программу Израиля, что делегитими-зировало договор о нераспространении ядерного оружия в глазах мусульманского мира. Война в Ираке, начатая США без санкции Совета Безопасности, лишила их морального права требовать от
Ирана, Северной Кореи и других стран выполнения резолюций ООН о прекращении ядерных программ.
Мир в XXI в. стал менее безопасным, многие страны утратили доверие к договору о нераспространении ядерного оружия как гаранту своей безопасности и хотят иметь собственное ядерное оружие. Основную вину за сложившуюся ситуацию Махбубани возлагает на США.
В международных экономических отношениях Запад в последние десятилетия XX в. был главным инициатором создания глобальной экономики и глобальной либерализации торговли. Однако в последние годы в связи с усилением позиций Китая, Индии и других азиатских стран в глобальной экономике США и Европа, осознав, что они проигрывают в конкурентной борьбе новым глобальным игрокам на мировой рынке, стали препятствовать дальнейшей либерализации мировой торговли, что привело к провалу очередного раунда ВТО в Дохе.
Отход Запада от принципа глобальной либерализации торговли и создания глобальной экономики - наиболее успешной политики последних десятилетий - будет иметь негативные последствия для мировой экономики. Что же касается западной экономической помощи развивающимся странам, которая трактуется как акт социальной справедливости и инструмент развития, то, по оценке Махбубани, ее главная цель - «служить текущим и краткосрочным интересам доноров, а не долгосрочным интересам реципиентов» (с. 124).
В решении другой глобальной проблемы - потепление климата и его негативные последствия - Запад (и прежде всего США) занимает двойственную позицию. Научное обоснование проблемы и пути ее решения исходят прежде всего от американских и европейских ученых. Однако, когда речь идет о реальных шагах, правительство США блокирует любые эффективные действия. На Западе пытаются создать у людей ложное представление, что главным виновником загрязнения природы являются бурно индустриализирующиеся Китай и Индия.
Эти утверждения, утверждает Махбубани, не соответствуют действительности. Необходимо учитывать не только нынешние вредные выбросы, но и накопленные загрязнения природной среды в ходе промышленной революции на Западе. С 1850 г. доля Китая в
мировых выбросах углекислого газа составляет менее 8%, в то время как соответствующий показатель США - 29, а Европы -27%. В современной Индии вредные выбросы в расчете на душу населения составляют только 4% от соответствующего показателя в США и 12% в Европейском союзе (с. 120). Очевидно, убежден Махбубани, Запад должен взять на себя большую ответственность за возникновение этой экологической проблемы и соответственно большее бремя в ее решении.
Резюмируя, Махбубани ставит под сомнение лидирующую роль Запада в управлении мировыми делами и преодолении глобальных проблем. Азия, продемонстрировав в последние годы, благодаря своей эффективной внутренней политике, стремительный и уверенный экономический рост и став примером для многих стран других континентов, хочет и готова разделить с Западом ответственность за управление мировыми делами. Миру не требуется изобретение новых принципов для улучшения глобального управления. Необходимо лишь перенести западные принципы демократии, верховенства закона и социальной справедливости на международные отношения и институты. Махбубани считает необходимым изменить нынешнюю ситуацию, в которой решающая роль в управлении миром принадлежит Совету Безопасности, где доминируют пять постоянных его членов, обладающих правом вето, и передать приоритет в принятии основных решений, касающихся мировых дел, Генеральной Ассамблее ООН - наиболее представительному органу всех стран мира.
Неукоснительное соблюдение международного права является незыблемой основой для стабильного и справедливого мирового порядка. Однако ныне США - главный нарушитель международного права. Решение администрации Буша освободить США от обязательств по международному законодательству о правах человека, а также отказ соблюдать некоторые другие важнейшие международные договоры наносит огромный ущерб всей системе международных отношений.
Запад, и прежде всего США, не хотят изменения существующего мирового порядка, в котором они занимают привилегированное положение, и тем самым становятся крупнейшим препятствием на пути к стабильному и более справедливому миру.
Ю.И. Комар
