CC BY
312008.02.029. ГОТАНДА Дж.И. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ШТРАФНЫХ УБЫТКОВ: ВЕТЕР ПЕРЕМЕН? GOTANDA J.Y. Charting developments concerning punitive damages: Is the tide changing? // Columbia j. of transnational law. - N.Y., 2007. -Vol. 45, N 2. - Р. 507-528.
Под штрафными убытками («punitive», «exemplary», «penal» damages) принято понимать суммы, к уплате которых, помимо компенсационных или номинальных убытков, ответчик присуждается, как правило, за отягощенные нарушения. Целью применения этой меры является покарание и превенция, особенно в случаях, когда нарушение совершалось злонамеренно. Судебная практика и доктрина отмечают, что, помимо этого, взыскание таких убытков доставляет потерпевшему моральное удовлетворение, удерживает его от действий по самозащите, компенсирует ему те суммы, которые иначе не подлежали бы возмещению, в частности, те судебные расходы, которые иначе остались бы некомпенсированными (с. 510).
Взыскание штрафных убытков применяется в странах общего права, правда, обстоятельства, при которых это может произойти, и конкретные суммы в разных юрисдикциях неодинаковы. Например, в Англии это возможно в случаях причинения вреда госслужащими; в случаях, когда ответчик в результате нарушения обогащается на сумму, превышающую компенсацию, которая может быть присуждена истцу; в иных случаях, специально предусмотренных законодательством. В Новой Зеландии круг оснований для присуждения штрафных убытков шире, чем в Англии, однако суммы заметно меньше. В Великобритании штрафные убытки не присуждаются по антитрестовским делам, а в США - присуждаются. По-разному решается в странах общего права и вопрос о возможности присуждения к уплате штрафных убытков решением третейского суда.
В странах континентального права, наоборот, штрафные убытки, как правило, признаются мерой, неуместной в частноправовых отношениях в силу ее карательной направленности. Этим объясняется и отсутствие определенности в вопросе о приведении в исполнение иностранных судебных решений о присуждении к выплате штрафных убытков. В определенной степени судьба такого решения зависит от того, участвуют ли соответствующие страны в Нью-йоркской конвенции о признании и приведении в исполне-
ние иностранных арбитражных решений. В соответствии с этой Конвенцией, в которой в настоящий момент участвуют 137 государств, страны-участницы обеспечивают взыскание сумм, присужденных арбитражными решениями, вынесенными в странах-участницах. Случаи, в которых в исполнении решения может быть отказано, включены в исчерпывающий перечень. Во взыскании штрафных убытков чаще всего отказывают со ссылкой на противоречие публичному порядку.
Порядок признания иностранных судебных решений, в отличие от решений третейских судов, не урегулирован на многостороннем уровне, так что перспективы исполнения иностранного судебного решения о присуждении к уплате штрафных убытков еще менее ясны. Попытка принятия конвенции в этой области недавно потерпела неудачу, причем одним из основных камней преткновения как раз стали штрафные убытки. В результате удалось реализовать лишь более скромные планы: принять в 2005 г. Конвенцию по соглашениям о выборе юрисдикции. Статья 11 этой Конвенции устанавливает правило о возмещении штрафных убытков. В ней предусмотрено:
1. В признании или исполнении решения может быть отказано в случае, если решением присуждено возмещение убытков, в том числе показательных или штрафных, которые не компенсируют стороне действительный ущерб или причиненный вред.
2. Суд, в который поступило заявление, должен принять во внимание, покрывает ли, и если да, то в какой степени, возмещение убытков, присужденное первоначальным судебным решением, судебные расходы и издержки.
В настоящее время практика исполнения иностранных судебных решений о присуждении штрафных убытков неоднородна. Например, японские и итальянские суды отказываются исполнять соответствующие решения американских судов. В 1997 г. Верховный суд Японии признал штрафные убытки, взысканные со стороны договора лизинга, виновной во введении контрагента в заблуждение, противоречащими японскому гражданско-процессуальному и гражданско-исполнительному кодексам и публичному порядку.
В Венеции Посреднический апелляционный суд квалифицировал как штрафные и противоречащие итальянскому публичному
порядку убытки в 1 млн. долл., присужденные за дефектный шлем, что послужило одной из причин гибели сына истца (с. 514).
Швейцарская судебная практика пока не выработала единой позиции по вопросу признания и исполнения иностранных судебных решений о присуждении к штрафным убыткам. Например, в 1982 г. один из кантональных судов первой инстанции (кантон св. Гальена) отказал в исполнении американского судебного решения, которым ответчик обязывался возместить в тройном размере убытки своему контрагенту по договору продажи недвижимости, которого он ввел в заблуждение. Суд указал, что присуждение штрафных убытков нарушает фундаментальный для швейцарского права принцип запрета неосновательного обогащения и недопустимо в гражданском споре. Напротив, в 1989 г. Базельский апелляционный суд признал подлежащим исполнению решение калифорнийского суда, которым помимо действительных убытков с ответчика были взысканы штрафные убытки за обман. Суд решил, что в данном случае штрафные убытки не противоречат швейцарскому публичному порядку, поскольку их взыскание направлено в первую очередь не на наказание ответчика, а на возмещение им истцу доходов, полученных благодаря нарушению (с. 515).
Даже в странах общего права иностранные решения о присуждении штрафных убытков исполняются далеко не всегда. Например, в Англии Закон о защите торговых интересов 1980 г. запрещает судам исполнять иностранные судебные решения о взыскании многократных убытков.
Однако в последнее время в европейском праве, в праве Франции, Германии, Испании, Канады и Австралии произошли сдвиги в сторону принятия этого института. Во Франции проект изменений в Гражданский кодекс предусматривает возможность присуждения к выплате штрафных убытков в случаях совершения умышленных нарушений в корыстных целях, причем часть этих убытков по усмотрению судьи может присуждаться не в пользу потерпевшего, а в пользу казны.
Германские суды начинают выносить решения о присуждении штрафных убытков по частным требованиям. Например, в одном решении по поводу нарушения права на личный облик Верховный суд ФРГ указал, что сумма убытков, присужденная истцу нижестоящим судом, слишком мала для того, чтобы оказывать
превентивное воздействие (с. 519). Выход за пределы компенсационных убытков происходит в делах о защите прав интеллектуальной собственности, о защите жертв дискриминации. Германская комиссия по монополиям недавно высказалась за взыскание убытков в двойном размере за некоторые антиконкурентные действия с целью оказания превентивного воздействия на потенциальных нарушителей. Хотя действующее конкурентное законодательство не предусматривает применения таких мер, можно ожидать его скорых изменений.
В Евросоюзе комиссия по «Зеленой книге» рассматривает возможность удвоения убытков за некоторые нарушения антитрестовских норм, например, в отношении сторон горизонтальных картельных соглашений.
Испанское законодательство не предусматривает возможности взыскания штрафных убытков, однако недавним решением Верховного трибунала Испании признано подлежащим исполнению решение техасского суда о взыскании с испанского ответчика убытков в тройном размере за несанкционированное использование товарного знака и осуществление недобросовестной конкуренции (Miller Import Corp. v. Alabastres Alfredo S.L.). В качестве доводов в пользу исполнения американского решения испанский суд учел, что: присуждение истцу суммы, в три раза превышающей убытки, преследовало цели компенсации, выражения неодобрения поведения ответчика и превенции; отделить сумму, взыскиваемую в возмещение убытков и морального вреда (что допускается испанским правом), от суммы, взыскиваемой в качестве наказания, непросто; испанское право допускает некоторое, хотя и минимальное взаимопроникновение гражданско-правовой и уголовно-правовой концепций компенсации за причиненный вред, поэтому идея штрафных убытков не находится в полном противоречии с испанским публичным порядком. Суд также учел тот факт, что американские суды при присуждении штрафных убытков руководствуются принципом пропорциональности (с. 522).
Недавнее решение Верховного суда Южной Австралии позволяет предполагать, что австралийские суды будут приводить в исполнение американские судебные решения о присуждении значительных штрафных убытков. В Канаде и Австралии суды выносили решения о приведении в исполнение решений американских
судов. Правда, в Канаде разработан Единообразный закон об исполнении иностранных судебных решений (пока что на его основе еще не принят ни один закон), который предусматривает, что канадский суд, получивший заявление о приведении в исполнение иностранного решения о взыскании убытков, не являющихся компенсационными, должен ограничить сумму, подлежащую взысканию, той суммой, которая была бы взыскана при подобных обстоятельствах в соответствующей канадской юрисдикции (с. 528).
Таким образом, истцы, добивающиеся исполнения американских судебных решений о взыскании штрафных убытков за рубежом, по-прежнему могут испытывать трудности. Больше вероятности добиться исполнения тех судебных решений, которыми преследовались какие-либо цели помимо покарания нарушителя, например - недопущение сохранения ответчиком обогащения, полученного в результате нарушения, общая превенция, более полная компенсация истцу расходов на юридическую помощь.
Е.Г. Афанасьева
