CC BY
15
между республиками (они были не нужны в советский период). Теперь необходимы совместные усилия и терпение. Урегулирование ситуации в Афганистане может стать «самым важным объединяющим фактором интеграции» (с. 89). Региональная безопасность и транспортные пути связаны именно с ним.
Иными словами, у интеграции нет альтернативы. Будущее зависит от осознания региональными лидерами этой своей исторической миссии.
С.И. Кузнецова
2007.03.017. ФАРРАНТ А. НЕВЫПОЛНИМАЯ МИССИЯ: ПОЛИТИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГРАНИЦ МЕЖДУ РЕСПУБЛИКАМИ СОВЕТСКОЙ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ.
FARRANT A. Mission impossible: The politico-geographical engineering of Soviet Central Asia's republican boundaries // Centr. Asian survey. - Oxford, 2006. - Vol. 25, N 1-2. - P. 61-74.
Аманда Фаррант (Королевский колледж, Лондон) считает, что границы между республиками советской Центральной Азии (ЦА) устанавливались по «антропогеографическому», а именно «этнолингвистическому» делению. Тем самым впервые в современной истории власть предприняла попытку реорганизации своей территории по этническому принципу, причем эта попытка могла повлечь множество проблем при последующем создании независимых государств.
В научной литературе существует несколько версий целей проведенного в 1924 г. «национально-государственного размежевания», но открытие архивов в Российской Федерации показало, что не было единой цели - происходило столкновение различных интересов (с. 62)1. В их числе: 1) политические директивы Москвы; 2) этнические
1 Hirsh F. The Soviet Union as a work-in-progress: Ethnographers and the category "nationality" in the 1926, 1937 and 1939 censuses // Slavic rev. - 1997. - Vol. 56, N 2; Tishkov V. Ethnicity, nationalism and conflict in and after the Soviet Union. - L., 1997; Hasan Ali Karasar. Chicherin on the delimitation of Turkestan: native Bolshevik versus Soviet foreign policy. Seven letters from the Russian archives on "razmezhe-vanie" // Centr. Asian survey. - 2002. - Vol. 21, N 2. Описание здесь и далее по реф. источнику.
притязания; 3) амбиции региональной элиты; 4) экономические факторы. Необходимо было найти компромисс.
1. На официальном уровне Москва провозглашала целью территориальной реорганизации создание социалистической федерации на основе ленинской доктрины «национального самоопределения» для нерусского населения (с. 63)1. Но в ЦА была уникальная ситуация - сосуществование полиэтничного населения в условиях культурного и лингвистического многообразия. Однако Центр решил определить границы «национальных» территорий по этнолингвистическим признакам, что стало неизбежным уже в 1919 г. до присоединения к СССР Хорезма (1923) и Бухары (1924). Туркестанская комиссия в 1924 г. рекомендовала провести подобные границы несмотря на ряд предупреждений о торопливости и непроработанности решения. Так, наркоминдел Чичерин в письме Сталину от 6 июня 1924 г. высказывал озабоченность тем, что ликвидация Бухарского эмирата повредит международному положению страны и повлечет серьезную социальную и экономическую нестабильность в регионе, «открыв ящик Пандоры.. , где все будут бороться против всех» (с. 64)2. Тем не менее проект был осуществлен, а границы лишь уточнялись специалистами-этнографами, географами, статистиками.
Первоначально были созданы Узбекская ССР (включая Таджикскую АССР), Туркменская ССР и в составе РСФСР Киргизская АССР (современный Казахстан) и Каракиргизская АО (современная Киргизия), после ряда изменений в 1925 и 1929 гг. современное деление ЦА на республики было провозглашено в 1936 г. При этом учитывались не только этнолингвистические факторы, но и стратегические и политические цели Москвы, в том числе необходимость сдерживать местный национализм, нейтрализовать басмачей и т.д.
2. Этнические притязания были до крайности запутанны, ибо в ЦА жили народы тюркского, монгольского и персидского происхождения, кочевые, полукочевые и оседлые. Например, в Бухаре и Хорезме в 1926 г. население включало узбеков (51%), таджиков (32%), туркмен (10%), а также казахов, киргизов и других (с. 67). Большинст-
1 A state of nations / Eds. Suny R., Martin T. - Oxford, 2001; Slezkine Y. The USSR as a communal apartment, or how a socialist state promoted ethnic particularism // Slavic rev. - Vol. 53, N 2.
2
См. Karasar H.A.... сноска в начале статьи автора.
во людей были по крайней мере двуязычны. Кроме того, соперничество чаще всего объяснялось не этническими делениями, а различиями в образе жизни, конкуренцией за воду и землю.
В переписях, проведенных в советский период, отношение людей к той или иной национальности было крайне запутанным и субъективным. Эти произвольные деления могли быть важными или мало влияли на жизнь населения пока провозглашение независимости республик ЦА не превратило административные границы в межгосударственные. Многие неожиданно оказались, не меняя места жительства, национальными меньшинствами со всеми трудностями непринадлежности к титульной нации. Другие лишились своей идентичности: кипчаков стали классифицировать как узбеков, памирцев - как таджиков, несмотря на существенные различия в образе жизни.
3. Амбиции региональных лидеров сыграли немалую роль в процессе демаркации. Они объясняют изменение границ Узбекской ССР в 20-е годы. В 30-е годы на руководящие посты в новых республиках были назначены новые «удобные» для центра администраторы. Но региональное соперничество и пограничные споры сохраняются и сейчас.
4. Экономические факторы оказались решающими для жизнеспособности каждой республики. В своем письме 6 июня 1924 г. Чичерин предупреждал о нежелании казахской элиты оставить лучшие земли узбекам, о том, что «туркменские массы пострадают, если их бедные земли будут отрезаны от более благополучных узбекских районов» (с. 70). Действительно на протяжении всего советского периода причиной межреспубликанских споров оставались земельные и водные ресурсы, но взаимозависимость республик (и их зависимость от центра) поддерживалась, например, прохождением дорог, нефтепроводов, линий электропередач из одного района Узбекистана в другой через территорию Таджикистана; 60 тыс. км2 казахских и узбекских земель четырежды переходили из одной республики в другую (с. 71).
Многие пограничные вопросы не решены и сейчас. Независимые государства ЦА получили запутанное наследие, чреватое нестабильностью в регионе. Предупреждение Чичерина кажется «почти правильным» (с. 72).
С.И. Кузнецова
