CC BY
13
2007.02.017. ФРИДМЕН Э. ПОИСК ТЕЛЕСНОСТИ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ О ГЕНДЕРЕ. FRIEDMAN A. Looking for the body in sociological literature on gender // Berkeley j. of sociology: a critical review. - Berkeley, 2004. -Vol. 48. - P. 3-25.
В статье Эйши Фридмен (Рутгерс университет, Нью-Джерси, США) анализируются тендерные исследования, опубликованные в 1973, 1987 и 2001 годах в трех американских социологических журналах: «American journal of sociology» (AJS), «American sociological review» (ASR), «Social forces» (SF). Результаты этих исследований свидетельствуют о существовании сложных взаимосвязей между биологическим полом индивида и его восприятием себя как мужчины или женщины. До середины ХХ в. не проводилось различия между полом и гендером. В настоящее время принято анализировать социальное конструирование гендерных отношений. Однако различие между мужчиной и женщиной считается чем-то очевидным, биологически детерминированным.
Существует несколько причин для пересмотра господствующей концептуализации различий между полом и гендером. Прежде всего, важно рассмотреть политические последствия отделения пола от гендера. Тема социального конструирования гендера была очень важной для феминисток. Однако они не смогли устранить у людей представление о «естественности» различий между мужчинами и женщинами. Поэтому борьба феминисток за права женщин выглядела сомнительной в свете этих биологических различий.
С точки зрения здравого смысла человеческое тело свидетельствует против социального конструирования гендера, поскольку мужское и женское тело взаимно исключают друг друга. Логично считать гендерные различия биологическими, а не социальными. Неслучайно исследователи гендерных отношений часто избегают анализировать физиологические различия между мужчиной и женщиной. Однако если мужское и женское тело только воспринимаются и описываются как противоположности, то социальное конструирование гендера должно быть дополнено анализом тела.
Автор статьи считает переход от биологического детерминизма к разделению между полом и гендером сменой парадигм. Когда отвергли чисто биологический подход к гендерным отноше-
ниям, то стали утверждать, что гендер никак не связан с биологией, что между полом и гендером нет причинно-следственной взаимосвязи. Подобный подход определял все гендерные исследования в течение последних нескольких десятилетий. В настоящее время многие исследователи пришли к выводу, что пол и гендер нельзя противопоставлять друг другу. Новая парадигма признает их глубокую взаимосвязь. Однако эта взаимосвязь не является биологической обусловленностью гендера полом.
Сам термин гендер возник в ходе борьбы феминисток с биологической концепцией социальных ролей женщин и мужчин. Биологический детерминизм исходил из того, что биологические различия определяют социальный статус мужчины и женщины. Подразумевалось также, что пол врожден и стабилен. Феминистки 1970-х годов показали, что существуют различия между полом и гендером. Хотя анатомия мужчин и отличается от анатомии женщин, но отсюда не вытекают социальные различия между ними, а социальные нормы и институты. Существуют половые отличия (разница в органах), а также имеются гендерные различия (мужчины и женщины неодинаково отвечают на тесты). Гендерные различия возникают вследствие социальных условий и ожиданий, влияющих на поведение женщин. Поэтому исследовались гендер-ные различия, а половая дифференциация оценивалась как нечто заданное и неизменное. Подобную модель гендерных исследований можно назвать исследованием гендерных ролей.
Сторонники этой модели использовали ее для сбора эмпирических доказательств неравенства женщин, а также для обоснования требований феминисток об изменении социальной политики. Однако такие гендерные исследования имеют существенный недостаток, поскольку рассматривают гендер как социальную роль. Х. Лопата и Б. Торн в статье «О термине «сексуальные роли», опубликованной в 1978 г., критикуют представление о тендере как о только культурном и социальном поведении. Гендер не должен восприниматься как выученная роль, поскольку он является чем-то более глубоким и постоянным. Подобная терминология не помогает отвечать на вопросы о власти и неравенстве. Социологи никогда не говорят о «классовой» или «расовой роли». Это, возможно, вызвано тем, что они в большей степени склонны признавать существование сексуальных, чем расовых или классовых различий. Рас-
суждения о сексуальных ролях привели к тому, что их стали воспринимать не как аналитические конструкции, а как нечто реально существующее.
Другие исследователи также предложили отказаться от выражения «гендерная роль» и отказаться от описания тендера как социальной конструкции, независимой от естественного разделения на мужской и женский пол. Некоторые феминистки считают ошибочным отделение пола от тендера. Пол не является фиксированной биологической категорией и всегда интерпретируется, исходя из гендерных норм. Автор статьи называет такой анализ пола «гендерным телом».
Автор статьи проанализировал использование термина «ген-дер» в соответствующих журналах. В 2001 г. она обнаружила 19 статей, посвященных гендерным проблемам. В публикациях 1973 г. термин «гендер» используется в трех статьях в Л18, в одной статье в Л8Я. В не было ни одной статьи. Причиной этого было то, что в 2001 г. термин «гендер» стал широко распространенным, а в 1973 г. его употребляли очень редко. Термин «пол» в 1973 г. употреблялся 58 раз. В 1987 г. о гендере упоминалось в 57 статьях. Однако в то время представления о гендере сильно отличались от современных.
81 статью о гендере автор разделила на четыре категории: «детерминистскую», «гендерную роль», «вне гендерной роли», «гендерные тела». К детерминистским она относит статьи, авторы которых считают, что пол в той или иной степени является причиной гендера. Авторы, пишущие о гендерной роли, описывают ген-дер как социальное явление. При этом они преувеличивают стабильность гендера и недооценивают роль социальных институтов в формировании и поддержании гендера. Выражение «вне гендерной роли» содержится в статьях, которые более детально описывают гендерные отношения. Статьи, описывающие «гендерные тела», признают недетерминистскую взаимосвязь между социальной конструкцией гендера и физическим телом.
Особое внимание автор уделила работам, опубликованным в 2001 г. В в 2001 г. была напечатана статья «Социальное изменение и сохранение разделения на два пола: 1974-1997» Ллойда Лу-ептова, Лори Гарович-Сабо и Маргарет Луептов, которые разделяют детерминистскую точку зрения на взаимосвязь пола и гендера.
Они убеждены в том, что социокультурная модель понимания тендерных различий оказалась неудачной. Эта модель считает гендер-ные различия следствием социализации и выполнением половых ролей. Авторы статьи считают, что в последние тридцать лет произошли существенные изменения в представлениях о половых ролях, но они не привели к изменению тендера. Их понимание генде-ра является детерминистским, поскольку они считают гендерные различия следствием биологических различий между мужчинами и женщинами. Эта статья - пример использования половых различий для критики феминистских представлений о тендере.
В 2001 г. Ричард Удри в статье «Феминистские критики делают очевидным детерминизм, позитивизм и устарелость своей теории», опубликованной в ответил критикам своей статьи
«Биологические границы конструирования тендера», опубликованной в том же журнале в 2000 г. В статье 2000 г. Удри утверждает, что гендерные различия обусловлены биологически. Если гендер-ные роли в обществе слишком сильно отличаются от биологических различий, то это вызывает аномию. Социальное давление заставляет вернуться к «естественному» гендерному разделению. Отвечая своим критикам в 2001 г., Удри отмечает, что они преувеличивают значение культурного разнообразия и игнорируют биологическую природу человека. Поэтому автор статьи считает Удри биологическим детерминистом. В 1973 г. в рассматриваемых журналах не было опубликовано ни одной детерминистской статьи, а в 1987 г. напечатали две детерминистские статьи.
Четыре из 19 статей, опубликованных в 2001 г., характеризуют гендер как социальную или психологическую роль, сконструированную социально и не совпадающую с полом. В этих статьях основное внимание уделяется социальным различиям между мужчинами и женщинами. Росс Столценберг в статье «О времени и гендере: супружеская занятость и здоровье», опубликованной в 2001 г. в анализирует влияние гендерных ролей на занятость супругов. Социальные стереотипы заставляют мужчин работать больше, чем женщин. Мужья считают, что они обязаны обеспечить материально свих жен. Эта ответственность вызывает у них стресс, который вредит их здоровью. Столценберг описывает социальные и психологические различия между полами, но не спрашивает, как
эти различия возникают и поддерживаются. Физиологические отличия мужчин от женщин он также оставляет без внимания.
В статье «Эффект стеклянного потолка» (SF, 2001) Дэвид Кот-тер, Джоан Хермсен, Сет Овадия и Рив Ваннеман исследуют феномен «стеклянного потолка». Расовые отличия между мужчинами не вызывают эффект стеклянного потолка, а расовые отличия между женщинами - вызывают. Гендер относится к женщинам и к их уникальному социальному опыту. Гендерный эффект характеризует отличие женщин от мужчин. Эту статью можно отнести к категории «гендерная роль», поскольку ее авторы не пытаются выяснить, как различия между мужчинами и женщинами возникают и воспроизводятся. В эту категорию также включен 21% статей из журналов за 2001 г. (4 из 19), за 1987 г. (12 из 30) и 47% статей за 1973 г. (12 из 32).
53% статей (10 из 19), опубликованных в журналах за 2001 г. относится к категории «вне гендерной роли». В них исследуется роль социальных институтов и отношений в формировании тендера. Сюзан Шорт, Цхай Фенджинг, Ксю Шийян и Янг Минглиянг в статье «Китайская политика одного ребенка в семье и забота о детях: анализ количественных и качественных данных» (SF, 2001) констатируют, что в Китае разрешают иметь второго ребенка в семьях, в которых первой родилась девочка. В таких семьях о девочках заботятся лучше, чем о мальчиках. Авторы статьи неявно имеют в виду гендерные различия, когда пишут об отношении к детям. Эта статья относится к категории «вне гендерной роли». К этой же категории относится статья Холли МакКэммон, Карен Кэмпбелл, Эллен Грэнберг и Кристины Мауэри « Как социальные движения достигают своей цели: ситуационные гендерные структуры и американское движение женщин-суфражисток в 18661919 годах» (А$Я, 2001), в которой идет речь о том, что женщины получили право голоса не только благодаря политическим изменениям. Это произошло также потому, что произошли гендерные изменения. Гендерные отношения авторы статьи описывают как описание и восприятие человеческой деятельности, практики, социальных структур в терминах различий между мужчинами и женщинами. В гендерных отношениях зафиксировано распределение ролей между полами. Внимание к практике и социальным институтам позволяет взглянуть на отношения между полами шире, чем это имеет место в концепции гендерной роли. Процент статей, от-
носящихся к категории «вне тендерной роли», очень стабилен. Во всех исследованных журналах доля таких статей составила около 50%. 73 из 81 статьи автор относит к широкой тендерной парадигме, к которой можно причислить и статьи категории «тендерная роль» и категории «вне тендерной роли». Во всех этих случаях рассматривается социальная конструкция гендера. Половые различия считаются биологическими и не анализируются.
Три публикации в Л8Я (2001) являются откликами на статью Ричарда Удри, напечатанную в 2000 г. Элеанор Миллер и Кэрри Костелло в заметке «Пределы биологического детерминизма» критикуют мнение Удри, что поведение девочек и мальчиков зависит от наличия у них того или иного количества женских и мужских гормонов. Свою роль играют и социальные факторы, поскольку неуверенность девочек в своем женском статусе изменяет их поведение. Они считают, что гормоны приводят к небольшим физиологическим изменениям, которые приобретают большое социальное значение. Миллер и Костелло призывают к интеграции социальных и психологических теорий, но подчеркивают значение социальных факторов.
Еще одним ответом Удри является статья Барбары Рисман «Призыв к обману свободной от ценностей социальной науки» (Л8И, 2001). Она обвиняет Удри в игнорировании результатов исследований по гендерной социологии, полученных за последние 30 лет, а также в том, что он путает теорию сексуальной роли с феминистской интерпретацией гендера. Рисман подчеркивает, что представления Удри о гендере сводятся к описанию типичного сексуального поведения белой американки. Позитивистская модель гендерного поведения не может исключить из рассмотрения политические представления об отношениях между полами. Рисман критикует Удри за его детерминизм и считает, что на биологические определения различий между полами влияют гендерные нормы. Ее статью можно отнести к категории «гендерное тело». В 1973 г. к этой категории можно отнести одну статью, в 1987 - ни одной. В 2001 г. к этой категории можно отнести 3 статьи из 19.
В конце своей статьи Эйша Фридмен формулирует некоторые выводы. Сравнение тематики статей за 1973, 1987 и 2001 гг. не позволяет сделать однозначных выводов о тенденциях развития гендерных исследований. Однако очевидно, что недетерминист-
ский анализ взаимосвязи между гендером и телом не стали важной частью социологических исследований. Большинство социологов продолжают работать в рамках парадигмы гендерной роли и рассматривают пол как нечто заданное и неизменное. Одной из причин этого является сложность эмпирического исследования социальной обусловленности половых различий. Тем не менее, неизбежный переход к парадигме гендерного тела откроет новые возможности для гендерных исследований.
Список литературы
1. Lopata H., Thome B. On the term "sex roles" // Signs. - Chicago, 1978. - Vol. 3, N 3. - P. 718-721.
2. Lueptow L., Garovich-Sabo L., Lueptow M. Social change and the persistence of sex typing 1974-1977 // Social forces. - Chapel Hill, 2001. - Vol. 80, N 1. - P. 1-36.
3. Udry R. Biological limits of gender construction // Amer. soc. rew. - Wash., 2000. -Vol. 65, N 3 - P. 443-457.
4. Stolzenberg R. It is about time and gender: spousal employment and health // Amer j. of sociology. - Chicago, 2001. - Vol. 107, N 1. - P. 61-101.
5. Cotter D., Hermsen J., Ovadia S., Vanneman R. The glass ceiling effect // Social forces. - Chapel Hill, 2001. - Vol. 80, N 2. - P. 655-681.
6. McCammon H., Campbell K., Granberg E., Mowery C. How movements win: gendered opportunity structures and U.S. women's suffrage movements, 1866 to 1919 // Amer. soc. rew. - Wash., 2001. - Vol. 66, N 1. - P. 49-70.
7. Miller E., Costello C.Y. The limits of biological determinism // Amer. soc. rew. -Wash., 2001. - Vol. 66, N 4. - P. 592-597.
8. Risman B. Calling the bluff of value-free science // Amer. soc. rew. - Wash., 2001. -Vol. 66, N 4. - P. 605-611.
П.Н. Фомичев
