CC BY
323
Е.В. Казанцева
ВОПРОСЫ ТЕНДЕРНОГО ВОСПИТАНИЯ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Понятие «гендера» очень прочно вошло в современное научное и социокультурное пространство. Категория «гендер» становится базисной и маркирующей для целых направлений и научных дисциплин, в частности таких как социология, психология, антропология. Кроме этого в пространство гендера постепенно вовлекаются педагогические науки.
Актуализация гендерной проблематики неслучайна, а скорее вызвана общими тенденциями характерными для современного научного контекста. Повышенный интерес к процессам индивидуализации, к частной жизни человека, а также развитие новых теорий личности, в частности теории социального конструктивизма, привели к пересмотру научных принципов изучения таких категорий как этничность, возраст и пол, интерпретировавшихся ранее как биологически детерминированные. Новый подход потребовал применения новой терминологии, в частности введения категории «гендер».
Термин «гендер» (gender) имеет англоязычное происхождение. Впервые понятие «гендер» появилось в работе Р. Столера в 1963 г. В дальнейшем наиболее активное распространение и толкование «гендер» получил в трудах феминисток Элеонор Маккоби, Сандры Бэм, Нэнси Ходоров, Кэрол Гил-лиган и др.
«Гендер - совокупность социальных и культурных норм, которые в обществе посредством власти и доминирования предписывается выполнять людям в зависимости от их пола» [3, 10].
Количество исследований по гендерной проблематике велико, но, несмотря на это до сих пор нет единого подхода к пониманию содержания данного понятия, как в отечественной, так и в зарубежной науке [7, 11].
В отечественной науке сложилось двойственное отношение к «пониманию гендера». Первый подход, обозначим его как «традиционный» - основывается на соотнесении категорий пола и гендера. По существу, это - модернизированный полоролевой подход. Гендерные социокультурные различия обусловлены физиологическими различиями между мужчиной и женщиной. Ведущее положение занимает биологическая детерминированность моделей поведения человека, его основных видов деятельности, а не культурная. Сторонниками данного подхода являются И.К. Каширская, И.С. Кон, В.Е. Каган, Ю.Е. Алешина, А.С. Волович.
В данном ключе проблема гендерного воспитания рассматривается в контексте полового просвещения и воспитания, и ограничиваться их границами [6].
Второй подход «конструктивный» - основывается на понимании гендера как социального конструкта, модели поведения для мужчины и женщины, которые и определяют их положение в обществе и его институтах (семье, политической структуре, экономике, культуре, образовании и других). Приверженцами данного подхода выступают А. Кирилина, М. Томская, О.А. Воронина, А. Темкина, Н.А. Клецина и др. На первое место авторы выдвигают социокультурную оценку и интерпретацию половых различий, их включенность в систему построения властных отношений.
Подобный подход позволяет более широко подойти к анализу социальных, экономических и культурных явлений, среди которых можно выделить следующие: гендерная ассиметрия (мужское считается первичным, рациональным, доминирующим, а женское вторичным, чувственным, подчиненным); гендерные нормы, в рамках данной культуры («настоящая женщина», «настоящий мужчина»).
«В целом для нас», - отмечают А. Кирилина и М. Томская, - «использование этого термина означает подключение к уже существующей западной исследовательской традиции и языку (теории), гораздо более чутко реагирующим на различие биологического и культурного при определении пола» [7]. «Это подключение» к западной исследовательской традиции, по сути, определило и общее направление гендерных исследований в России. На сегодняшний день среди наиболее актуальных проблем оказались следующие: гендерные образы в СМИ, социальное конструирование
тендера (роли, нормы и ценности, транслируемые обществом через системы социализации; разделение труда; культурные и символические формы, предписываемые мужчинам и женщинам), определение тендерных ролей через категории доминирования и власти [2, 5].
Таким образом, вопросы тендерного образования и воспитания остаются в стороне, эту особенность отмечают многие исследователи, занимающиеся тендерной проблематикой. Так, Л.В. Штылева отмечает, что тендерные подходы в педагогике воспринимаются пока как научная экзотика [3].
В целом ситуация на этом направлении начала изменяться с середины 90-х гг. было создано несколько научно-исследовательских центров: Ивановский центр тендерных исследований при ИвГУ (1996); Ереванский центр тендерных исследований; Владивостокский центр тендерных исследований при ВГУ (2000), которые занимаются разработкой гендерных образовательных программ. Наиболее показательной является работа Ивановского центра тендерных исследований.
С 1999 года Ивановским институтом повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров в сотрудничестве с Ивановским государственным университетом разрабатывается проект «Комплексная модель тендерного образования: школа - технический вуз - бизнес-образование». Преподавателями ИвГУ (Е.А. Закуриной, М.Т. Полывянной) были разработаны и апробированы программы спецкурсов по гендерной истории, социологии гендерных отношений; были проведены семинары среди учителей общеобразовательных школ и средних технических образовательных учреждений по теме: «Гендерная педагогика в средней школе: содержание и методика преподавания» [3, 5].
Авторы проекта отмечают, что опыт преподавания гендерных курсов в школе показал, что данная проблематика является весьма актуальной для школьников. Учащиеся уже четко осознают требования соответствия традиционным представлениям о маскулинности и фемининности, которые предъявляет к ним общество, но при этом далеко не все из них воспринимают тендерные стереотипы как норму.
С другой стороны, осознание подрастающим поколением несовершенства существующих в обществе гендерных отношений подтверждает необходимость работы по продвижению идей ген-дерного равенства не только в системе образования, но и в обществе в целом [4]. Авторы методического пособия затронули небольшую часть целого комплекса проблем, связанных с изучением гендера в контексте образования. Попытаемся дополнить общую картину, осветив наиболее важные моменты.
Образовательная система традиционно выделяется как второй ведущий институт социализации. «Развитие учащегося как личности, как субъекта деятельности является важнейшей целью и задачей любой образовательной системы и может рассматриваться в качестве ее системообразующего компонента» [9]. Образование задавало общий вектор развития личности, в том числе и модели гендерных отношений. Основная задача образовательной системы как социального института воспроизводство существующей общественной системы, и в этом смысле образование достаточно консервативно. В современной российской школе сохраняются многие советские установки и модели, используемые в педагогическом процессе, в том числе и полоролевая социализация мальчиков и девочек.
Анализ советской образовательной модели в рамках гендерного подхода, проведенного Ур. Бронфенбреннером показал, что советская педагогическая система была ориентированна на развитие фемининных качеств у учащихся: ориентация на других, аффилиативные и экспрессивные тенденции. «Ребенок должен быть достойным членом коллектива».
Американская школа в основном направлена на маскулинную модель, которая подчеркивает такие черты как самостоятельность, агрессивность, ответственность, конкурентоспособность, нацеленность на результат.
На Западе тендерное образование и воспитание начинаются с детского сада и школы. И это не случайно, так как только воспитание, ориентированное на равноправие полов, способно сформировать эгалитарное сознание у подрастающего поколения.
Существенная модернизация общественного уклада в 90-е гг., его переориентация на западные образцы и модели, требует пересмотра, в том числе и подхода к моделям гендерного поведе-
ния. Когда общество и семья диктуют маскулинные модели, а школа продолжает по советской традиции ориентировать на фемининные модели, происходит явное отторжение школы от учащихся, а также падение ее авторитета в глазах учеников.
Полоролевая социализация девочек и мальчиков воспроизводит патриархальные стереотипы поведения, закрепляющие доминирующую роль мужчины как в системе общественных, так и приватных отношений.
Сегодня в литературе активно разрабатывается идея о том, что однозначный упор на маскулинность или фемининность в моделях поведения, ограничивает эмоциональное и интеллектуальное развитие как мужчин, так и женщин [3]. Сторонники тендерного подхода отмечают, что в одном и том же человеке могут сосуществовать позитивные мужские и женские качества. Эта смесь качеств образует так называемую андрогенную личность, сочетающую в себе ряд позитивных аспектов как традиционно мужского, так и традиционно женского поведения. При этом указанные качества не ограничивают личность в ее проявлениях. Андрогенный тип личности формируется под воздействием специального воспитания, благодаря особой позиции родителей, поощряющих ребенка осваивать модели поведения характерные для обоих полов.
Один из вариантов взаимодействия гендера и педагогики в отечественной системе образования предложен Л.В. Штылевой. Автор вводит понятие «гендерное измерение в образовании». «Под гендерным измерением в образовании мы подразумеваем оценку последствий и результатов воздействия воспитательных усилий педагогов на положение и развитие мальчиков и девочек, осознание ими своей идентичности, выбор идеалов и жизненных целей, статус детей в школьном коллективе, группе сверстников в зависимости от биологического пола» [12].
Л.В. Штылевой было выделено несколько основных направлений работы с детьми по расширению возможностей их социализации, которые появляются в рамках гендерного подхода в образовании:
1) дополнение зон самореализации детей (например, поощрение девочек к занятиям спортом, а мальчиков - к самообслуживанию);
2) организация опыта равноправного сотрудничества мальчиков и девочек в совместной деятель-
ности;
3) снятие традиционных культурных запретов на самовыражение мальчиков, поощрение их к выражению чувств;
4) привлечение обоих родителей (а не только матерей) к воспитанию детей [8].
На сегодняшний день гендерное образование и воспитание представляют собой ареал дискуссионных вопросов, ждущих своего решения. Первоочередными из которых являются следующие: 1) описание категориального аппарата, 2) уточнение и разработка теоретико -методологической базы, 3) определение основных подходов в исследовательской работе.
Характеристики гендерного и полоролевого подходов в образовании (М.Л. Сабунаева, Ю.Е. Гусева) [8].
Тендерный подход Полоролевой подход
Ориентация на нейтрализацию и смягчение различий между полами Ориентация на подчеркивание различий между полами
Воспитание в духе свободного выбора гендерной идентичности Воспитание в духе жесткого (предопределенного) выбора половой идентичности
Отсутствие ориентации на «особое предназначение» мужчины и женщины Ориентация на «особое предназначение» мужчины и женщины
Поощрение видов деятельности, соответствующих интересам личности Поощрение видов деятельности, соответствующих полу
Выбор видов поведения исходя из конкретной ситуации Выбор видов поведения исходя из половой принадлежности
Обоснование нецелесообразности раздельного по полу обучения Обоснование целесообразности раздельного по полу обучения
Тенденция к размыванию культурно сформированных гендерных схем Наличие жестких культурно сформированных гендерных схем
Возможность отступлений от традиционных патриархальных моделей устройства общества Осуждение отступлений от традиционных патриархальных моделей устройства общества
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Белинская Е.П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология личности. М., 2001.
2. Бендас Т.В. Гендерная психология. СПб., 2005.
3. Бэм С. Линзы тендера: Трансформация взглядов на проблему неравенства полов. М., 2004.
4. Гендерное образование в средней школе: российский и канадский опыт: Учеб.-метод. материалы. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2002.
5. Гендерология и Феминология: Учеб. пособие для студ. Вузов. / Под ред. П.Я. Циткилова, Г.А. Че-поруха. Новочеркасск, 2006.
6. Каширская И.К. Социально-психологический анализ основных источников информации и процесс тендерной социализации // Вопросы психологии. 2003. № 6. С. 56-63.
7. Кирилина А., Томская М. Лингвистические тендерные исследования ц'ц'ц^гапа - 07.ги/?пит1(1=23&аг11с1е=1039
8. Практикум по тендерной психологии / Под. ред. И.С. Клециной. СПб., 2003.
9. Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. СПб., 2000. С. 31.
10. Словарь тендерных терминов / Под ред. А.А. Денисовой. М., 2002.
11. Феминизм под любым другим именем. Интервью с Розой Брайдотти // Гендерные исследования.
1999. № 2. С. 53.
12. Штылева Л.В. Педагогика и тендер: развитие тендерных подходов в образовании http://www.ivanovo.ac.ru/win1251/iorna1/iorna13/shti1.htm.
Л.Н. Клименко
ВЛИЯНИЕ СЕМЬИ НА ФОРМИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПРЕСТУПНИКА
Преступниками не рождаются, преступниками становятся. До боли верное утверждение. А ведь процесс этого самого формирования проходит у нас с вами перед глазами. Но никто не желает на это обращать внимание, пока не случится трагедия. Все заняты решением своих проблем, например, покупкой техники, как и где, найти работу, на которой больше платили бы, чем на прежней, как прожить этот и следующий день - в общем, проблемы современного общества.
Целью данного исследования является изучение роли семьи в формировании личности несовершеннолетнего преступника.
Где же начинается этот путь формирования преступника? Вопрос достаточно сложный. Спроси любого преступника, и он навряд ли сможет ответить на этот вопрос.
«Семья - ячейка общества». Звучит красиво, гордо. Когда-то это был лозунг построения социалистической России. Сейчас слово «семья» вызывает у многих подростков страх, неприязнь и даже агрессивность.
Наша страна долгое время находилась в затяжном кризисе, который не мог не коснуться семьи. Одним из проявлений кризиса в семье являлся недостаток внимания и любви к детям. Вторым немаловажным проявлением - рост детско-подростковой преступности, особенно с применением насилия и жестокости. Изучению соотношения этих факторов посвящено наше исследование.
Изучение личности несовершеннолетних преступников выявляет эмоциональную нестабильность, раздражительность, обидчивость, грубость, импульсивность, склонность к низкой толерантности по отношению к фрустрации, негативную установку на социальное взаимодействие и соблюдение общественных норм и правил, склонность к агрессивным реакциям.
Из бесед с несовершеннолетними преступниками следует, что в значительном количестве семей отмечается психическое и физическое насилие, унижение человеческого достоинства, что приводит к формированию агрессивности, мстительности, дерзости в характере подростка. Выяв-
