CC BY
38должностей) и отвечать следующим квалификационным требованиям: не менее двух лет стажа в качестве судьи или не менее 12 лет юридической практики.
Последним неясным вопросом оставалось местонахождение будущего Верховного суда. Поэтому правительство согласилось внести в Билль поправку, согласно которой нормы, касающиеся создания этого органа, вступят в силу только с 2008 г., а до тех пор члены Палаты лордов будут продолжать осуществлять свои апелляционные полномочия. После этого Билль был принят палатой лордов.
При рассмотрении Билля в Палате общин самым спорным оказался вопрос о Лорде-канцлере. Палата общин поддержала предложение правительства о том, что Лорд-канцлер не должен быть одновременно членом Палаты лордов. 15 марта Палата общин приняла решение о том, что Лорд-канцлер может быть членом любой из палат парламента, что устроило и Палату общин. Таким образом, Билль был принят и уже 24 марта 2005 г. получил королевское одобрение.
С.И. Коданева
2007.02.011. КЭРМОНН Ж.-Л. ИМЕЕТ ЛИ ЕЩЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ БУДУЩЕГО ФРАНЦУЗСКОЙ ПЯТОЙ РЕСПУБЛИКИ РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ ПРЕЗИДЕНТСКОЙ И ПАРЛАМЕНТСКОЙ ФОРМАМИ ПРАВЛЕНИЯ?
QUERMONNE J.-L. La distinction entre regime presidential et regime parlementaire commende-t-elle encore l’avenir de la V-e Republique? // Rev. du droit public et de la science politique en France et a l'etranger. -P., 2005. - N 6. - Р. 1505-1511.
Небольшая статья почетного профессора нескольких французских университетов, специалиста по сравнительному конституционному праву Жана-Луи Кэрмонна посвящена особенностям существующей французской государственной системы в сравнении с общепринятыми формами правления - с президентской и парламентской. Впрочем, во французской правовой науке термин «regime» может быть переведен и как «режим», т.е. парламентский и президентский режим. Разница между названными двумя формами правления, по мнению автора, состоит в преимуществах исполнительной власти по отношению к другим ветвям власти при президентской форме
правления (с. 1505). Такое положение связано с историческими условиями развития форм правления, а именно с формой правления в США и в монархической Великобритании. С появлением во Франции Третьей республики в 1871 г., несмотря на некоторую схожесть с английским порядком управления страной, возник «третий идеальный тип» формы правления, характеризующийся классическим дуализмом исполнительной власти.
Автор указывает, что в настоящее время происходит «эрозия» указанной классификации форм правления, что связано с развитием демократии в государствах Европы и во всем мире. Демократизация ведет к «уравновешиванию» различных форм правления, к установлению полупрезидентских форм и институтов «рационализированного парламентаризма». Под последним в западной конституционноправовой литературе понимается такое положение парламента в системе центральных органов государственной власти, когда в его структуру, порядок деятельности, в отношения с органами исполнительной власти вносятся элементы, призванные избежать хронических правительственных кризисов. Кроме того, на возникновение новых форм правления влияют институты «демократии участия» (la democratie participative), которые поддерживают связь между органами государственной власти и гражданским обществом. В результате деятельности таких институтов различия между классическими формами правления начинают стираться (с. 1506). В свете сказанного автор рассматривает существующие институты французской Пятой республики.
По его мнению, постепенное усиление исполнительной власти в странах современного мира ведет к уменьшению роли парламентов и сближению двух основных форм правления, т.е. президентской и парламентской. В США нарушения равновесия в системе сдержек и противовесов под влиянием внешнеполитических факторов породили «имперское президентство» (с. 1506), тогда как в Великобритании с ее Палатой общин, в которой представлено однородное устойчивое партийное большинство одной из двух партий в течение всей легислатуры, стала генерироваться «диктатура» кабинета, а затем диктатура премьер-министра, стоящего во главе этого кабинета. Во Франции после алжирских событий 1962 г. произошла президенционализация формы правления, хотя действующая Конституция 1958 г. содержит нормы лишь о рационализации парламентаризма. Почти аналогичное явление наблюдается в ФРГ, где после Второй мировой войны был
установлен режим канцлерства (с.1506), а разделение властей предоставило канцлеру большие полномочия в системе органов государственной власти. То же самое случилось и в Испании по Конституции 1976 г. Эволюция существующей государственной системы Италии происходит в том же направлении.
Кроме того, если противопоставление президентской и парламентской форм правления сходит на нет и различия между ними стираются, то спрашивается, каков же смысл их изучения. Однако, по мнению автора, два момента говорят в пользу сравнительного рассмотрения названной классификации форм правления. Первый: с социологической точки зрения можно противопоставлять демократию чередования (1а dёmocratie d’altemance) демократии консенсуса. Демократия чередования опирается на все более распространяющуюся биполяризацию политических партий, т.е. на все большее распространение двухпартийной системы. В ряде стран устанавливается именно такая партийная система взамен ранее существовавшей многопартийности. Названное положение относится к Германии с 1969 г., к Австрии - с 1970 г., к Франции - с 1981 г., к Испании - с 1982 г. и даже к Италии - с 1996 г. Исчезновение СССР способствовало усилению названной тенденции (с. 1507).
Второй момент. Некоторые западноевропейские государственные системы давно действуют по принципу консенсуса. Швейцария -идеальный пример консенсусной демократии. На это обстоятельство указывает состав Федерального совета (т.е. правительства страны), в котором представлены разные политические партии. Функционирование такой демократии облегчается возможностью применения народной законодательной инициативы и референдума, действующих всегда в консервативном духе (с. 1507). Швейцария, однако, не является единственным примером; в настоящее время Бельгия и Нидерланды применяют те же принципы консенсусности, что и Скандинавские страны. Консенсусность в управлении наблюдается и в ФРГ, и в Австрии, в которых правят «большие коалиции» политических партий, т.е. правительства этих стран образованы из представителей политических партий, на выборах противостоявших друг другу. В ФРГ такими партиями стали ХДС/ХСС и СДПГ. Консенсусность в большей мере возможна при парламентских формах правления, чем при президентских (с. 1507). В США иногда имеют место случаи, когда президент страны должен управлять, «сосуществуя» с Конгрессом, вклю-
чающим большинство членов не его собственной партии. При полу-президентской форме правления также нередко «сосуществование» «разноцветных» президента и парламента.
С учетом названных обстоятельств расхождения между парламентской и президентской формами правления, казалось бы, должны почти исчезнуть. Однако их сосуществование оправдывается новыми концепциями, появившимися в последнее время. Как уже говорилось, «мутация» парламентской формы правления под влиянием партийной системы происходит уже давно в Великобритании, началась она и на Европейском континенте; при этом весьма заметно лидерство эффективно действующего правительства. В последнее время появился новый термин в конституционном праве, характеризующий такой способ правления - «примоминистерское управление» (gouvernment «primo-ministeriel») (с. 1508). Такое управление характерно не только для Великобритании, но и для большинства европейских стран, за исключением Франции. «Примоминистерство» характерно и для стран «Новой Европы», вошедших в Европейский союз 1 мая 2004 г., хотя в большинстве из них формально установлена полупрезидентская форма правления. Другими словами, полупрезидентская форма правления фактически эволюционирует к парламентской.
Что же касается Франции, то подобной эволюции там не наблюдается, так как действующая Конституция дает возможность появлению периодов «сосуществования» (cohabitation). С 1958 г. таких периодов было три. Эти периоды характеризуются тем, что президент Республики и большинство депутатов Национального собрания, на которое опирается правительство, принадлежат к различным политическим партиям. Для того чтобы Франция приняла примоминистерскую форму правления, необходимо изменить существующую в стране многопартийную систему на двухпартийную (с. 1508). Первым шагом для этого, по мнению автора, должно быть введение мажоритарной системы относительного большинства при выборах нижней палаты парламента, т.е. Национального собрания. Автор высказывается за введение именно такой примоминистерской формы правления во Франции, т.е. парламентарной с руководящей ролью главы правительства. В статье указывается, что французскими учеными уже предлагался проект для Шестой республики, которая должна была бы ввести именно такую форму правления (с. 1509).
В.В. Маклаков
