CC BY
447
Д.Е. Гусева
СОВРЕМЕННЫЕ
ИНСТИТУТЫ
ПАРЛАМЕНТСКОГО
КОНТРОЛЯ
ЕВРОПЕЙСКИХ
ГОСУДАРСТВ
(ГЕРМАНИЯ, ФРАНЦИЯ,
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ,
РОССИЯ)
D. Guseva
MODERN INSTITUTIONS OF PARLIAMENTARY CONTROL OF EUROPEAN STATES (GERMANY, FRANCE, UK, RUSSIA)
Аннотация
В статье рассмотрены некоторые формы парламентского контроля европейских государств и России. На уровне теоретической дискуссии имеются разночтения в отношении объектов парламентского контроля. Формулируется мысль о том, что парламентский контроль является одним из эффективных инструментов обеспечения баланса между ветвями власти. Помимо форм парламентского контроля, в статье рассмотрены субъекты парламентского контроля. Подчеркивается, что перечень форм контроля, осуществляемого парламентами, является более или менее развернутым, что не только зависит от формы правления, но и отражает страноведческую специфику. Также в статье рассматривается правовая природа и особенности проведения парламентских расследований в ряде европейских стран. Особое место уделяется самим этапам проведения парламентского расследования. Делается вывод о том, что данная форма парламентского контроля наиболее действенно и эффективно инициируют на практике процесс разрешения конфликтных ситуаций в случаях нарушения основных прав и свобод человека. Парламентский контроль в последнее десятилетие приобретает все более важное значение. Совмещение опыта стран с высоким уровнем развития парламентаризма с российскими условиями, позволит России создать дееспособный механизм парламентского контроля.
Abstract
The article discusses some forms of parliamentary control of European States and Russia. At the level of theoretical discussion, there are discrepancies in relation to the objects of parliamentary control. Formulated the idea that parliamentary control is one of the effective instruments to ensure balance between the branches of government. In addition to forms of parliamentary control, the article describes the subjects of parliamentary control. It is emphasized that the list of forms of control exercised by parliaments is more or less expanded, that not only depends on the form of government, but also reflects country-specific. The article also examines the legal nature and features of carrying out of parliamentary investigations in several European countries. Special attention is paid by the stages of parliamentary investigation. It is concluded that this form of parliamentary control is most effectively and efficiently initiate, in practice the process of conflict resolution in cases of violations of fundamental rights and freedoms of the individual. Parliamentary control in the last decade, becoming more and more important. Combining the experience of countries with a high level of development of parliamentarism with the Russian conditions, will allow Russia to create an effective mechanism of parliamentary control.
Ключевые слова:
парламент, парламентский контроль, контрольные полномочия, парламентское расследование, конституционное право, демократия.
Key words:
parliament, parliamentary control, audit authority, system of checks and balances, constitutional law, democracy.
Процессы, происходящие в рамках реализации модели вертикали власти, в том числе создание партии «Единая Россия» и обеспечение ей абсолютного большинства в нижней палате парламента, положительная динамика нормотворческой деятельности Правительства России, свидетельствуют об укреплении исполнительной власти. На этом фоне правоведы все чаще поднимают вопрос о необходимости «правового ограничения исполнительной власти и формирования институтов парламентской ответственности правительства» [11, с. 93-97]. Парламентский контроль является одним из эффективных инструментов обеспечения баланса между ветвями власти. По мнению Монтескье, «законодательная власть не вправе «останавливать» требующую быстрых решений деятельность исполнительных органов, но она полномочна контролировать, каким образом приводятся в исполнение созданные ею законы, и правительство обязано давать отчет парламенту о своем управлении» [6].
Анализ работ зарубежных и отечественных исследователей позволяет констатировать отсутствие в мировой практике государственного управления устойчивой дефиниции понятия «парламентский контроль». На уровне теоретической дискуссии имеются разночтения в отношении объектов парламентского контроля. Чаще всего объектом парламентского контроля считаются действия органов исполнительной власти и их должностных лиц, что, на наш взгляд, является логичным следствием принципа разделения власти. В большинстве развитых стран особое место в системе парламентского контроля занимает бюджетный и финансовый контроль, а также регулируются контрольные функции парламента в отношении спецслужб. В целом, по утверждению экспертов, в зарубежном законодательстве нет каких-либо ограничений по объектам контроля [3].
Как отмечает Л.И. Авдеева, в системе управления предназначение контроля состоит в своевременном фиксировании отклонения от нормы и внесении корректив в сложившуюся ситуацию [1, с. 67]. Можно дополнить это утверждение такими функциями контроля, как разработка мер по недопущению нарушений в дальнейшем и привлечение к ответственности лиц, допустивших нарушения. Парламентский контроль отличается от иных видов
государственного контроля, ввиду того что ему не присущ полный набор указанных функций. Парламентский контроль в большей степени носит политический, нежели административный характер. Об этом свидетельствует содержание правовых актов, регулирующих контроль в системе исполнительной власти и парламентский контроль. Применительно к деятельности органов исполнительной власти правовые акты четко фиксируют участников, сроки, последовательность и результаты контрольных мероприятий. В отношении системы парламентского контроля такой четкости нет.
В Конституциях государств современного мира регулируются следующие аспекты института парламентского контроля, анализируемые на примерах европейских стран развитой демократии.
Во-первых, устанавливается круг субъектов парламентского контроля, т.е. органов и должностных лиц парламентов, компетентных осуществлять парламентский контроль; а также сфера и круг субъектов ответственности и отчетности в сфере парламентского контроля.
К субъектам парламентского контроля, осуществляющим те или иные его формы, зарубежные конституции относят одну или обе палаты парламента, следственные комитеты (комиссии) палат (либо палаты) парламента, иные парламентские комитеты (комиссии), отдельных депутатов, счетные палаты парламентов, омбудсменов (парламентских уполномоченных по правам человека) и некоторых других.
В соответствии с Основным законом Федеральной Республики Германии (от 23 мая 1949 года) к субъектам парламентского контроля в этом государстве отнесены Бундесрат и Бундестаг (органы законодательной власти в ФРГ) как единый субъект парламентского контроля, Федеральная счетная палата (ст. 114 Основного закона ФРГ) [4, с. 599, 608, 622, 625].
Из анализа содержания Конституции Франции (от 4 октября 1958 года) следует, что в ряду парламентских органов и должностных лиц, наделенных полномочиями парламентского контроля, находится, прежде всего, Национальное Собрание - палата французского Парламента, избираемая прямым голосованием [4, с. 422]. Однако соответствующая деятельность Национального Собрания может «сдерживаться» другой палатой Парламента - Сенатом, который избирается косвенным голосованием и является органом представительства территориальных коллективов (ст.ст. 49-50 Конституции Французской Республики).
Являясь конституционной монархией Великобритания, тем не менее, не имеет глобальных отличий в механизме парламентского контроля за деятельностью правительства. При этом существуют особенности, которые отличают парламентский контроль в Великобритании от парламентского контроля других стран:
- наличие комитетов (постоянных и временных). Постоянные, в свою очередь, делятся на неспециализированные и специализированные (с контрольными функциями) и всеобщие;
- отсутствие прав у членов правительства и депутатов входить в состав комитета и возможность им присутствовать на заседаниях;
- решения комитетов являются рекомендательными, предоставляются в форме доклада и палата ими не связывается.
Значимым лицом при парламенте является парламентский уполномоченный по делам администрации (омбудсмен), в обязанности которого входит рассмотрение жалоб граждан на действия министерств.
Контроль парламента в Российской Федерации распределяется по основным направлениям, которые определены в Федеральном законе от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» [9]. В п.4 ст.5 указанного Федерального закона определяются общее направление деятельности парламента в сфере контроля: за соблюдением и исполнением законов субъекта РФ, за исполнением регионального бюджета, за исполнением бюджетов региональных территориальных государственных внебюджетных фондов, за соблюдением установленного порядка распоряжения собственностью субъекта РФ.
Во-вторых, законодательный орган субъекта имеет права контролировать реализацию программ социально-экономического развития (п.2 ст.21 указанного Федерального закона). Также, определен диапазон субъектов парламентского контроля в порядке ответственности и подотчетности.
Данное регулирование имеет определенные особенности в разных странах.
Регламентируются объекты парламентского контроля. В юридической литературе Российской Федерации по конституционному праву зарубежных стран нередко объектами парламентского контроля называют органы и должностных лиц других ветвей власти (чаще всего, исполнительной). Согласно расхожему мнению, объектами парламентского контроля
следует считать деятельность, а не органы. Что же касается органов и должностных лиц, то они не являются объектами, а в порядке парламентского контроля признаны субъектами ответственности и подотчетности. Учитывая этот нюанс, сделаем краткий обзор точек зрения, которые высказываются некоторыми авторами по отношению вероятных объектов парламентского контроля.
Б.А. Страшун и В.А. Рыжов считают, что объектами контроля парламента в большинстве случаев выступает исполнительная власть, однако этот контроль в отдельных случаях может распространяться на главу государства, судебную власть, местное самоуправление, вооруженные силы и др. При этом, характер контроля чаще всего политический по отношению к правительству и юридический по отношению к другим субъектам [7, с. 468-469].
Высказываются и иные мнения. В.В. Маклаков считает, что контрольные полномочия как одна из основных функций парламента, наряду с законодательной и финансовой, «представляют собой наблюдение за политическими и административными действиями правительства» [5, с. 667].
В этой связи логично поставить вопрос: как правильнее характеризовать сферы деятельности Правительства, являющейся объектом парламентского контроля, - как политическую и юридическую либо политическую и административную? Возможно, ответ на эту дилемму можно найти в процессе сравнительного анализа соответствующего аспекта конституционного регулирования в конституциях стран мира, который явится одновременно и дополнением указанных выше теоретических определений.
Важным аспектом в характеристике института парламентского контроля является система форм парламентского контроля. Перечень форм контроля, осуществляемого парламентами, является более или менее развернутым, что не только зависит от формы правления, но и отражает страноведческую специфику. Конституционное регулирование в различных странах в этом отношении имеет следующие общие признаки и особенности. Как отмечает В.М. Чудаков, прерогативой парламента является контроль за работой правительства. Формы парламентского контроля могут быть при этом разные, отчасти закрепленные Конституцией, отчасти специальным законом, а отчасти сложившейся традицией [10, с. 373].
Например, к формам парламентского контроля в Федеративной Республике Германия в соответствии с ее Конституции, относятся:
- рассмотрение Бундестагом и Бундесратом (палатами Парламента в ФРГ) отчета Федерального правительства «о всех доходах и расходах, а также о состоянии государственного имущества и о государственном долге за следующий финансовый год»;
- рассмотрение Бундестагом и Бундесратом отчета Федеральной счетной палаты о результатах проверок расчетов, а также рентабельности и правильности ведения бюджета и руководства экономикой (ст. 114 Основного закона ФРГ, 1949г.);
- выражение Бундестагом недоверия Федеральному канцлеру (главе Правительства в ФРГ) «путем выборов большинством голосов его преемника и обращения к Федеральному президенту с просьбой об отстранении Федерального канцлера от должности», которую Федеральный президент должен удовлетворить» (ст. 67).
В ряду же форм парламентского контроля во Франции, как показывает анализ текста Конституции Франции 1958 года, предусмотрены:
- рассмотрение Национальным собранием (палатой Парламента) Франции вопроса о доверии Правительству «в связи с его программой или общеполитической декларацией», то есть об одобрении Национальным собранием программы Правительства или его общеполитической декларации, и связанного с этим вопроса о доверии, поставленного Премьер-министром Франции после обсуждения в Совете министров;
- выражение Национальным собранием недоверия Правительству путем голосования резолюции порицания. При этом, как указывается в ст.50 Конституции Франции, «если Национальное собрание примет резолюцию порицания или если оно не одобрит программу или общеполитическую декларацию Правительства, то Премьер-министр должен вручить Правительству Республики заявление об отставке Правительства»;
- рассмотрение вопроса о доверии Правительству в связи с голосованием по конкретному проекту, поставленного Премьер-министром после обсуждения в Совете министров (ст.49 Конституции Франции).
Большая часть стран Европы, преследуя цель повысить эффективность парламентского контроля за финансовой стороной управления государством создает специальные коллегиальные органы по своей структуре Счетные палаты. В разных странах они именуются по-разному.
Конституция и те законы, которые были приняты на основе Конституции, присваивают органам парламентского контроля широкие полномочия в
сфере контроля над финансами. Так, согласно Основному Закону ФРГ «Федеральная счетная палата, члены которой обладают независимостью судей, проверяет расчеты, а также рентабельность и правильность ведения бюджета и руководства экономикой» (ч.2 ст.114).
Бюджетная комиссия Бундестага, которая выполняет основные финансово-контрольные функции парламента ФРГ имеет право: участвовать в заседаниях правительства, которые посвящены финансовым вопросам; осуществлять текущий контроль за исполнением бюджета, который включает в себя ежеквартальный отчет Министерства финансов о расходах по бюджету; решать вопросы по открытию кредитов правительству, которые влекут за собой увеличение расходных статей бюджета.
Счетная палата Франции для осуществления парламентского контроля прибегает к созданию постоянных и временных комиссий (касается обеих палат Парламента): в Сенате контролирующие функции выполняет Комиссия по вопросам экономики и плана, а также Комиссия финансов; в Национальном собрании контроль осуществляет Комиссия финансов, общих проблем экономики и плана. Ее задачами является надзор за: доходами и расходами; исполнением бюджета; грамотным и бережным использованием имущества государства; состоянием финансовой сферы государственных предприятий; операциями госорганов по кредитам.
Парламентский финансовый контроль в Великобритании не является централизованным, поэтому каждое звено бюджетной системы самостоятельно рассматривает, составляет, утверждает и исполняет свой бюджет. Осуществляется это на двух уровнях - национальном и региональном.
Решением финансовых вопросов занимается нижняя палата парламента (палата общин), имеющая широкое представительство, и её комитеты (комитет по финансовому контролю и комитет по делам казначейства). Именно поэтому бюджетные права парламента Англии ограничены и он не имеет бюджетной инициативы. Что касается палаты лордов, то у нее бюджетных прав вообще не предусмотрено.
Члены парламента не имеют прав (исключение: член парламента одновременно является членом правительства) для внесения предложений по сокращению или увеличению бюджетных ассигнований, а также изменению налоговой картины. Некоторые расходы не утверждаются парламентом в принципе. К ним относятся затраты Фонда постоянных расходов и Национального фонда займов.
Национальный парламентский контроль в области государственных финансов осуществляется по двум направлениям: ежегодный контроль, который проводится парламентом в ходе работы над Актом «О финансах» и Актом «Об ассигнованиях». Разрабатывается и выносится на рассмотрение парламента Великобритании министром финансов (канцлером казначейства).
В том случае, если закон, принимаемый палатой общин и переданный за месяц до принятия в палату лордов не будет принят, то он передается Ее Величеству и, в зависимости от ее решения, он может стать актом парламента, несмотря на то, что палата лордов его и не приняла.
Этот вид контроля складывается из следующих компонентов: наблюдений в процессе исполнения принятых актов и отчётов об их исполнении; проверки смет расходов, которые составляются согласно требований Акта «О правительственных счетах и ресурсах» и представляемых палате общин министерствами при утверждении Акта «Об ассигнованиях»; из проверки Комитетом по финансовому контролю палаты общин отчетов расходования государственных средств и пр.
Процесс проверки и рассмотрения проектов Актов осуществляется в несколько этапов: предварительная (на стадии составления проектов актов органами исполнительной власти), текущий контроль (на стадии исполнения актов) и последующий контроль (на стадии утверждения исполнения актов).
Контроль за целесообразностью и эффективностью использования государственных средств. Этот вид контроля проводится согласно докладу и отчету Генерального контролера и аудитора. Закрепление этих отношений находится в Акте «О финансовом контроле».
Генеральный контролёр и аудитор предоставляет отчет Комитету по финансовому контролю палаты общин парламента и указывает все случаи нарушения в расходовании, злоупотребление и неправильности в использовании средств. В свою очередь, Комитет по финансовому контролю вызывает представителей проверяемых организаций и Национального контрольного ведомства и выносит рассмотрение проблемы на ежегодное обсуждение палаты общин (в частных случаях на очередную сессию).
Вышесказанное свидетельствует о том, что в Великобритании парламентский контроль над финансами осуществляется очень условно и ведущая роль здесь принадлежит палате общин.
Что касается ситуации, которая сложилась в сфере контролирующей функции парламента в Российской Федерации, то здесь не все так определено, как в странах Европы. Это связано с тем, что экономическая ситуация, сложившаяся в России, не является окончательно сформированной и требует существенной доработки, так как предыдущая модель на сегодняшний день неэффективна и по многим статьям препятствует воплощению в жизнь стратегии социально-экономического развития современного государства. Нет ясности с объектами контроля при проведении парламентских слушаний и мероприятий по осуществлению парламентского контроля в сфере бюджетных правоотношений.
Согласно установленному законодательством Российской Федерации разграничению, парламентский контроль финансовой сферы возлагается на несколько ведомств.
В России контролирующие функции формально принадлежат обеим палатам Федерального Собрания. При этом прямые контролирующие функции самого парламента России в Конституции не указаны.
Таким образом, в большинстве европейских стран конституционной регламентации финансов придается исключительно важное значение как одному из факторов развития экономики и социальной стабильности.
Правовую природу парламентского расследования можно охарактеризовать как одну из наиболее эффективных и перспективных форм парламентского контроля на современных этапах развития общества. Данный институт активно используется в европейских государствах, а также в Соединённых Штатах Америки. В ряде современных федераций анализируемый институт представлен также и на субъектовом уровне. В аспекте реализации демократических принципов, анализируемая форма парламентского контроля инициирует на практике процесс действенного разрешения конфликтных ситуаций в случаях нарушения основных прав и свобод человека. Так, правые основы проведения парламентского расследования содержится в положениях Основных законов достаточно большого количества государств. В соответствии со статьями Основных законов Федеративной республики Германии и Франции к компетенции законодательного корпуса отнесено право образовывать комитеты и комиссии по расследованию конкретных событий.
В Федеративной республике Германии правом осуществлять парламентское расследование наделён и специализированный следственный комитет парламента, и комитет по вопросам обороны, который при делегиро-
вании ему права осуществления парламентского расследования реализует на практике функции следственного комитета.
Во Французской республике законодательный корпус имеет право образовывать «комиссии по контролю и расследованию» в статусе временных, которые осуществляют сбор необходимой информации по фактам и событиям, а также проводят мероприятия, связанные с проверкой административной, финансовой и технической деятельности государственных служб или национализированных предприятий.
Являясь конституционной монархией и отличаясь от ФРГ и Франции формой правления, Великобритания не имеет глобальных различий в механизме парламентского контроля за деятельностью правительства. При этом имеются некоторые особенности, связанные с формой государственного устройства.
Парламентское расследование производит парламентский уполномоченный, который имеет право в ходе проведения расследования затребовать у министров и должностных лиц необходимые документы, вызывать свидетелей и пр. При этом вне его полномочий находится принятие мер по результатам своих расследований. Доклад, отосланный соответствующему депутату - это все, что он может сделать. При этом, если парламентский уполномоченный считает, что принятые меры по результатам расследования и предоставленного доклада не являются достаточными, он имеет право предоставить специальный доклад парламенту. Этот документ уже рассматривается специальным комитетом по делам парламентского уполномоченного.
Применительно к Российской Федерации, следует отметить, что Федеральный закон от 27 декабря 2005 №196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» в сравнении с аналогичными законодательными актами европейских государств детально закрепляет цели (ст.2) и предмет парламентского расследования [8, ст.4]. Процедура проведения парламентских расследований регламентируется как вышеуказанным Федеральным законом, так и регламентами Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Под предметом регулирования Федерального закона «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» понимаются общественные отношения, связанные с осуществлением палатами Федерального Собрания Российской Федерации деятельности по расследованию фактов и обстоятельств, имеющих негативные последствия для общества и
государства [8]. На основании положений статьи 4 данного Федерального закона парламентскому расследованию подлежат: факты грубого или массового нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина; обстоятельства, связанные с возникновением чрезвычайных ситуаций техногенного характера; обстоятельства, связанные с негативными последствиями чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Одновременно пункт 2 данной статьи закрепляет конкретные ограничения проведения парламентского расследования в отношении: деятельности Президента Российской Федерации; деятельности суда по осуществлению правосудия; деятельности органов дознания и органов предварительного следствия, осуществляемые ими в соответствии с уголовно процессуальным законодательством. Также предметом парламентского расследования не являются вопросы, связанные с коррупционной составляющей. Более того, процедура инициирования проведения парламентского расследования достаточно сложна.
На наш взгляд данные ограничения противоречат закреплённому в Конституции Российской Федерации принципу «системы сдержек и противовесов», который, как было указано выше, более эффективно реализуется на практике в европейских государствах, и особенно в США. Но, несмотря на это, применение Федерального закона «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» можно рассматривать в аспекте только начального этапа активной имплементации данного нормативного правового акта в систему российского законодательства и, более активной интеграции института парламентского расследования на уровне субъектов Российской Федерации.
Оценивая проведенный анализ ситуации в европейских странах и Российской Федерации в сфере парламентского контроля, имеет смысл учесть замечания ученых, касающиеся вопросов соотношения конституционных текстов с формой правления, политическим режимом и практической политикой.
Выделяя зависимые отношения парламентов и оценивая фактические конституции, специалисты пишут, что данные полномочия парламентов довольно сильно различаются. В странах с парламентской формой правления парламент имеет право назначать исполнительную власть, контролировать ее действия (для этого имеется много различных способов) и даже отстранить правительство страны от управления. В странах с президентской фор-
мой правления присутствует два типа власти: власть исполнительная и власть законодательная, которые формируются друг от друга независимо и вполне могут противостоять друг другу.
На практике контрольные полномочия парламентов существенно отличаются от теории, это зависит от формы правления, места парламента в управленческом эшелоне.
Ко всему, различные возможности парламента, как контролирующего органа, имеют свойство трансформироваться со временем. Возникают новые возможности, которые видоизменяют форму, снижают значение одних и увеличивают значение других инструментов и методов (пример, резолюция порицания) [5, с. 666].
Также необходимо отметить, что «основное значение в парламентарных государствах и полупрезидентских республиках имеет влияние над деятельностью правительства, главными методами и формами которого являются постановка вопроса о доверии, резолюция порицания, интерпелляция, парламентские вопросы, парламентское расследование. В президентских республиках парламентский контроль над деятельностью правительства имеет гораздо меньшее значение: его основным средством служит парламентское расследование, которое может повлечь (в исключительных случаях) применение процедуры импичмента» .
В результате вышеизложенного, мы можем сделать общее заключение: парламентский контроль в последнее десятилетие приобретает все более важное значение, так как позволяет контролировать соблюдение прав человека, финансово-экономические и прочие отношения в государстве.
Литература
1. Авдеева Л.И. Менеджмент организации: теория и практика. Донецк: ДонНУ, 2002.
2. Большой юридический словарь / Авт.-сост. В.Н. Додонов, В.Д. Ермаков, М.А. Крылова и др.; под ред. А.Я Сухарева, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 2001.
3. Зарубежный опыт организации парламентского контроля. Аналитический вестник. М.: Аппарат Государственной Думы, 2009.
4. Конституции государств Европы. В 3 т. / Под общей редакцией и со вступительной статьей Л.А. Окунькова. М., 2001.
5. Маклаков В.В. Конституционное право зарубежных стран. М.: Во-лтерс Клувер, 2006.
6. Монтескье о разделении властей // Информационный портал «Большая библиотека». URL: http://www.e-ng.ra/ politologiya/monteske_o_razdelenii_vlastej.html (дата обращения 08.05.2016).
7. Страшун Б.А., Рыжов В.А. Контроль за деятельностью государственных органов учреждений и должностных лиц // Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Общая часть. 3-е изд. Т. 1-2. М., 1999.
8. Федеральный закон «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» от 27 декабря 2005 года №196-ФЗ (редакция от 07 мая 2013 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. №1.
9. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ, в ред. от 17 декабря 2009 г. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_14058/ (дата обращения 08.05.2016).
10. Чудаков М.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Минск: Новое знание, 2001.
11. Яценко О.В. Парламентский контроль в России как фактор формирования правового государства и гражданского общества // Вестник Таганрогского института управления и экономики. 2010. №1.
References
1. Avdeeva L.I. Menedzhment organizatsii: teoriya i praktika. Donetsk: DonNU,2002.
2. Bol'shoi yuridicheskii slovar'. Avt.-sost. V.N. Dodonov, V.D. Ermakov, M.A. Krylova i dr.; pod red. A.Ya Sukhareva, V.E. Krutskikh. M.: Infra-M, 2001.
3. Zarubezhnyi opyt organizatsii parlamentskogo kontrolya. Analiticheskii vestnik. M.: Apparat Gosudarstvennoi Dumy, 2009.
4. Konstitutsii gosudarstv Evropy. V 3 t. Pod obshchei redaktsiei i so vstu-pitel'noi stat'ei L.A. Okun'kova. M., 2001.
5. Maklakov V.V. Konstitutsionnoe pravo zarubezhnykh stran. M.: Volters Kluver, 2006.
6. Montesk'e o razdelenii vlastei. Informatsionnyi portal «Bol'shaya biblio-teka». URL: http://www.e-ng.ra/ politolo-giya/monteske_o_razdelenii_vlastej.html (data obrashcheniya 08.05.2016).
7. Strashun B.A., Ryzhov V.A. Kontrol' za deyatel'nost'yu gosudarstven-nykh organov uchrezhdenii i dolzhnostnykh lits. Konstitutsionnoe (gosu-darstvennoe) pravo zarubezhnykh stran. Obshchaya chast'. 3-e izd. T. 1-2. M., 1999.
8. Federal'nyi zakon «O parlamentskom rassledovanii Federal'nogo Sobra-niya Rossiiskoi Federatsii» ot 27 dekabrya 2005 goda №196-FZ (redaktsiya ot 07 maya 2013 goda). Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii. 2006. №1.
9. Federal'nyi zakon «Ob obshchikh printsipakh organizatsii zakonodatel'-nykh (predstavitel'nykh) i ispolnitel'nykh organov gosudarstvennoi vlasti sub"ektov Rossiiskoi Federatsii» ot 6 oktyabrya 1999 g. №184-FZ, v red. ot 17 dekabrya 2009 g. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_14058/ (data obrashche-niya 08.05.2016).
10. Chudakov M.F. Konstitutsionnoe (gosudarstvennoe) pravo zarubezhnykh stran. Minsk: Novoe znanie, 2001.
11. Yatsenko O.V. Parlamentskii kontrol' v Rossii kak faktor formirovaniya pravovogo gosudarstva i grazhdanskogo obshchestva. Vestnik Taganrogskogo instituta upravleniya i ekonomiki. 2010. №1.
