CC BY
9
ского журнала «Ланцет» содержалось верное утверждение: «Единственный путь минимизировать пристрастность при интерпретации тех или иных данных - это обеспечить максимум диалога между сторонами, независимо от их взглядов» (002, с. 7-8).
Рекомендации CSPI сводились к тому, чтобы NAS не включали в состав своих комитетов и экспертных групп специалистов, имевших за последние пять лет какие-либо финансовые отношения с фирмами, заинтересованными в том или ином исходе разработки предложений.
В палате представителей Конгресса США уже приняты постановления, запрещающие участие специалистов, имеющих финансовые связи с производителями лекарств или медицинской аппаратуры, в консультативных комитетах FDA. CSPI поддерживает эти меры и призывает FDA и другие правительственные ведомства принять аналогичные решения.
А.Н. Авдулов
2007.02.004-007. ШИХАН Дж. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ В СТРАНАХ ОЭСР. (Сводный реферат).
2007.02.004. SHEEHAN J. It’s industry structure, stupid // Issues in science and technology. - 2006.06.15. - Mode of access: http://issues-org-jerrysheehan.blogspot.com
2007.02.005. SHEEHAN J. Is patenting impeding research? Madrid conference. - 2006.06.02. - Mode of access: Ibid.
2007.02.006. SHEEHAN J. How are we doing? Evaluating innovation policy. - 2006.05.12. - Mode of access: Ibid.
2007.02.007. SHEEHAN J. OECD studies link between innovation and economic growth. - 2006.03.20. - Mode of access: Ibid.
Ключевые слова: промышленные исследования; структура промышленности; крупные и малые фирмы; затраты на науку; инновации; патентование и исследования; оценка инновационной политики; страны ОЭСР; экономический рост.
Реферируемый материал представляет собой серию статей, опубликованных автором - старшим экономистом отдела научной политики ОЭСР в весеннем и летнем выпусках 2006 г. электронного журнала «Вопросы науки и технологии онлайн» - органа трех
академий наук США. Все они имеют один и тот же адрес в Интернете и опубликованы единой подборкой.
Автор комментирует доклад ОЭСР относительно реализации решения Европейского союза (ЕС) о ходе достижения к 2010 г. рекомендованного Союзом для его членов уровня расходов на исследования и разработки (ИР), равного 3% от ВВП. Доклад «Не слишком ли мало промышленных ИР выполняется в Европе? Сравнение практики стран - членов ЕС и других стран» подготовлен экспертами из Западной Европы и Австралии. Он основан на использовании новой базы данных об исследовательской активности промышленных фирм ЕС, Японии и США. Его цель -проанализировать структурные факторы, лежащие в основе разрыва между интенсивностью ИР в странах - членах ЕС и их конкурентов, указанных выше.
Согласно данным доклада крупные европейские фирмы расходуют на ИР такой же, а иногда больший процент объема своих продаж. Разрыв возникает вследствие того, что в Европе гораздо меньше средних наукоемких фирм и что масштабы высокотехнологичных отраслей в целом в ЕС сравнительно малы. Из статистических данных, содержащихся в новой базе, следует, например, что 19% общего объема продаж фирм США приходится на информационную технику и программное обеспечение, тогда как у фирм ЕС этот показатель составляет лишь 3,3%. Основную причину отставания Европы автор видит не в том, что страны ЕС вкладывают в ИР меньше денег, а в структурных характеристиках европейской промышленности. Соответственно, меры, которые предпринимают правительства стран ЕС по поощрению роста капиталовложений в науку, менее эффективны, чем меры по стимулированию структурных перемен. Европе необходимо улучшать предпринимательский климат и создавать условия для интенсивного роста малых наукоемких предприятий, даже если в ряде европейских стран это потребует проведения сложных реформ.
Авторы доклада не считают целесообразным декларативные призывы увеличить удельный вес высокотехнологичных отраслей в европейской экономике, хотя и отмечают, что «эти проблемы в Европе никогда открыто не обсуждались» (с. 1). Они призывают к более широкому толкованию научно-технической политики, советуют меньше внимания уделять вложениям в ИР, а более подробно анали-
зировать различия в инновационной активности разных секторов промышленности. «Реальной проблемой, - пишут они, - является не стремление к теоретически идеальной структуре, а анализ эффективности сложившихся в странах промышленных структур с точки зрения их макроэкономической стабильности, устойчивости роста, уровня инноваций, занятости, продуктивности, доходов и их распределения, доступности разного рода услуг, бюджетной политики правительства и внешнеторгового баланса» (с. 2).
Такая позиция учитывает тот факт, что инновации являются не самоцелью, а средством для достижения определенных экономических и социальных целей. Учитывается также, что инновации стимулируются не только исследованиями и разработками. В секторе услуг, который занимает 2/3 всей европейской экономики, доминируют нетехнологические инновации. Исследования играют ограниченную роль в сфере финансовых услуг и в сфере бизнеса, но обе эти сферы чрезвычайно активны в инновационном плане, используют все больше высококвалифицированных кадров и вносят растущий вклад в экономики всех входящих в ОЭСР стран. По сравнению с концентрацией усилий в наукоемких отраслях более выгодными могут оказаться широкий охват других отраслей и своевременное распространение новых знаний на всю экономику, повышение ее конкурентоспособности в целом и достижение более высоких экономических результатов.
Мешает ли патентование исследованиям? Мадридская конференция. На конференции, организованной Испанским исследовательским советом, Бюро патентов и торговых марок Испании и ОЭСР 18-19 мая 2006 г. в Мадриде, обсуждались проблемы доступа исследователей к патентной информации. В последние годы наблюдается четкая тенденция к активному патентованию и последующей коммерциализации результатов исследований, которые проводятся в университетах и государственных лабораториях. Это может повлиять на развитие исследований в той или иной стране как в результате затруднений доступа к патентуемой информации, так и потому, что ученые могут избегать таких отраслей ИР, которые «забиты» патентами (автор употребляет слово «замусорены». - Реф.).
Материалы докладов, представленных на конференции учеными - экономистами и юристами, руководителями бизнеса и политиками из Европы, стран Тихоокеанского региона и США, свиде-
тельствуют о том, что, хотя проблемы, указанные выше, существуют не повсеместно, они могут усложняться и обостряться по мере того, как инновации, имеющие многодисциплинарный характер (например, таковые в области нанотехнологии), все чаще требуют совместной работы ученых, которые по-разному относятся к вопросам прав интеллектуальной собственности. Это особенно важно учитывать в связи с тем, что экономическая ценность инноваций в многодисциплинарных областях знаний интенсивно возрастает. Нынешняя «ситуация доброжелательного пренебрежения» (с. 3), когда исследователи часто не обращают внимания на потенциальную опасность нарушения патентных прав, а владельцы этих прав не слишком внимательно относятся к их охране, не является ни оптимальным, ни долгосрочным решением. Как выразился президент Европейского патентного бюро, «не так уж много людей, переходящих улицу не там, где это положено, погибают под машиной, но разве это лучший вариант пересечения проезжей части?» (там же).
В США проблемы доступа к исследовательским материалам выглядят острее и встречаются чаще, чем в Европе. По-видимому, сказываются большая склонность американцев к судебным разбирательствам вообще, более низкий уровень патентования и коммерциализации результатов ИР, выполняемых в университетах и государственных лабораториях Европы, чем это имеет место в аналогичных американских учреждениях, а также более четкие установления в европейских странах по поводу исключений в патентном праве, обусловливающих использование материалов изобретений и открытий в исследовательских и экспериментальных целях. В большинстве европейских стран такого рода исключения прописаны в патентном законодательстве, причем четко прописано, что допускается работа над патентами с целью их усовершенствования («on» a patented invention), но не использование их для каких-либо иных целей (research «with» the invention). Последнее особенно важно для фирм, продающих методы и средства биотехнологических исследований. Для таких фирм нелицензированное применение изобретения означает потерю определенных доходов.
По обе стороны Атлантического и Тихого океанов признается, что информации по обсуждавшимся проблемам пока недостаточно для принятия окончательных, серьезных решений. Такую информацию необходимо накапливать. Удачным примером может
служить обследование, проведенное не так давно Американской ассоциацией содействия развитию науки. В ходе таких обследований можно получить представление о страновых различиях и о состоянии данных вопросов в разных научных дисциплинах.
Многие участники конференции считали, что необходимо совершенствовать патенты, стремясь как можно четче и уже формулировать предмет изобретения. Это может оказаться более эффективным, чем всякие исключения и оговорки. Поскольку в настоящее время многие страны пересматривают национальное патентное законодательство именно в связи с вопросами исключений из правил, предложения такого рода весьма актуальны.
Материалы конференции доступны в Интернете на сайте: www.oecd.org/sti/ipr
Оценка инновационной политики. В соответствии с правилами ротации президентства в Европейском союзе сегодня этот руководящий Союзом орган находится в Австрии. Австрийская «Платформа»1 для оценки научно-технической и технологической политики, Австрийский научный фонд, федеральное Министерство транспорта, инноваций и технологии организовали международную конференцию высокого уровня под названием «Новые рубежи оценок» (New frontiers in evaluating) в конце апреля 2006 г. В работе конференции приняли участие 250 делегатов - правительственных чиновников, ученых, специалистов по оценке из стран Европы, Северной Америки и Азии. Обсуждались необходимость проведения оценок появляющихся технологий и инноваций, а также новые методы выполнения таких оценок.
Вопросы оценки технологий во многих странах приобретают сегодня все большее значение. Это объясняется стремлением повысить эффективность государственных расходов и улучшить контакты с общественностью. В рамках ЕС практика оценок рассматривается также как способ помощи странам - членам Союза в определении и совершенствовании путей достижения согласованной на Барселонской сессии цели - довести национальные расходы на ИР до 3% ВВП к 2010 г. Среди наиболее важных вопросов, обсуждавшихся на конференции, можно отметить следующие.
1 Неадминистративный орган, объединяющий и координирующий основные исследовательские организации и крупные фирмы страны.
1. Роль оценки не только как инструмента определения успеха или неудачи той или иной конкретной программы в ретроспективе, но и как метода выбора перспективных направлений научнотехнической политики. Особого внимания заслуживают использование оценок в процессе определения приоритетных направлений ИР, а также разработка новых методик оценки многодисциплинарных исследований, когда традиционная практика peer review оказывается недостаточной.
2. Необходимость учета (при проведении оценок) не только легкоподдающихся количественной интерпретации показателей, таких, как затраты на ИР, число патентов, объем продаж, но и иных эффектов, методы выявления которых пока почти не разработаны. Речь идет об измерении совершенствования стратегии фирм, уровня их квалификации, экономических и прочих выгодах потребителей и общества в целом. Недооценка всей совокупности последствий разработки и внедрения новых технологий может привести к недостаточному финансированию ИР и со стороны отдельных фирм, и со стороны государства.
3. Расширение участия всех заинтересованных в инновациях субъектов в формировании и реализации принципиальных политических решений, интенсификация поиска и апробации новых подходов и методик в данной области, укрепление сотрудничества между авторами политических решений, менеджерами исследовательских и технологических программ, а также специалистами, выполняющими оценку технологий. В настоящее время наблюдается и даже растет рассогласование работы перечисленных действующих лиц инновационного процесса. В связи с этим Австрийский научный фонд принял решение провести в Вене в мае 2007 г. новую конференцию под названием «Пересмотр влияния научных исследований на общество и промышленность».
Материалы конференции «Новые рубежи оценок» доступны в Интернете по адресу: www.fteval.au
ОЭСР изучает связь между инновациями и экономическим ростом. Внимание специалистов и общественности привлек опубликованный весной 2006 г. доклад ОЭСР «Борьба за рост» (Going for growth). Это второй доклад формирующейся серии ежегодных обзоров, в которых рассматривается и сопоставляется деятельность стран -членов Союза в широком спектре областей, влияющих на экономиче-
ский рост. Издание представляет особый интерес для специалистов, формирующих научно-техническую политику, поскольку в нем прослеживается вся цепочка инновационного процесса, причем подчеркивается, что наука, технологии и инновации играют важнейшую роль в ускорении экономического роста. Это утверждение находит сегодня все более широкое признание в обществе. Если не так давно оно считалось очевидным лишь в кругах участников формирования и реализации научно-технической политики, то сегодня его признают практически все субъекты экономического развития во многих странах.
ОЭСР не в первый раз обращается к изучению этой проблемы, однако в рассматриваемом документе она ставится гораздо шире, чем раньше, и наряду со специфическими вопросами инновационной политики (такими, как финансирование ИР или поддержка кооперации университетов с промышленностью) рассматриваются более общие проблемы экономической политики в целом: конкуренция, образование, рынки труда и капитала. В докладе формулируются рекомендации (по странам), направленные на совершенствование деятельности соответствующих правительственных органов, причастных к решению отмеченных проблем. Среди рекомендаций - предложения о введении так называемого «community patent», т.е. патента, действующего в рамках ОЭСР; комплекс мер, облегчающих процесс патентования для малых и средних фирм; допуск к конкурсному распределению национальных грантов в странах - членах ЕС претендентов из других стран -членов Союза, фактически - интернационализация национальных систем распределения грантов в границах ЕС; устранение пограничных барьеров в межстрановой торговле, ограничивающих масштабы рынка для новых изделий и услуг; предоставление приоритетных возможностей для получения грантов проектам, обещающим наибольший экономический эффект в процессе коммерциализации разработок. Доклад должен придать новый импульс инновационной активности в странах, входящих в ОЭСР, реформированию национальных инновационных систем ряда стран и совершенствованию набора индикаторов, используемых для сравнительного анализа в странах - членах Организации.
Еще один интересный доклад по близкой тематике был опубликован в конце января 2006 г. группой независимых экспертов, субсидированной ЕС. Доклад «Создание инновационной Европы»
содержит 30 страниц текста. Авторы - бывший премьер-министр Финляндии Е. Ахо, бывший президент корпорации «Алкатель» Дж. Корну, заместитель ректора по научной работе Манчестерского университета Л. Джериу и бывший министр промышленности, торговли и туризма в правительстве Каталонии (Испания).
Доклад рассматривает ИР и инновации как «путь к процветанию», который может помочь защитить европейский стиль жизни от угроз, связанных с растущей глобальной конкуренцией. Главная рекомендация, изложенная в докладе, - это принятие «Пакта об исследованиях и инновациях», который обязал бы лидеров в европейских правительствах, бизнесе и академических учреждениях создать в Западной Европе деловой климат, способствующий росту капиталовложений в ИР и инновации. Авторы призывают к улучшению условий рынка в регионе путем гармонизации национальных режимов торговли, принятия общих стандартов, правительственных заказов, стимулирующих спрос на новые товары и услуги. Они поддерживают предложение о введении единого патента (Community patent) и считают необходимым «сформировать в Европе культуру, поощряющую инновационную деятельность» (с. 6).
Эти рекомендации фактически совпадают с решениями Лиссабонской и Барселонской встреч лидеров стран Западной Европы, первая из которых выдвинула задачу «превращения европейской экономики в наиболее конкурентоспособную и динамичную в мире» (с. 7), а вторая подкрепила этот лозунг предложением всем странам - членам ЕС довести к 2010 г. расходы на ИР примерно до 3% ВНП, причем 2/3 прироста должны поступать от промышленности. В 2001 г. этот показатель, по данным ОЭСР, составлял 1,8% по причине меньших, чем в США и Японии, вкладов промышленных фирм. Правда, призыв Барселонской встречи не нашел в странах ЕС должного отклика. Хотя многие из них в качестве национальной цели выдвинули рубеж, равный 2,6%, расходы на ИР в целом изменились незначительно. В связи с этим в 2005 г. Европейская комиссия вновь выдвинула задачу достижения 3%-ного рубежа, при этом подчеркнув роль науки и инноваций в качестве локомотивов экономического роста. В докладе этот рубеж не рассматривается как конечный, а лишь в качестве показателя, свидетельствующего о том, что в странах ЕС произошли необходимые для интенсивного развития преобразования: увеличено финансиро-
вание ИР, достижения получают достойные вознаграждения, достигнута критическая масса научно-технического потенциала, а большие и малые фирмы объединяют усилия по обеспечению «промышленной экологии». Наконец, в докладе особо подчеркивается необходимость повышения мобильности человеческих ресурсов (как между странами, так и между государственным и частным секторами), финансов (поощрение венчурного капитала) и организационных форм обеспечения инноваций (использование «технологических платформ» и региональных кластеров).
А.Н. Авдулов
2007.02.008. ПИН ЦЖОУ, ЛЕЙДЕСДОРФ Л. КИТАЙ
СТАНОВИТСЯ ВЕДУЩЕЙ НАУЧНОЙ ДЕРЖАВОЙ.
PING ZHOU, LEYDESDORFF L. The emergence of China as a leading nation in science // Research policy. - Amsterdam, 2006. - Vol. 35, N 1. -P.83-104.
Ключевые слова: Китайская Народная Республика; развитие науки; публикации; индекс цитирования; финансирование науки.
Авторы, один из которых является сотрудником Института научной и технической информации Китая, а второй представляет Амстердамскую школу исследования коммуникаций при Амстердамском университете (Нидерланды), описывают и комментируют стремительный рост научного потенциала КНР, которая по некоторым показателям в последние годы входит в число лидирующих в области науки стран мира.
В нынешнем столетии, как и в конце предыдущего, экономика Китая быстро растет. По данным Национального статистического бюро, средний годовой прирост ВНП составляет 9,9% за 19922001 гг. И это происходит на фоне стагнации или рецессии во многих других странах мира. Естественно, что такие темпы экономического роста позволяют наращивать финансирование исследований и разработок (ИР), а успехи последних, в свою очередь, позитивно влияют на прогресс экономики. В 2000 г. сессия Европейского союза в Лиссабоне определила в качестве необходимого и желательного показателя соотношение ВВП страны и ее расходов на науку, равное 3%. Этого показателя все страны ЕС призывались достичь к 2010 г.
