CC BY
28
политике и перестанут подходить к ней только с точки зрения своих интересов.
Если это произойдет, то Европа будет занимать промежуточное положение между ослабевающими США и набирающим силу Китаем. Россия, выйдя из нынешнего кризиса, сумеет вновь объединить вокруг себя страны бывшего СССР. Что касается мусульманской цивилизации, то она все больше будет сближаться с Европой, которая уже демонстрирует религиозную толерантность. В лице Китая США будут иметь соперника, более мощного, чем СССР или исламские террористы.
Л.А. Зубченко
2007.01.002-003. БУДУЩЕЕ ТРАНСАТЛАНТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ. (Сводный реферат).
1. MARTENS S. Die Zukunft der transatlantischen Beziehungen // Aus Politik u. Zeitgeschichte. - Bonn, 2005. - N 38/39. - S. 31-37.
2. HEISBURG F. Von der Atlantischen Allianz zur europaischamerikanischen Partnerschaft // Aus Politik u. Zeitgeschichte. - Bonn, 2005. - N 38/39. - S. 3-8.
Профессор С. Матренс пишет, что глубокие изменения в международной политике воздействуют на трансатлантические отношения. С падением «железного занавеса» в 1989 г. в мире изменилась геостратегическая обстановка и, соответственно, отношения европейцев друг с другом и их отношения с США. С окончанием холодной войны и исчезновением общего врага у США пропал энтузиазм в деле поддержания европейской интеграции. США в настоящее время уже не так заинтересованы в Европе, как во времена, когда старый континент был ареной конфронтации с СССР. Конечно, в Америке понимают, что преодоление стратегических и экономических вызовов предполагает сильное евроатлантическое сотрудничество, особенно в борьбе против терроризма.
Двуполярность мира сменилась в настоящее время более сложной реальностью, и трансатлантические отношения должны к ней приспособиться. Более сильный ЕС выбирает более независимый путь. Проведенный недавно «German Marshall Fund» опрос 11 тыс. американцев и европейцев об их видении будущих трансатлантических отношений однозначно показал, что европейцы хотели бы большей независимости от США, 71% европейцев высказа-
лись за превращение ЕС в супердержаву (1, с. 31). После Второй мировой войны Европа оказалась полностью зависимой от США, которые поддерживали ее экономическое объединение и обеспечивали безопасность. Экономическое строительство Европы началось внутри евроатлантического политического пространства, поэтому неудивительно, что новые страны - члены ЕС исходят из того, что ЕС должно обеспечить им благосостояние, а НАТО - безопасность. Уже в течение 25 лет Европа является экономической супердержавой, объем ее ВНП соответствует ВНП США, несмотря на слабый рост и высокую безработицу. Однако в политическом отношении она остается карликом. Способность ЕС выступать в качестве автономного стратегического субъекта на равных с США никак не подтверждается, несмотря на прогресс европейской политики безопасности. США обладают абсолютным превосходством в области вооружений, на них приходится более 40 % мировых расходов на вооружения и 2/3 военных расходов НАТО (1, с. 32).
Трансатлантическое неравновесие дополнительно обостряют два фактора: экономическая и демографическая динамика США по сравнению с Европой и сравнительный комфорт, который создает «мягкое превосходство» США. В то время как европейцы нуждаются в американцах для гарантии своей безопасности при отражении возможных угроз, американцы показали, что они могут действовать и без европейцев, если речь идет о военных операциях. В последних войнах, которые вели США (в Афганистане, Ираке), они просто игнорировали НАТО. На встрече в верхах ЕС - США в июне 2005 г. в Вашингтоне мировой общественности было четко заявлено: Европа и Америка будут и впредь вместе выступать за мир, демократию и свободу во всем мире. Тем не менее эта общая риторика не может более скрывать все чаще появляющиеся трансатлантические противоречия. Между США и Европой существует много серьезных политико-культурных различий: роль государства в экономике и обществе, проблема смертной казни, вопросы защиты окружающей среды и национального суверенитета, место религии, которая в Америке играет гораздо большую роль, чем в светской Европе - отсюда вера в благословенную богом миссию США по улучшению мира. Поэтому было бы ошибочно лелеять мечту о «трансатлантическом единстве», так как у евроатлантического сообщества не может быть общей судьбы. Число нерешенных вопро-
сов в трансатлантических отношениях будет расти, поскольку среди самих европейцев нет единого мнения об отношениях с США. Тем не менее политико-стратегический диалог между США и ЕС нужно подкреплять институционально, например, в рамках реформируемого НАТО. Целью стратегического диалога должна быть идентификация общих целей и проектов и конструктивное определение разногласий по международным вопросам. Партнерство не должно означать отказа от собственных позиций. Европа должна проявить инициативу и разработать собственные совместные проекты по проблемам международной безопасности и экономики, с помощью которых можно доказать преимущества и возможности многосторонней политики. Только после этого США будут обходиться с Европой как с партнером, а не как с вассалом.
Директор Фонда стратегических исследований в Париже профессор Ф. Хейсбург (2) пишет, что Запад с его призывом к оборонительному союзу с США остался в прошлом, и это является результатом решающих и продолжительных изменений в международной системе. Однако «конец Запада» не исключает того, что при определенных обстоятельствах может состояться новое стратегическое партнерство между США и ЕС. Глубокие изменения в международной системе являются, с одной стороны, прямым, хотя и запоздалым, следствием окончания холодной войны, а с другой -вытекают из ряда вновь возникших угроз безопасности. Эти изменения можно объединить в четыре группы:
- США являются единственной супердержавой и в качестве таковой будут долго препятствовать появлению конкурентов;
- после теракта 11 сентября 2001 г. существование и единогласие многосторонних союзов или продление двусторонних союзов не стоят более в центре внимания;
- нынешнее стремление к приобретению оружия массового уничтожения нестабильными государствами несет в себе опасность попадания этого оружия в руки террористических групп; это требует разработки новой стратегии и переосмысления условий глобализации;
- для США обеспечение безопасности Европы не является более важной стратегической целью.
У США не осталось достаточных причин для возврата к многосторонней системе, которая в той или иной форме существовала
с 1941 по 2001 г. Новой целью не должен быть ни возврат к твердому союзу, ни перегрузка НАТО задачами, с которыми он не может справиться политически и бюрократически. Целью должно быть создание институтов на более широкой основе, то есть партнерство. Для европейцев цель заключается в сохранении цивилизованных дружественных отношений с США. Для США мотив заключается в том, чтобы установить отношения, которые облегчали бы им европейскую поддержку в проводимых глобальных мероприятиях. Для достижения такого функционирующего партнерства должен соблюдаться целый ряд условий: 1) в краткосрочном плане нужна «стадия успокоения»; 2) признание того, что такие ценности, как свобода торговли и инвестиций, демократия, правовое государство, уже не являются исключительно американо-европейскими, как раньше, а во все большей степени принадлежат азиатским и латиноамериканским странам с либеральной экономикой; 3) США не должны намеренно и систематически препятствовать другим странам стремиться к созданию международной системы, основанной на соблюдении обязательных правил.
Серьезное партнерство в мире может состояться лишь в том случае, если европейцы очень серьезно отнесутся к определению и изменению направления внешней политики и политики безопасности: европейская точка зрения и интересы вряд ли будут учитываться Вашингтоном, если они останутся реактивными (например, в качестве реакции на американское наступление). В преддверии будущих кризисов, например, в Иране, для европейцев решающее значение имеет планирование общей политики в тесном согласовании с американцами, а не как реакция на какие-то американские инициативы. Еще важнее то, что в современном мире Европа может серьезно восприниматься как партнер только в том случае, если она сама серьезно озаботится угрозами, которые вытекают из событий 11 сентября, либо в виде жестких проявлений насилия (hard power), либо путем мягкой дипломатической деятельности (soft power).
В конечном счете, Европа не сможет сохранить свой «кан-товский рай», если США будут заботиться не только о безопасности Европы. Вместе с тем без значительных изменений в области расходов на оборону и вооруженные силы Европа не сможет быть серьезным партнером США. ЕС имеет больше солдат, чем США,
больше танков, боевых самолетов и прочего вооружения, но при этом 25 стран-членов расходуют на оборону 150 млрд. евро, или около 40% от соответствующих расходов США (400 млрд. долл.) (2, с. 7). С учетом этого, не удивительно, что европейцы располагают лишь небольшой частью американских возможностей в области стратегической мобильности, системы управления и контроля . Парадокс заключается в том, что американо-европейское партнерство не может укрепляться, если европейцы будут и дальше вести себя так, как будто США все еще несут ответственность за их безопасность. Слабая Европа не может быть полноправным партнером для США.
В.И. Шабаева
2007.01.004. ФРАНЦУЗСКАЯ ЭКОНОМИКА В 2006 г. L'economie française 2006. - P.: Ed. La Découverte, 2005. - 128 p.
Сборник статей французских специалистов, сотрудников Французской обсерватории экономической конъюнктуры (Observatoire français des conjonctures economiques), состоит из двух разделов: в первом рассматриваются развитие и состояние французской экономики в последние годы, во втором - наиболее актуальные проблемы нынешнего экономического развития.
Открывает сборник статья Э. Эйера, автора концепции и координатора данной работы, посвященная анализу исторического развития и нынешнего состояния французской экономики. В 2003 г. темпы развития французской экономики (0,9%) были самыми низкими за последнее десятилетие. В 2004 г. они увеличились до 2,1%. По предварительным оценкам, темпы экономического роста в 2005 г. составляют 2% и в 2006 г. - 2,4% (с. 5). Несмотря на довольно динамичный рост внутреннего спроса, составляющий в 2004 г. 3,1%, в последние годы неблагоприятное воздействие на темпы экономического роста оказывает отрицательное внешнее сальдо, увеличение которого связано в основном с двумя факторами: повышением обменного курса евро по отношению к доллару и ростом мировых цен на нефть.
Несмотря на довольно вялый рост французской экономики в последние годы, темпы роста во Франции опережают темпы роста ВВП в зоне евро в целом, в том числе в Германии и Италии. Различие в темпах роста Франции и Германии объясняется, в частности,
