CC BY
27
- осознать важность «сообщества безопасности» для стабилизации уже обретенного Соединенными Штатами положения в мире и попытаться, насколько возможно, сгладить противоречия, накопившиеся в рамках этого сообщества;
- отказаться от упора на силовые методы решения проблем;
- официально оформить институты «сообщества безопасности» и попытаться расширить его за счет «колеблющихся» стран, приверженных либеральным ценностям;
- не устанавливать американские порядки во всем мире, а интегрировать Соединенные Штаты в этот мир - пусть и не охватывающий собой всю планету, - частью которого они естественным образом являются;
- наконец, жить по правилам, постепенно вырабатывая новые, и процветать в мире с другими народами.
В.М. Соломатина
Страны Европы
2006.04.023. БАУМАН З. ЕВРОПА. НЕЗАКОНЧЕННОЕ ПРИКЛЮЧЕНИЕ.
BAUMAN Z. An unfinished adventure. - Cambridge: Polity press, 2004. - 152 p.
Ключевые слова: главные характеристики европейского континента, влияющие на его развитие.
В работе Зигмунта Баумана, известного специалиста по политическим и социальным проблемам Европы, рассматриваются главные характеристики континента, влияющие на его развитие.
Прежде всего это «всепроникающий характер европейских "начал". Автор подчеркивает, что «во все времена трудно было определить, где начинается и где кончается Европа - географически ли, культурно или этнически... - и эта непреодолимая экстерриториальность ее "сущности" смазывала и разъедала четкую территориальность европейских реалий» (с. 6). Чрезвычайно важно предпринимаемое З. Бауманом разделение «сущности» от «реалий», результатом чего оказывается парадоксальное утверждение: «Сущность Европы» стремится опередить «реально существующую Европу»: смысл того (что мы называем) «быть европейцем» заключен
в обладании сущностью, всегда превосходящей реальность, а европейским реалиям вовеки суждено отставать от сущности самой Европы» (с. 5). Отзвуки этого учреждения можно проследить на протяжении всей книги.
«Сущность Европы» можно, по мнению автора, постичь через, как он говорит, специфические европейских ценностей (distinctly European values); наиболее важные из них: рациональность, справедливость и демократичность (с. 125-127), причем эти ценности являются «специфически европейскими» потому, что они рождены, сформулированы и усовершенствованы в той части планеты, которую называют «собственно Европой», и процессы их развития неотделимы от хода европейской истории (с. 125). Названные ценности являются скорее следствием, нежели предпосылкой «евро-пейскости» (Europeanness) тех, кто их разделяет. Иными словами, «европейскость» воплощает в себе дух (spirit) народов, в то время как в американских ценностях воплощена человеческая мечта (dream). Различие «духа» и «мечты», близких по природе, но разных по сути, считает автор, стоит за нынешними трансатлантическими разногласиями.
Другой важной характеристикой Европы автор полагает качество, которое можно назвать креативностью. Вся история европейских народов сопряжена с её проявлением. Так, за Европой он числит «открытие культуры как человеческой деятельности, объектом которой является мир человека», и утверждает, что «уж если мир как культура был открыт, это открытие вскоре стало общеизвестным» (с. 8). «Европа открыла все неизвестные уголки Земли, но никто никогда не открыл Европу. Она последовательно властвовала над всеми континентами, но не была подчинена ни одним из них. И она породила цивилизацию, которую остальной мир либо старался имитировать, либо принужден был копировать, но обратный процесс никогда не встречался в истории» (с. 9). Именно в Европе были заложены начала современных экономики и политики, именно здесь возникли первые национальные государства (с. 37-38).
Отсюда следует важный вывод автора, согласно которому Европа, не встречавшая на протяжении своей истории достойных соперников и не обремененная излишне негативным историческим опытом, спокойно и взвешенно относится к миру (ведь на протяжении столетий «остальной мир служил для Европы не источником
опасностей, а кладовой). «Для Европы, - пишет З. Бауман, - настоящее, по большому счету, это не что иное, как жизнь ее воспоминаний» (с. 38). В этом ее выгодное отличие как от мессианских цивилизаций, так и от народов, склонных видеть свое будущее в реванше за прежние исторические неудачи. Таким образом, креативность Европы - это воспроизводящаяся и постоянно укрепляющаяся ее характеристика; континент живет памятью о прошлом, но обращен в будущее, считает автор.
Следующая значимая черта Европы - ее адекватное отношение к «внешнему» миру. Анализируя реалии современной международной политики, З. Бауман констатирует, что мир начала XXII столетия кардинально отличается от мира XIX в., в котором европейцы ощущали себя предельно комфортно. Но прежняя определенность стала достоянием истории; современные «империи» не имеют четких границ; европейцы видят, как ранее заселенные ими территории начали самостоятельное развитие, а модернизация, которую они привыкли считать порожденной собственными усилиями, уверенно продолжается без их участия (с. 68). На протяжении последних десятилетий Европе пришлось и приходится соседствовать со сверхдержавами, доминирующими в мировой политике, к чему европейцы были совершенно не готовы (с. 45-46). Наконец, в мире возникли угрозы, ассоциируемые с народами или религиозными группами, которые европейцами никогда прежде не воспринимались в качестве серьезных соперников.
Однако, продолжает автор, европейцам удалось прийти к пониманию того, что «сила не измеряется более масштабами контролируемой территории; захваченные земли превратились из активов в обязательства и бремени владения таковыми следует избегать. Поэтому «внешний» мир утрачивает для них былую привлекательность, и они все больше обращаются к проблемам своего собственного континента (с. 26).
В этом отношении поведение европейских политиков резко контрастирует с устремлениями американских коллег, которые, не имея колониального опыта, по-прежнему уповают на традиционно понимаемую военную мощь. По мнению автора, Америка повторяет путь Европы, так как в середине ХХ в. США (как Европа несколькими столетиями ранее) выступили в роли сверхдержавы неожиданно для самих себя; именно поэтому современные Соеди-
ненные Штаты представляются ему не меньшей угрозой миру, чем Европа в прошлые исторические эпохи (с. 47). Профессор Бауман подробно анализирует причины реальной слабости Америки, резко критикует доктрину «войны с террором» (с. 64) и приходит к выводу, что в нынешних условиях трудно предпочесть ту или иную стратегию поведения на международной арене. Признавая, что для Европы задачи «текущего момента определяются двумя различными видами логики - логикой сужающихся региональных возможностей и логикой глобальной ответственности и глобальных устремлений, он подчеркивает, что нельзя, предвосхищая историю, определить, какая из них в конце концов возьмет верх» (с. 135).
Последнюю из важнейших характеристик Европы З. Бауман связывает со стремлением европейцев к построению более справедливого общества, реализовавшимся, в частности, в формировании основ «социального государства» (с. 78). Исключительно высоко оценивая это достижение европейцев, автор отмечает, что сегодня, в эпоху глобализации, модель «социального государства» европейского типа подвергается суровым испытаниям, так как «экстерриториальность основных экономических сил сделала "социальное государство в отдельно взятой стране" не чем иным, как внутренне противоречивым понятием» (там же). Желая минимизировать ответственность перед гражданами, многие государства отказываются от прежних представлений о «защищенности» и переносят акцент на «безопасность», понимаемую прежде всего как защиту не столько экономическую, сколько физическую (с. 86-87). Происходящий сдвиг от «социального государства» к государству, обеспечивающему безопасность, З. Бауман считает наиболее серьезным вызовом европейской модели общественного развития.
Тем не менее, несмотря на все трудности, Европа, как и прежде, должна идти в авангарде социального прогресса и не допустить демонтажа структур социальной поддержки и солидарности (с. 79). Европа способна преподать важные уроки остальному миру. Достижения Европы в экономике и политике, ее вклад в мировую культуру - всего этого более чем достаточно. Европейское «приключение» еще не закончено, Европа еще не достигла своего величия. Она, как и несколько столетий тому назад, «находится на распутье, а европейцы приближаются к новому перевалу, не зная тех перспектив, которые за ними открываются» (с. 140).
2006.04.024-025
Предназначение Европы заключено, делает вывод автор, в преобразовании самой себя. Показать путь к вершине и спуск с нее в новую долину, а не тащить за собой упирающиеся народы - вот задача Европы. Если она справится с ней, цели будут достигнуты. Быть может, неевропейский мир не создал современной культуры, не сформулировал законов политики; но этот мир усвоил их. И поэтому миссия Европы - быть первой, пусть даже недопонятой, быть в авангарде общественного развития, но не смешиваться с другими. И только в этом случае можно быть уверенным, что история самых увлекательных ее приключений еще впереди (с. 122-129).
В.М. Соломатина
2006.04.024-025. ПОСЛЕ ФРАНЦУЗСКОГО «НЕТ» ПРОЕКТУ КОНСТИТУЦИИ. (Сводный реферат).
1. КАЛИПСО Н. ЕС: Переходный момент.
KALIPSO n. UE: Un moment tocquevilien// Politique étrangère. - P., 2005. - N 3. - P.497-500.
2. ФЕРРИ Ж.-М. Какие перспективы для Европейского союза перед лицом кризиса?
FERRY J.M. Face à la crise, quelles perspectives pour l'Union europeenne?// Ibid., p. 501-522.
Ключевые слова: Европейский союз, возражения против проекта общеевропейской Конституции.
Николаидис Калипсо - профессор политологии, преподает в Париже и Оксфорде, участник работ Конвента по выработке Конституции Евросоюза.
Конституция потерпела поражение, ибо не учла в полной мере нынешних противоречий европейского строительства. В последующих дебатах Франция по-прежнему будет играть центральную роль; но французское видение будущей Европы должно подвергнуться фундаментальному пересмотру, считает французский политолог.
Многие - от английских тори до чешских либералов - радуются провалу конституционного проекта во имя суверенизма, окрашенного национализмом и ксенофобией. Помимо этих традиционных евроскептиков нельзя игнорировать и критику конституционного поворота теми, кто поддерживал его из опасений худшего.
