CC BY
53
2006.04.022. ДЖЕРВИС Р. АМЕРИКАНСКАЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА В НОВУЮ ЭРУ.
JERVIS R. American foreign policy in a new era. - N.Y.; L.: Routledge, 2005. - 184 p.
Ключевые слова: США, внешняя политика, современный этап.
В работе Роберта Джервиса, занимавшего в 2001-2002 г. пост президента Американской ассоциации современной внешней политики США, подчеркивается, что вероятность вооруженных конфликтов в современном мире значительно ниже, чем когда бы то ни было в прошлом (с. 15). Произошло снижение значимости территориальных споров и даже частичный отказ от таковых (с. 27, 29-31). Р. Джервис полагает, что сегодня для США нет задачи важнее, чем переосмыслить значение и потенциал военной силы и максимально упрочить связи с теми государствами, которые могут быть отнесены к кругу, названному им «сообществом безопасности».
По мнению автора, «сообщество безопасности» начала XXI в. скрепляется единством основополагающих принципов. Это:
- приверженность идеям конструктивизма, который «ставит в подчиненное положение материальные факторы и делает наиболее значимыми идеи, представления о себе и о своих партнерах, а также “стандарты поведения” на международной арене» (с. 16);
- либеральные начала во внешней политике, обеспечивающие «умиротворяющий эффект демократии, экономической взаимозависимости и совместного членства в международных организациях» (с. 18);
- «прочные экономические связи между членами сообщества», что также способствует формированию общей идентичности» (с. 21).
Центральное место в книге Р. Джервиса занимает идея укрепления нынешнего «сообщества безопасности». Государства, входящие в него, по-разному выстраивают свои отношения с внешним миром, и нельзя исключать вероятности спровоцированных или неспровоцированных военных воздействий на то или иное из них извне. Однако наиболее вероятной причиной возможной дезинтеграции сообщества автор считает не агрессивность внешнего мира, а
внутренние разногласия между входящими в него странами. Причину этих разногласий видит в доминирующей в нем роли Америки.
По мнению Р. Джервиса, современную американскую политику сформировали годы холодной войны, и, несмотря на то, что она осталась в прошлом, американцы по-прежнему опираются на силу, прикрываясь либерально-демократической риторикой (с. 9093). Подробно анализируя так называемую «доктрину Буша», автор отмечает, что, «хотя Дж. Буш и его коллеги являются реалистами, отводящими значительную роль использованию силы в международной политике, они, тем не менее, оказываются последовательными либералами, как только речь заходит о том, что определяет и направляет внешнюю политику» (с. 82).
Миссионерство, которое всегда было присуще Соединенным Штатам и которое лишь усилилось после окончания холодной войны, воплотилось ныне в идею необходимости распространить по всему миру демократию и свободу, что фактически эквивалентно навязыванию остальным народам американских ценностей и институтов. В то же время террористические акты 11 сентября 2001 г. «породили волну страха и подорвали убежденность многих людей в том, будто существующие опасности так далеки, что их можно не принимать в расчет» (с. 55), а также посеяли сомнения в прочности американского доминирования и в военном превосходстве США. Это ощущение было использовано администрацией Буша, полагает автор, для реализации сокровенных ее целей, таких, как наращивание военных расходов или операция по свержению режима Саддама Хусейна.
Таким образом, как считает Р. Джервис, США оказываются в некотором роде вне «сообщества безопасности» потому, что они в большей мере, чем остальные его члены, уповают на силовые методы решения проблем; более других привержены мессианским идеям; наконец, потому что исходят в своей политике просто из страха, «который, независимо от того, обоснован он или нет, дает мощные импульсы политике и поведению людей» (с. 58). Результатом этого «особого» положения Соединенных Штатов становится то, что американское руководство осознанно или нет устремляется на поиски врага, в борьбе с которым все средства хороши. Таким врагом чаще всего называется терроризм, хотя, как отмечает автор, «несмотря на всю его опасность, терроризм остается не более чем
тактикой устрашения и не совсем ясно, каким образом его можно победить» (с. 49). Поэтому, подчеркивает автор, лозунг «война с террором» дает значимый пропагандистский эффект (с. 50-51) и позволяет подавлять или ослаблять оппозиционные администрации настроения, оправдывать вопиющие нарушения международного права, наиболее впечатляющим примером чего стала интервенция в Ирак в 2003 г.
Вторжение США и их союзников в Ирак занимает одно из центральных мест в книге. Хотя в Ираке не было явных террористических элементов, не было и оружия массового уничтожения, автор считает, что Ирак был для США «правильным врагом»: с одной стороны, он вызывал их недовольство, и его следовало наказать, а с другой, - это был не слишком сильный противник, чтобы «отразить удар Соединенных Штатов, которым захотелось немного порисковать» (с. 74). В этом автор усматривает основной просчет американского руководства.
Рассуждая о примитивизме мышления ведущих внешнеполитических аналитиков современных США, Р. Джервис напоминает известный аргумент, согласно которому вопросы внешней политики не могут быть предметом демократического обсуждения из-за некомпетентности в этой сфере широких народных масс. Сегодня «значительная часть республиканской политической элиты находится во власти более косных и примитивных стереотипов и представлений о внешнем мире, чем те, которые разделяет большинство простых американцев (с. 137). Он откровенно иронизирует над словами министра обороны Д. Рамсфелда о том, что «войну с терроризмом можно будет считать выигранной тогда, когда американцы снова почувствуют себя в безопасности». Подобная задача, пишет автор, «должна стать важной целью американской политики, но никак не причиной развязывания войны», и позиция Д. Рамсфелда «относится скорее к сфере психотерапии, чем к области международной политики» (с. 47). В условиях, когда «американское общество более уязвимо, чем американские вооруженные силы» (с. 40), ощущение безопасности проще поддерживать обработкой общественного мнения, чем сомнительными операциями на Ближнем Востоке.
Р. Джервис убежден, что сегодня США идут «в тупик», поскольку в их политическом развитии достигнута та точка, за кото-
рой «государственные интересы становятся самовоспроизводящи-мися и самодостаточными» (с. 95). Политика США не определяется больше исключительно рациональными соображениями, и на принятые решение ничто не может повлиять. Автор анализирует развитие ситуации в Белом доме в те дни, когда американцы еще пытались добиться от ООН резолюции, санкционирующей вторжение в Ирак, и приходит к выводу, что отказ Совета Безопасности дать такую санкцию в определенном смысле «сделал вторжение еще более привлекательной акцией в глазах многих членов администрации, так как в этом случае у Соединенных Штатов появлялась возможность продемонстрировать, что они готовы пренебречь жесткой позицией союзников, если этого требует достижение стоящих перед ней целей» (с. 89).
В обозримой перспективе, считает автор, вполне вероятно такое перенапряжение сил, которое способно вылиться в кризис -причем скорее политический, чем финансово-экономический. Несмотря на всю свою военную мощь, США не могут себе позволить вмешиваться более чем в один серьезный региональный конфликт. «Далеко не очевидно, - пишет Р. Джервис, - что оккупация может продолжаться, не подрывая принципа контрактной армии, системы формирования резервов и национальной гвардии - всего, что очень хорошо зарекомендовало себя с момента отмены всеобщей воинской обязанности более четверти века тому назад» (с. 110). Это чревато политическими потрясениями в стране, способными резко уменьшить симпатии большинства американцев к правящей республиканской верхушке и ее курсу. Говорить же о финансовой уязвимости США автор считает преждевременным. Нынешние проблемы в этой области порождены, по его мнению, скорее «ковбойскими методами» правительства, пожелавшего снизить налоги в условиях войны (с. 111), нежели глубинными дисбалансами в американской экономике.
Однако общая перспектива перенапряжения сил нации кажется ему вполне вероятной и, более того, практически неминуемой.
В сложившейся ситуации профессор Джервис предлагает прежде всего:
- признать, что «современная международная политика заставляет пересмотреть многие прежние теории, потому что она реально нова во многих принципиальных моментах»;
- осознать важность «сообщества безопасности» для стабилизации уже обретенного Соединенными Штатами положения в мире и попытаться, насколько возможно, сгладить противоречия, накопившиеся в рамках этого сообщества;
- отказаться от упора на силовые методы решения проблем;
- официально оформить институты «сообщества безопасности» и попытаться расширить его за счет «колеблющихся» стран, приверженных либеральным ценностям;
- не устанавливать американские порядки во всем мире, а интегрировать Соединенные Штаты в этот мир - пусть и не охватывающий собой всю планету, - частью которого они естественным образом являются;
- наконец, жить по правилам, постепенно вырабатывая новые, и процветать в мире с другими народами.
В.М. Соломатина
Страны Европы
2006.04.023. БАУМАН З. ЕВРОПА. НЕЗАКОНЧЕННОЕ
ПРИКЛЮЧЕНИЕ.
BAUMAN Z. An unfinished adventure. - Cambridge: Polity press, 2004. - 152 p.
Ключевые слова: главные характеристики европейского континента, влияющие на его развитие.
В работе Зигмунта Баумана, известного специалиста по политическим и социальным проблемам Европы, рассматриваются главные характеристики континента, влияющие на его развитие.
Прежде всего это «всепроникающий характер европейских “начал”. Автор подчеркивает, что «во все времена трудно было определить, где начинается и где кончается Европа - географически ли, культурно или этнически... - и эта непреодолимая экстерриториальность ее “сущности” смазывала и разъедала четкую территориальность европейских реалий» (с. 6). Чрезвычайно важно предпринимаемое З. Бауманом разделение «сущности» от «реалий», результатом чего оказывается парадоксальное утверждение: «Сущность Европы» стремится опередить «реально существующую Европу»: смысл того (что мы называем) «быть европейцем» заключен
