CC BY
33
силовых акций и Харибдой капитуляции перед воинствующим национализмом, представляющим собой лишь вершину айсберга, хватает промежуточных, в том числе и медиальных, серединных вариантов» (там же). Допуская возможность одновременного содействия в целях разрешения «баскской ситуации», они одновременно считают, что ничто не мешает Российской Федерации, учитывая ее авторитет в Средиземноморском регионе, в своей внешнеполитической деятельности играть более активную роль в урегулировании «баскской проблемы» (2, с. 245) по аналогии с интересом наших партнеров из Евросоюза к северокавказским делам.
Разумная твердость в сочетании с политическим реализмом и дипломатической гибкостью - наилучший рецепт для разрешения баскского и подобных ему многокомпонентных конфликтов, замешанных на вековых национальных традициях, исторических обидах и идеологических штампах. Авторы не исключают, что постепенному их затуханию будет содействовать реализация концепции «Европы регионов», одним из принципов которой является сохранение «единства в многообразии».
В.М. Соломатина
2006.03.024. АНОНИМ. ИМПЕРСКАЯ САМОУВЕРЕННОСТЬ. ПОЧЕМУ ЗАПАД ПРОИГРЫВАЕТ ВОЙНУ С ТЕРРОРОМ. ANONYMOUS. Imperial hubris: Why the West is losing the war on terror. - Wash. (DC): Brassey, 2004. - XX, 309 p.
Ключевые слова: проблемы борьбы с современным терроризмом.
Автор книги, скрывающий свое имя за словом «Аноним», -американский разведчик, специалист по проблемам современного исламского мира и его боевых организаций, подчеркивает, что на фоне прошедшей широкой дискуссии об эффективности разведслужб США и интерпретации борьбы с исламским фундаментализмом среди американских политиков, специалистов, сформировалось две точки зрения, жестко противоречащих друг другу.
Первую точку зрения представляют неоконсерваторы, которые считают, что государство любой стадии развития способно
достаточно легко и быстро воспринять западные демократические ценности. Именно эта группа теоретиков выступила с обоснованием неотложного вторжения в Афганистан и Ирак. Такие деятели, как Чейни, Рамсфелд и Вулфовиц называли просто оскорбительными сомнения в реальности демократической перспективы этих стран.
Вторую точку зрения разделяет автор книги. По его мнению, Афганистан и Ирак тысячелетиями живут по своим устоявшимся законам; в условиях иностранного вторжения главные политические силы этих стран оставляют в стороне внутреннюю рознь и объединяются против враждебных внешних сил. Указывая на это, Аноним предупреждает, что «неумение США заручиться поддержкой (или уничтожить) лидеров и представителей старшего поколения афганских муджахеддинов способствует процессу формирования страшного противника» и предрекает неминуемое падение прозападного президента Корзаля (с. 45).
Вера в возможности быстрой перестройки многовековой исторической парадигмы, считает автор, могла родиться лишь в головах схоластически мыслящих теоретиков. На стороне противников демократии западного толка в странах Востока выступает многовековая цивилизационная традиция, препятствующая даже косметическим переменам. Так, в Кабуле независимые от внешней помощи афганцы прямо говорят американцам: «Вы плохо изучили нашу историю». В итоге, уже после многократно декларированного поражения Талибана и «Аль Каиды», военное сопротивление войскам США и их союзникам не только не исчезает, но и обретает новую силу (с. 41). Америку не любят не за то, «чем она является, а за то, что она делает: множество мусульман ненавидят США за наши действия, а не за наши ценности». И подобные настроения возобладают в этой войне, считает автор (с. Х).
У бин Ладена четкая и популярная в мусульманском мире внешняя политика. Ее цели: уничтожение израильского государства; устранение американского «военного присутствия с Ближнего Востока (Аравийский полуостров, Ирак, Афганистан и т.д.); ликвидация прозападных режимов в Саудовской Аравии, Кувейте, Иордании и других странах; консервация энергетических богатств мусульманского мира и их продажа по самым высоким ценам. Ради достижения этих целей, а отнюдь не из "зависти" или
неприятия американской свободы (как сказал Буш в сентябре 2001 г.), боевые мусульманские организации и впредь будут наносить удары по США» (с. Х1Х).
Таким образом, считает автор, исламский мир готов сражаться с США по совершенно конкретным причинам. Мусульмане, по мнению Анонима, имеют все основания полагать, что их огромные территории находятся в зоне американского насилия. В итоге Америка «сражается не с преступностью и терроризмом, а с мусульманским восстанием мирового масштаба» (с. Х). Воспринимая мусульман-радикалов как фанатичную непримиримую силу, США стремятся установить контроль над правительствами заведомо неуправляемых государств, таких как Афганистан и Ирак, полагаясь только на силу. При этом предоставляемая разведкой информация, которая противоречит подобному подходу, сплошь и рядом игнорируется (с. XII).
Аноним фиксирует внимание на фактах американской политики, болезненно воспринимаемых полуторамиллиардным мусульманским населением. В их числе - попытки ограничения исламской системы благотворительных организаций и изменения учебных планов в мусульманских университетах («больше времени науке, меньше - Корану»), пребывание вооруженных сил США близ мусульманских святынь, попытки отделения религии от государства, что, по убеждению мусульман, подтверждает пренебрежение американцев к одной из мировых религий.
США в высшей мере заинтересованы в контроле над главной нефтяной кладовой мира, который гарантирует беспрепятственные поставки арабской нефти в важнейшие районы мира. «Ради дешевой и легко добываемой нефти Вашингтон и поддерживает те тирании, которые бин Ладен стремится сокрушить» (с. XI). Автор рассматривает «Аль-Каиду» как военного противника, а не просто как группу иррациональных убийц. В его представлении «Аль-Каида» - это многонациональная политическая организация, беспрецедентная по размаху своей деятельности. Под руководством бин Ладена она направила острие своих акций на США в тот момент, когда недовольство мусульман Америкой достигло особенно значительных масштабов. Свою базу она создала в Афганистане «как символе - эта страна в течение восьми веков не подчинялась завоевателям» (с. 140).
Только постепенно американцы стали приходить к выводу, что «Аль-Каида» является нерегулярной армией глобального масштаба, ведущей «в неконвенциальной войне бои низкой интенсивности» (с. 67). В кишлаках непрерывно идет подготовка «бойцов ислама», часть из них готовится к операциям за границей. Америка, по мнению Анонима, ошибается в определении центральных звеньев «Аль-Каиды» - они не на плоскогорьях Афганистана, а в песках Саудовской Аравии, где растет сопротивление компрадорскому феодальному строю (с. 72).
Автор книги выступает против упрощенного подхода к «террористу № 1». Его идеологический мотив действий: мусульманский мир подвергается нападению западных крестоносцев, вынуждая его вести «оборонительный джихад» (с. 129). Исламский мир получил руководство, готовое на долговременную борьбу.
Самые активные возражения автора книги вызывает иракская война. Он называет ее неспровоцированной войной против государства, которое не представляло собой непосредственной угрозы для Америки. Аноним полагает, что если бы Соединенным Штатам внезапно пришла идея оказать помощь «Аль-Каиде», то они не смогли бы придумать ничего более эффективного, чем вторгнуться в Ирак, то есть нанести удар по светскому элементу в модернизации исламских государств. В результате США фактически создали максимально благоприятные условия для подготовки исламских террористов в масштабах 25-миллионного государства и невольно стали наиболее ценным союзником бин Ладена, еще более радикализировав исламский мир.
После вторжения американских войск в Ирак «Аль-Каида» занялась привычной для себя работой - приемом, размещением и обучением добровольцев со всего исламского мира, пожелавших сразиться с западной цивилизацией в долине Тигра и Евфрата. Появился новый момент в ее деятельности: исключительное внимание к Интернету для пропаганды и обучения своих приверженцев. Так называемая «Энциклопедия джихада» предоставляет по Интернету всю необходимую информацию для создания ударных вооруженных групп на арабском и английском языках. Теперь террористам становятся ненужными даже
специальные лагеря - они могут завершить подготовку в домашних условиях.
Отказываясь разделять уверенность неоконсерваторов в том, что все решают «большие батальоны» и время, Аноним предсказывает, что впереди даже не пат, а поражение Америки, неспособной пока понять стратегию и тактику своего противника. «Мы не признаем ни масштабов, ни природы угрозы, представляемой бин Ладеном, ни того, что мы еще даже не приступили к ведению того типа войны, который необходим для разгрома наших врагов... "Аль-Каида" не побеждена.. Постоянный рост антиамериканского влияния Усамы бин Ладена в широком суннитском экстремистском движении и широкое распространение деструктивных навыков "Аль-Каиды" свидетельствуют о серьезной угрозе для нас в обозримом будущем», - делает вывод автор (с. 261-262).
Аноним полагает, что «способ, с помощью которого мы рассматриваем и интерпретируем людей и события за пределами Северной Америки, часто окрашен нашими высокомерием и самососредоточенностью, доходящими до некого имперского наваждения» (с. 165). Если Запад не будет учитывать различия в цивилизационном восприятии, противостояние мусульманского и западного миров может длиться неограниченное время. Автор книги предлагает «признать факт, что нас ненавидят, и не питать никаких иллюзий на этот счет» (с. 240). «Америка находится в состоянии войны с исламом - и это серьезная война, а не результат неврозов нескольких фанатиков» (с. 249). И теперь, когда американцы противостоят воинствующему исламу, «они должны понять, что решение этого противоречия не может быть безболезненным; и не следует ожидать быстрой трансформации мусульманского мира в демократическую систему западного типа» (с. 205).
В.М. Соломатина
