CC BY
65
тингтон полагает, что мексиканская иммиграция происходит главным образом из демографических изменений, происходивших в XIX в., когда в 1830 и 1840 гг. Соединенные Штаты военным путем «меняли» границы Мексики. Поведение мексиканских иммигрантов перенимают и другие выходцы из стран Латинской Америки.
Рассматривая другие проблемы, с которыми сталкиваются современные американцы, Хантингтон акцентирует внимание на патриотизме и национализме. По его словам, многие иммигранты занимают националистские позиции, считая себя патриотами своей исторической родины, за которую они даже готовы сражаться. При этом 75% иммигрантов утверждают, что «Соединенные Штаты лучше многих других стран». В феврале 2004 г. 25% американцев-иммигрантов, многие из которых прибыли из стран Латинской Америки, высказались в поддержку Ирака, в то время как большинство часть этих переселенцев стали участниками войны с Ираком.
И тем не менее автор делает вывод, что недавно прибывшие в США иммигранты чувствуют себя большими патриотами своей новой родины, нежели ставшие британцами считают родиной Англию, ставшие французами - Францию или ставшие немцами - Германию.
А.В.Валюженич
АРХЕОЛОГИЯ
2005.03.035. СЕМЕНОВ В.А. СУГЛУГ-ХЕМ И ХАЙЫРАКАН -МОГИЛЬНИКИ СКИФСКОГО ВРЕМЕНИ В ЦЕНТРАЛЬНО-ТУВИНСКОЙ КОТЛОВИНЕ. - СПб.: Петерб. востоковедение, 2003. - 239 с. - (Труды / РАН. Ин-т истории материал. культуры; Т.9) (АгсЬаго1о^са РйгороШала; 15). - Библи-огр.: с. 208-209.
Ключевые слова: Центрально-Тувинская котловина, Суглуг-Хем и Хайыракан - могильники скифского времени.
В монографии представлены результаты исследований могильников Суглуг-Хем I и II и Хайыракан скифского времени в Центрально-Тувинской (Улуг-Хемской) котловине. Автором рассмотрены особенности погребального обряда в коллективных усыпальницах - срубах, каменных ящиках и склепах, осуществлена классификация погребального инвентаря (керамики,
наконечников стрел, поясных пряжек, зеркал и т.д.). Значительное внимание уделено проблеме датирования исследованных комплексов.
Хронологически близкие между собой, эти могильники позволяют вычленить наиболее поздний круг скифских памятников в Туве, отмечает автор во введении. Традиционно они относятся к озен-ала-белигскому этапу уюкско-саглынской культуры, который датируется 1У-Ш вв. до н.э. Полученные материалы, однако, дают основания для пересмотра хронологии последнего и отнесения конца скифской культуры в данном регионе ко II или даже I в. до н.э., что, в свою очередь, позволяет включить население верховьев Енисея в число других центральноазиатских этносов, принимавших участие в переселении народов на территории Семиречья и эллинистической Греко-Бактрии (с. 5).
В главе 1 рассматриваются материалы могильника Суглуг-Хем I, среди которых наибольшей информативностью отличаются 17 срубов. По своим конструктивным особенностям они образуют две группы, включающие, соответственно, 11 и 6 сооружений, каждое из которых, как полагает автор, было местом захоронения одной большой семьи и использовалось в течение длительного времени. Общее число погребенных в срубах первой группы достигало 59 человек, а второй - 34 (с. 16, 22). Небольшое число одиночных и парных захоронений было совершено в каменных склепах, ящиках и простых грунтовых могилах. Наличие надмогильных сооружений в виде курганов фиксируется лишь в редких случаях. Погребальный обряд и инвентарь всех захоронений в целом идентичены, несмотря на различие погребальных конструкций. Тем не менее распространение керамики по срубам первой и второй группы демонстрирует определенные закономерности, связанные, по мнению автора, с тем, что могильник использовался разными родовыми группами (с. 26). Остальной инвентарь представлен значительным числом предметов вооружения (бронзовые и костяные наконечники стрел, железные кинжалы-акинаки, чеканы), деталей поясной и портупейной гарнитуры, бронзовыми зеркалами и котелками. Довольно многочисленную группу предметов (154 экз.) составляют также изделия из золота (украшения, детали костюма), представленные преимущественно в различных зооморфных образах, характерных для скифского звериного стиля (с.29)
Погребальные комплексы могильника Суглуг-Хем II (глава 2) представлены только срубами (всего 13 сооружений), которые, однако, несмотря на разграбление, дали весьма значительные материалы. Всего было обнаружено около 350 предметов, включающих уникальные формы
керамики, произведения скифского звериного стиля из бронзы и золота. Срубы могильника образуют три группы, а общее число погребенных достигает 69 (с. 37). Материалы, полученные при раскопках могильника Хайыракан (глава 3), относятся к начальным этапам активизации сюнну в Центральной Азии и представляют особый интерес, поскольку отражают процессы ассимиляции и мутации культуры скифского типа в Туве. Здесь также представлены погребения в срубах, склепах и каменных ящиках. Инвентарь захоронений в целом практически не отличается от того, который представлен в комплексах Суглуг-Хем I и II, но по ряду признаков (в частности, наличие предметов сюннусского происхождения) могильник на горе Хайыракан функционировал несколько позднее (с. 52).
Публикацию материалов рассмотренных памятников дополняет краткое изложение результатов исследований могильника Улангом на территории Монголии у границы с Тувой (глава 4), раскопки которого проводились в 1972-1974 гг. В ходе их были изучены 43 объекта скифского времени, в том числе 23 сруба и 20 каменных ящиков, с общим числом погребенных 117. Все основные параметры погребального обряда и вещевого комплекса данного памятника соответствуют тем, которые выявлены на могильниках Суглуг-Хем I и II. Картину озен-ала-белигского этапа уюкско-саглынской культуры дополняет описание материалов 17 срубов из семи различных могильников изучаемого региона, исследованных в разные годы (глава 5). Глава 6 специально посвящена классификации керамики из уюкско-саглынских срубов. Все сосуды автор делит на две группы: группа 1 - узкогорлые сосуды с округлым туло-вом (горшки) и группа 2 - сосуды баночной формы. В каждой из них, в свою очередь, выделяются типы и варианты.
В главе 7 рассматривается хронология могильников Суглуг-Хем I и II и Хайыракан. Очевидна, пишет автор, единокультурность всех исследованных памятников, как и их принадлежность к озен-ала-белигскому этапу. По аналогии с материалами Иволгинского городища, Иволгинского и Дырестуйского могильников, а также с теснинскими и частично пазырыкскими комплексами, время существования изучаемых некрополей относится ко II—I вв. до н.э. Вместе с тем, отмечает В.А.Семенов, полученные в последнее время даты по С14 неожиданно удревняют целый ряд срубов могильника Суглуг-Хем, что приводит к противоречию с хорошо датируемыми материалами из могильников сюнну Забайкалья. «Последнее обстоятельство, - заключает он, - требует более осторожного обращения с радиокарбоновыми датировками и поисков воз-
можных причин существенных расхождений между естественными и традиционными методами датирования в археологии» (с.82).
В приложении 1 (с. 211-213) С.В.Хаврин публикует результаты исследований спектрального состава металлических изделий памятников Тувы скифского времени. В приложении 2 (с. 214-223) М.Е.Килуновской дается классификация и описание наскальных изображений на горе Хер-бис, у подножия которой расположен могильник Суглуг-Хем II. Всего автором выделено 25 групп петроглифов, относящихся к разным историческим эпохам - поздней бронзы, скифской, гунно-сарматской, Средневековья.
А.ЕМедовичев
2005.03.036. БОГДАНОВ С.В. ЭПОХА МЕДИ СТЕПНОГО ПРИУРАЛЬЯ / РАН. Урал. отд-ние. Ин-т степи. - Екатеринбург, 2004. - 285 с.
Ключевые слова: эпоха меди Степного Приуралья, V- сер. III тыс.
до н.э.
В монографии рассматривается процесс формирования и развития восточной группировки древнейшей пастушеской общности Причерно-морско-Прикаспийских степей - ямной культуры, от ее наиболее ранних энеолитических проявлений (V-IV тыс. до н.э.) до периода расцвета, относящегося к раннему бронзовому веку (конец IV - середина III тыс. до н. э.). На основе данных, полученных в ходе археологических раскопок второй половины XX в. в Степном Приуралье и на сопредельных территориях, в книге исследуются процессы культурогенеза, определяются хронологические позиции отдельных групп памятников, прослеживаются взаимосвязи и историческая преемственность в их развитии. Основное внимание уделяется характеристике курганных некрополей древнеямной культуры, систематизации элементов погребального обряда, основных категорий и типов инвентаря.
Глава 1 посвящена истории изучения древнейших курганов Степного Приуралья, общей характеристике памятников, подведению некоторых итогов дискуссий по проблемам, связанным с их исследованием. Среди них, как отмечает автор, центральное место, естественно, занимают проблемы происхождения древнеямных памятников Приуралья, их
