CC BY
11
страны упрямо наращивают власть государства за счет внедрения грабительских налогов, позволяющих сильнее контролировать жизнь граждан и подавлять тех, кто выделяется.
Автор выражает непримиримое отношение к коррупции, в основе которой лежит безграничный эгоизм. Преступление или обман, совершенные государственным служащим при исполнении своих обязанностей, заслуживают более сурового морального осуждения или даже уголовного наказания, так как эти люди пользуются защитой государства. Чем выше занимаемый ими пост и его престиж, тем более тяжким будет должностное преступление, поскольку имеет место злоупотребление общественным доверием. Самое страшное, что может произойти с моральной точки зрения, - это постепенное привыкание общества к все более коррумпированному поведению, так что однажды это окажется настолько распространенным и обычным, что перестанет удивлять кого бы то ни было. Это процесс снижения планки требований и постепенного нарастания вседозволенности, которая обычно сопровождает падение морали.
О.В.Летов
2005.03.023-025. РАССЕЛ КЁРК, МОРАЛЬ И ОБЩЕСТВО. (Сводный реферат).
2005.03.023. ATTARIAN J. Russell Kirk's economics of the permanent things. -Mode of access: http://www.libertyhaven.com/thinkers/russellkirk/ index.html.
2005.03.024. KIRK R. The conservative movement: Then a. now. - Mode of access: http://www.townhall.com/hall_of_fame/kirk/kirklect.html.
2005.03.025. KIRK R. Malcolm Muggeridge's scourging of liberalism. - Mode of access: http://www.townhall.com/hall_of_fame/kirk/kirklect.html.
Дж.Аттерен в статье «Экономика непреложных ценностей Рассела Кёрка» (023) отмечает, что американский философ Расселл Кёрк (19181994) ставил непреложные ценности, такие как нормы долга, справедливости, милосердия и т.п., выше социального блага. Связь этих ценностей с жизнью осуществляется благодаря «естественному праву». Оно проистекает из божественных заповедей, из абстрактного разума, из богатого человеческого опыта. Естественное право - это совокупность этических норм, которыми человек руководствуется в своей повседневной жизни. Отклонение от этих норм приводит к таким человеческим недугам, как СПИД, наркомания и т.п. С точки зрения Кёрка, отношение к непреложным ценностям служит основным критерием для оценки деятельности отдельных людей, социальных институтов и общества в целом. Экономи-
ка - это лишь предпосылка, а не цель развития общества. «Рассматривать эффективность как цель означает лишь повторять ошибки коммунизма». Экономика не существует в вакууме, свободный рынок нуждается в моральном, культурном и социальном базисе. Кёрк приводит слова А.И.Солженицына: «Наша жизнь заключается не в поисках материального успеха, а в стремлении к духовному росту».
Представители консерватизма отвергают понятие «консервативной идеологии» постольку, поскольку консерватизм - это отрицание какой бы то ни было идеологии. Идеология - это попытка управлять людьми с помощью политических лозунгов, в то время как консерваторы стремятся, по словам Эдмунда Бёрка, использовать мудрость и человеческий опыт. Для представителей консерватизма характерно неприятие тоталитарной идеологии и тоталитарных политических режимов. Отсутствие единой идеологии консерваторы рассматривают как достоинство, поскольку они делают акцент на разнообразии и индивидуальности. Таким образом, консерватизм - это скорее склад ума и характера, нежели политическое учение.
Первоначально слово «консерватор» означало «охранник». В настоящее время консерваторы стремятся сохранить основы существующей духовной культуры. Консерватор чтит не только конституцию как основной закон государства, но также традиции и обычаи, составляющие «неписаную» конституцию нации. Для него характерно такое, с точки зрения либералов, «устаревшее» представление, как патриотизм, т.е. стремление к защите национальных интересов. Кроме того, представитель консерватизма не склонен отождествлять любое изменение с улучшением общественного состояния, для него куда большей ценностью обладает проверенный временем опыт прошлых поколений. Вместе с тем простая приверженность к старым испытанным методам не является достаточным условием выживания в эпоху суровых перемен. В период кризиса лишь с помощью силы воображения возможно найти выход из ситуации. «Великим политиком является тот, кто сохраняет способность к улучшению».
Представители консерватизма отвергают либеральный гуманизм. Согласно гуманистам, то, что люди называют «грехом», в действительности является результатом стечения обстоятельств, плохого воспитания или социального угнетения. Таким образом, люди, нарушившие закон, оказываются не преступниками, а жертвами общества. Данный вывод следует из гуманистического положения о том, что единственным средством совершенствования человека является изменение социальных ус-
ловий его жизни. Очевидно, что подобное положение снимает с человека какую то ни было социальную ответственность.
Консерваторы выступают против либералистских представлений о социальном равенстве. При этом они опираются на высказывание Аристотеля, согласно которому «несправедливо рассматривать неравные предметы равными»: не все люди обладают одинаковыми заслугами, не все их поступки одинаково достойны, не все человеческие произведения обладают одинаковой ценностью. Несправедлива была бы одинаковая награда для гения и посредственности, несправедливо энергичных людей уравнять с лентяями, бережливых - с расточительными. Несправедливо людей с далеко идущими планами подчинить интересам большинства, стремящегося к сиюминутным выгодам.
Р.Кёрк в статье «Движение консерватизма: Прошлое и настоящее» (024) дает собственное определение пролетариата как социальной группы. По его мнению, пролетарий - это тот, кто не дает обществу ничего, кроме своего потомства: он не платит налогов, живет за счет общества, не выполняет никаких гражданских обязанностей, не имеет никакого представления о благочестии. Пролетариат - это массы людей, которые потеряли свои корни, надежду на улучшение жизни, моральные убеждения и приверженность к семейным устоям, привычку работать, чувство ответственности, стремление к познанию нового, интерес к общественным проблемам, утратили цели собственного существования. В силу указанных причин именно пролетарии служат распространителями наркотиков в современном обществе, стремясь уйти из реальной жизни в мир галлюцинаций.
Либеральные авторы, широко использующие термины «постхристианская» и «постмодернистская» эпоха, предполагают, что современный западный человек порвал со своим культурным прошлым и вступает в новый непонятный для него период. По мнению Кёрка, разрушительная и раболепная земля Мордора, описанная в произведениях Толкиена, может служить символом условий жизни XXI в. «Реальный прогресс заключается в движении человечества к пониманию и усвоению культурных норм, а реальный упадок - в удалении от указанных норм и неприятии их». Согласно Кёрку, жизнь, лишенная препятствий, скучна, а жизнь, лишенная целеустремленной работы, печальна. Благосостояние, свободное от каких бы то ни было обязанностей, способно привести к несчастью.
Подобные убеждения служат Кёрку основой для понимания рыночного общества. Он уверен в том, что экономику нельзя отделять от морали. «Материальное благосостояние прямым образом зависит от моральных убеждений личности». Человек нуждается и в материальном вознаграждении, а общество, которое не ценит способностей своих граждан, обречено на стагнацию. Командная экономика препятствует полному развитию сознания и характера личности, сохраняет людей на детском этапе своего развития. Кёрк подчеркивает, что завышенные налоги не только лишают человека стремления трудиться, но и разрушают производство. Чем больше централизации, тем меньше свободы и энергии. Открытая честная конкуренция создает для человека препятствия, преодолевая которые, он обогащает свою личность, добивается самоутверждения. Не конкуренция, а ее отсутствие делает общество жестоким. Свобода немыслима без частной собственности. Там, где отсутствует надежная охрана частной собственности, нет места для цивилизованной жизни и материального благополучия. Собственность - это могучий инструмент, с помощью которого люди усваивают чувство ответственности, осознают необходимость объединения. Условием свободы являются материальная независимость и безопасность граждан, отсутствие вассальной зависимости от государства. И хотя материальное богатство способствует формированию процветающего общества, упадок Римской империи свидетельствовал о том, что негативное вмешательство государства в дела экономики способно привести к краху целой культуры.
Сторонник американского консерватизма разделяет такие понятия, как «государство» и «нация». Если государство означает организацию политической власти, то нация включает в себя людей данного общества, причем не только ныне живущих, но и представителей как прошлых, так и будущих поколений. Всех их объединяет приверженность к единой духовной культуре. Таким образом, нацией можно назвать «сообщество душ».
Власть, избранная демократическим путем, отнюдь не застрахована от серьезных ошибок и не тождественна справедливости. Власть олицетворяют конкретные люди, которые нередко руководствуются страстями, а самая опасная из них - это жажда власти. В идеале у власти должны стоять правители-философы, свободные от человеческих слабостей. Однако в современной Америке не существует такого сословия. Вместе с тем Кёрк отводит государству важную роль: «Свобода и спра-
ведливость могут быть установлены лишь после того, как в обществе обеспечен порядок».
Свободу, порядок и справедливость необходимо рассматривать в единстве. Возведение вслед за Дж.Ст.Миллем свободы в обособленный абсолют означает подрыв и справедливости, и порядка. Свобода волка существенно отличается от свободы цивилизованного человека. Требование неограниченной свободы, как это было во времена Французской революции, заканчивается безграничным деспотизмом. Тирания большинства может быть не менее жестокой, чем тирания отдельного человека. Люди несдержанного склада ума не способны быть по-настоящему свободны: их чувства всегда опережают разум. В отсутствие порядка не могут функционировать ни собственность, ни рынок. Рынки нуждаются в защите от воровства и обмана, нарушения договора и т.п. Процесс производства служит лишь средством для достижения определенных целей, таких как поддержание порядка и справедливости, уважения человеческого достоинства.
Кёрк не разделяет либералистское представление об универсальном «демократическом капитализме», который многие американцы хотели бы экспортировать во все страны мира. Подобное представление сводится к «самым дешевым книгам комиксов», «самой дешевой музыке» и «самой дешевой морали». Осуществление этой модели стало бы «революцией революций, адом всеобщей вульгарности»: «Наши крупнейшие города разъедает преступность, их население гибнет от наркотиков, наше изобилие сопровождается зловещим ростом здоровых иждивенцев, наш государственный аппарат скован бюрократией, чиновники заняты лоббированием интересов узкого круга лиц. Наши судьи превратились в демагогов, деревни разрушаются, а воздух и вода все более загрязняются, религиозные убеждения заменяются социальной этикой, наша история предается забвению, а на смену свободной конкуренции приходит олигополия отдельных корпораций».
Существует всеобщий закон жизни, согласно которому любой организм стремится, даже перед лицом смерти, сохранить свою идентичность. То же самое касается и культуры различных обществ: многие народы готовы погибнуть ради сохранения своей собственной культуры. Попытки утвердить модель «демократического капитализма» с его американским образом жизни на всей планете Кёрк сравнивает с «экспортом диктатуры пролетариата» в страны Восточной Европы. Тем более губительны попытки США силой навязать демократические институты народам,
чья политическая культура далека от культуры Северной Америки. «Четыре ноги хорошо, две ноги плохо», - этот лозунг свиней из антиутопии Оруэлла вполне сопоставим с лозунгом воинствующих либералов США: «Демократия хороша, все остальное плохо». Либералистское требование «большей демократии» может означать узаконенное ограбление тех, кто привык добросовестно работать, теми, кто предпочитает вовсе избегать какой бы то ни было работы. Навязывание другим народам принципов абстрактной демократии способно привести эти страны сначала к анархии, а затем к жестокой диктатуре. Каждая нация должна найти свой собственный путь к свободе, порядку и справедливости, и американцы не должны выступать в данном случае в качестве учителей. «Попыткам утверждения советской гегемонии не должна прийти на смену американская гегемония».
В статье «Бичевание либерализма Малькольмом Маггериджем» (025) Кёрк характеризует Маггериджа не только как непримиримого критика либеральных идей, но и как сатирика, последователя Аристофана, Рабле и Свифта. В эпоху декаданса, когда забыты основные моральные ценности, сатирику приходится нелегко: он вынужден показывать слепым и рассказывать глухим. Кёрк подчеркивает, что в этих условиях успех Маггриджа в пробуждении сознания людей является феноменальным.
В 1932 г. Маггеридж прибыл в Москву в качестве корреспондента газеты «Гардиан». Он искренне верил, что, покидая умирающую буржуазную культуру, будет принимать участие в строительстве «новой цивилизации», где наиболее полно реализуются возможности человека. Лишь спустя шесть месяцев Маггеридж осознал весь ужас коммунистического режима. «Он разрушает все вокруг, методически уничтожая не только людей, классы и учреждения, но и саму душу общества», - писал Маггеридж в своем московском дневнике. Свои впечатления он отразил в сардонической повести «Зима в Москве», где с гневом обрушился на английских либералов, оправдывавших сталинский режим. «Либералы выражали умеренное восхищение, когда диктатура пролетариата превратилась в авторитарный террористический режим, но их восхищение превратилось в низкопоклонство, когда Сталин взял на себя роль свергнутого царя, лишь более жестокого и тщеславного. Тирана, превосходящего всех своих предшественников по степени жестокости, либералы готовы отождествлять с поборником свободы и братства людей». Маггеридж направлялся в Москву с той же верой в «новую цивилизацию», как и многие его либеральные соотечественники. Однако, в отличие от последних, он об-
наружил в себе зрение, чтобы видеть правду. Разочаровавшись в диктаторском режиме, Маггеридж одновременно убедился в ложности западной либеральной идеологии. Но, как только он повернулся спиной к либерализму, «либеральный истеблишмент» отверг его самого. На протяжении многих лет Маггериджу не удавалось найти место ни в одном английском периодическом издании, поскольку главные редакторы находили его высказывания в отношении диктатуры пролетариата «слишком экстремистскими».
Согласно Маггериджу, З.Фрейд и К.Маркс - это те мыслители, которые подорвали основы западноевропейской цивилизации. Именно они утвердили понятие детерминизма, один - в области морали, другой - в области истории, тем самым освобождая людей от ответственности за их личные и коллективные поступки. Фундаментальная ошибка либерализма заключается в его ложной вере в автоматический и неизбежный прогресс. Подрыв христианских ценностей представляет угрозу европейской цивилизации в целом. Культура берет свое начало с культа: свержение культа предполагает упадок самой культуры. Человек - это единственное создание, обладающее культурой; как только культура утрачивается, исчезают и различия, существующие между человеком и животными. Сходные мысли высказывал русский философ Питирим Сорокин.
Либералы требуют все больше свободы. Но свободы от чего? От того порядка, благодаря которому и возможна существующая степень свободы. Триумф телевидения оставляет клеймо на нашей судьбе. Интеллектуальная пустота, манипуляция общественным мнением, полное отсутствие вкуса - это все плоды «трубки для простаков». И теперь уже нелегко изобрести «отсутствие телевидения». Однако эта «трубка для простаков» оказывает существенное, если не решающее, влияние на результаты демократических выборов. Подобное положение вещей получило название «теледемократии», телевидение оказы-
вается послушным инструментом в руках олигархов. Тем самым институт президента постепенно превращается в диктатуру, установленную без применения силы.
Позиция консерватизма отнюдь не тождественна конформизму. Маггеридж никогда не испытывал пиетета к власть имущим. Общая черта людей, искушенных властью, - это коррупция. Коррупция не только в прямом, но и в более глубоком смысле: люди, наделенные властью, перестают замечать вещи истинные, существенные и постоянные и концентрируют свое внимание на вещах случайных и мимолетных. Кёрк называет Маггериджа самым ярким примером старого английского характера и английского склада ума.
О.В.Летов
2005.03.026. ЗАРУБИНА Н. «ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК» В ГЛОБАЛЬНОМ МИРЕ: ЭНЕРГИЯ ЭКСПАНСИИ И ТОЛЕРАНТНОСТЬ // Москва. - М., 2004. - N 11. - С. 149-156.
Автор отмечает, что в основе деятельности транснациональных корпораций (ТНК) всегда лежит их собственная целерациональность и система целеполагания, их собственная институциональная структура, а также корпоративная этика и культура. Их деятельность, осуществляемая вне государственной регуляции (а часто вопреки интересам конкретных государств), в то же время протекает в контекстах локальных обществ и их самобытных культур, специфических институтов. Вынужденные приспосабливаться к локальным контекстам, ТНК в то же время являются проводниками универсальных институциональных и этико-культурных систем, структур сознания и деятельности. Именно их представители формулируют концепции «глобального этоса», возможного, с их точки зрения, как набор наиболее общих культурных и нравственных максим, норм поведения. Известный немецкий теолог и одновременно член совета директоров корпорации Кэнон Г.Кюнг предложил такой амбициозный этический проект, основой которого как раз провозглашаются общее благо, терпимость, уважение к разнообразию, принимаемому в качестве значимого фактора экономической деятельности. Базовым принципом «глобального этоса», а точнее - глобальной этики бизнеса, является «приоритет общего блага», предпочтение более общих интересов и целей («всего мирового сообщества») частным интересам и целям - индивидуальным, групповым, национальным, предпочтение более общих прав и свобод частным правам и свободам.
