CC BY
81
значительным, что они представили заметную силу, в той или иной степени независимую от власти и даже ей порой противостоящую. Общественные организации были действительно органами общества, где оно проходило соответствующую подготовку и могло выражать свои интересы, пытаясь решать даже вопросы глобального характера. «Власть, которая временами шла впереди общества, проявив, например, инициативу при проведении реформ 60-70-х годов XIX в., к началу XX в. утратила преобразовательскую инициативу, уступив ее обществу. Последующие события начала XX в. показали, к чему привела эта смена лидеров модернизации страны» (497).
В.М. Шевырин
2005.01.009. ЗАМОЙСКИЙ А. 1812. РОКОВОЙ ПОХОД НАПОЛЕОНА НА МОСКВУ
ZAMOYSKI A. 1812. Napoleon's fatal march on Moscow. - L.: Harper Collins publ., 2004. - 644 p.
Ключевые слова: поход Наполеона на Москву, 1812 г.
Монография Адама Замойского, известного историка, родившегося в США и живущего в Великобритании, посвящена истории вторжения «Великой армии» Наполеона в Россию и ее отступлению. Книга написана на основе изучения широкого круга литературы и опубликованных источников, в том числе на французском, русском, немецком, польском и итальянском языках. В ней показано, что для армии Наполеона его поход в Россию стал катастрофой колоссального масштаба, до тех пор беспримерной в истории войн.
Книга состоит из 25 глав («Император»; «Александр»; «Душа Европы»; «Сползание к войне»; «Великая армия»; «Конфронтация»; «Рубикон»; «Вильна»; «Вежливая война»; «Сердце России»; «Всеобщая война»; «Кутузов»; «Битва за Москву»; «Ложный триумф»; «Тупик»; «Безумие Москвы»; «Марш в никуда»; «Отступление»; «Мираж Смоленска»; «Конец московской армии»; «Березина»; «Империя смерти»; «Конец дороги»; «Его Величество Здоровье»; «Легенда»).
Автор пишет, что вторжение Наполеона в Россию было одним из самых драматических эпизодов в европейской истории, событием эпического масштаба, глубоко отразившимся на сознании поколений. Но
слишком мало известно об этой трагедии французской армии, как и о войне в целом.
По мнению А. Замойского, ни одна военная кампания в истории в ходе ее изучения не испытала такого воздействия политической конъюнктуры, как война 1812 г. Только в России за время после нее написано более 5 тыс. книг и вдвое больше статей, которые, однако, лишь затемняют эту тему. Во Франции уже первые попытки объективного исследования войны осложнялись политическими факторами: режим, пришедший на смену наполеоновскому, требовал от историков негативного изображения своего «предшественника». Вся вина за катастрофу возлагалась на Бонапарта. Но в ходу было и мнение, что французы потерпели поражение не столько от русской армии, сколько от русского мороза. В российских публикациях, напротив, император (Александр I) изображался как консолидирующий центр, вокруг которого объединялись и патриотическое дворянство, и крестьянство, чтобы защитить веру, царя и отечество. А.И. Михайловский-Данилевский в своем четырехтомном труде, вышедшем в 1839 г., впервые в историографии использует термин «Отечественная война».
События войны и ее последствия поднимали вопросы о характере русского государства и ее народа, подрывавшие существующий строй, первым проявлением чего и стало восстание декабристов. Дуалистические позиции западников и славянофилов, дискутировавших о 1812 г., позже, с пришествием марксистов, еще более осложнились. Во второй половине XIX в. публиковалось множество дневников, воспоминаний и писем участников войны, официальных документов, появился ряд исследований о некоторых аспектах кампании. В последние десятилетия XIX столетия в связи с политическим сближением двух стран, противостоявших в 1812 г., выходили в свет и более объективные работы об этой войне. Но все же французские ученые не очень охотно брались за эту тему и фактически не создали ни одного фундаментального исследования по истории войны.
Автор, характеризуя российскую историографию, особо останавливается на романе Л.Н.Толстого «Война и мир», в котором, на его взгляд, не все плод писательского воображения. Для Л.Н.Толстого было ясно, что наполеоновское вторжение 1812 г. не просто акт беспричинной, неспровоцированной агрессии, а «часть продолжительной борьбы между Францией и Россией за гегемонию в Европе» (с. XVIII). В книге упоминаются такие российские исследователи войны, как
А.Н.Попов, М.Н.Покровский, Е.В.Тарле, Л.Г.Бескровный, С.В.Шведов, Н.А.Троицкий и др.
Автор специально выделяет современный период российской историографии, начавшейся в конце 1980-х годов. Историки нового поколения вносят в изучение темы оригинальность и честность, никогда прежде не присутствовавшие в работах по этой проблематике (с. XXI). Те немногие западные историки, которые исследуют войну 1812 г., недостаточно используют первоисточники, - вместо этого они обращаются к работам своих российских коллег, заимствуя из них факты и цифры. Это не удивительно. Удивительно другое: принимаются вместе с этим также и некоторые из старых интерперетаций.
Автор считает, что война была апогеем длительной борьбы между Наполеоном и Александром I, между Францией и Россией и между идеологическим наследием европейского Просвещения и Французской революцией, с одной стороны, и реакционной комбинацией религии, монархизма и традиционализма - с другой (с. XXII). В войну была втянута вся Европа, и потому ее отзвуки имели широкий резонанс и долговременные последствия. Ее размах был беспрецедентным. Именно тогда впервые возникли сюжеты, неизвестные в военной истории. Это была и первая современная война, в которой активно участвовал весь народ и его чувства стали элементом военной стратегии. Об этой войне слышал каждый, но только немногие имеют правильное представление о ней. Автор и ставит своей важнейшей целью дать это представление своим читателям, показывая войну в широком контексте событий и значения их для жизни людей,
В первых главах работы дается предыстория войны. Автор пишет, что задолго до нее Франция больше не экспортировала революцию, - она стала по сути орудием для осуществлением амбиций императора. Характеризуя его как личность, А.Замойский вместе с тем отмечает, что Наполеон как правитель Франции в проведении внешнеполитического курса неизбежно руководствовался и теми политическими, культурными и психологическими мотивами, которые определяли и курс французских королей. Главным для них было достижение господства Франции в Европе для обеспечения ее безопасности.
Основным соперником Франции в Европе была Великобритания. После потери флота в Трафальгарском сражении Наполеон пытался сломить ее сопротивление путем экономической блокады.
Россия была в это время союзником Франции, но союзником ненадежным, и Наполеон понимал это лучше, чем кто-либо. При таком союзнике нечего было и думать о том, чтобы продиктовать свои условия Великобритании. Наполеон склонялся к силовому решению вопроса о России. Но он не учел, что время для этого было упущено. Различным было и отношение к войне во Франции и в России: французское общество хотело мира, а Россия считала войну с ней неизбежной. У царя были свои планы в отношении устройства Европы. Еще до Эрфурта он писал своей сестре Екатерине о том, что им двоим, - ему и Наполеону - не ужиться и один из них должен будет уступить (с. 38-39).
Большая часть книги посвящена истории самого вторжения, - от его организации и начальной фазы до изгнания наполеоновских войск из пределов России. Автор показывает движение двух государств к войне, их противостояние, характеризует «Великую армию», рассматривает первые сражения, освещает процесс превращения войны во всенародную со стороны России. Отдельная глава в книге - о личности и деятельности М.И.Кутузова. Подробно рассказывается о Бородинском сражении, о вступлении французов в Москву. Это был призрачный триумф. Наполеон тщетно ждал на Поклонной горе ключей от Москвы. Отсутствие делегации от города очень удивило его. Поведению москвичей (2/3 жителей 270-тысячного города покинули его) удивлялись и вступающие в столицу простые солдаты. В книге приводится свидетельство одного из них, с изумлением констатировавшего, что игра оркестра, шагавшего впереди полка, не привлекла внимания даже одной дамы. Главным виновником страшного пожара в Москве (более пяти тысяч строений в городе были деревянными), А.Замойский считает генерал-губернатора Ф.В.Ростопчина (с.300).В книге показана драматическая для французов ситуация в городе, безуспешные поиски Наполеоном путей к мирным переговорам с Россией, бесславное оставление Москвы, крах попыток французов пробиться в богатые провиантом районы страны и катастрофическое их отступление по старой смоленской дороге. В последних
главах книги воссоздан трагизм положения французской армии, - голод, холод, налеты партизан, перманентные поражения от русских войск. Во всем этом Березина стала лишь заключительным аккордом. Марш на Мо -скву закончился полным изгнанием из России еще недавно могучей «Великой армии». Автор оспаривает мнение Наполеона, высказанное им, когда он был уже на острове Св.Елены, о том, что если бы он погиб в Бородинской битве или при вступлении в Москву, то он навсегда бы вошел в историю как величайший завоеватель и герой (с.556).
В.М. Шевырин
2005.01.010. ИВАНОВ Р.Н. ГЕНЕРАЛ МАКСУД АЛИХАНОВ: ТРИУМФ И ТРАГЕДИЯ. ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ ПОВЕСТВОВАНИЕ. - Махачкала: Эпоха, 2003. - 720 с.
Ключевые слова: Генерал М.Алиханов, 1846-1907 гг.
В книге, основанной на малоизвестном историческом материале, рассекреченных архивных документах Департамента Полиции и Отдельного Корпуса Жандармов, представлена биография талантливого военачальника и государственного деятеля генерал-лейтенанта Максуда Али-ханова (1846-1907).
Отец Алиханова - один из первых родовитых дагестанцев. За заслуги перед Россией ему было присвоено дворянское звание с правом его наследования. Это дало возможность выкупленному из шамилевского плена сыну Али-хана Максуду получить прекрасное образование.
После покорения Восточного Кавказа волнения горцев, хотя и кратковременные, были явлением нередким и русской армии нужны были самостоятельные, решительные и инициативные офицеры. Не удивительно, что молодой Алиханов очутился в действующей армии на Кавказе. Он сознавал, пишет автор, что попал не на ту войну, где четко обозначены свои и враги, где большие и малые операции планируются и просчитываются, где есть тыл и очевиден фронт и где его небольшой чин дает право на малую свободу действий. В данном случае ситуация была иной, что давало больше возможности проявить себя молодому офицеру. На протяжении всей военной карьеры формула его действий содержала одни и те же слагаемые: глубокое осмысливание ситуации, попытка разрешить ее мирно, без риска для жизни, а если столкновение с противником неминуемо, то удар наносится сокрушительный.
