CC BY
24
Буша: «Мы приветствуем возникновение сильного, миролюбивого и процветающего Китая».
Затрагивая отношения с Северной Кореей, Пауэл отмечает возможность установления с ней взаимовыгодных связей, но только в случае полного отказа КНДР от создания ядерного оружия. Подобную позицию занимает и Китай. При этом Пауэл заметил, что США не собираются ни атаковать, ни вторгаться в Северную Корею, ни свергать силою пхеньянский режим. Для Северной Корее пришло время преодолеть свое «безответственное поведение», прекратить рассыпать свои угрозы американскому империализму и свернуть свою программу ядерного вооружения. Соединенные Штаты в этом смысле надеются на поддержку своих мирных усилий со стороны других стран.
А.Валюженич
2004.04.028. ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ. НАДВИГАЮЩАЯСЯ БУРЯ? CENTRAL ASIA. A GATHERING STORM? / Ed. by Rumer B. - N.Y.: Armonk; L.: Sharpe, 2002. - 442 p.
Сквозь призму нестабильности самих центральноазиатских государств и исходящих от них угроз и вызовов международной безопасности в реферируемом исследовании анализируется социально-политическая, экономическая, религиозная ситуация в данном регионе, ее внешнеполитическая составляющая. несмотря на разнящиеся порой оценки нынешних реалий, авторы работы сходятся в одном: мир и стабильность в этой части постсоветского пространства хрупки и неустойчивы. более того, б.румер убежден, «события 11 сентября 2001 г. сделали центральную азию эпицентром геополитических потрясений на глобальном уровне» (с. х).
Важным является в работе тезис: если в первой половине 90-х годов перед центральноазиатскими государствами стояли задачи национальной консолидации и перехода к рыночной экономике, то во второй половине и особенно в их конце первостепенное значение приобрела задача достижения политической стабильности в регионе. По мнению Б.Румера, угрожают ей не внешние силы, а сами местные элиты.
В ряде центральноазиатских государств господствуют «авторитарные режимы, базирующиеся на клановых, мафиозо-подобных авторитарных структурах (с передаваемыми по наследству патроно-клиентельными отношениями). Правящая бюрократия слилась с легальным и нелегальным (теневым) бизнесом. В основе такого слияния политических и дело-
вых элит лежат три компонента: клановые узы, взаимозависимость патрона и клиента, владение компроматом. Правящий класс заинтересован в поддержке авторитарного лидера, который в сущности и обеспечивает необходимые помощь и защиту» (с. 4). При таком политическом раскладе нет перспектив утверждения в каком-либо из государств региона демократии западного образца.
Столь же сложен переход центральноазиатских государств от командно-административной экономики к рыночной, считает С.Жуков, автор одной из статей. Этот процесс, по его мнению, в значительной степени диктуется законами глобализации. Последнюю автор определяет как «беспрецедентно высокий уровень взаимной зависимости национальных экономик: эта зависимость базируется на абсолютной (в идеале) мобильности главных факторов производства - знание, капитал, труд, производимые товары - во всей мировой экономике» (с. 361). Анализ экономического развития центральноазиатских государств с 1991 по конец 2001 г. приводит исследователя к следующему выводу: дифференциация в регионе углубляется; экономика напрямую зависит от колебаний мировых цен на энергосырье, металл и хлопок, а значит - не защищена от внешних потрясений; отсутствует какой-либо серьезный внутренний потенциал для экономического роста (с. 369).
С.Жуков считает, что экономический упадок всех государств региона не смогла предотвратить ни одна из избранных моделей развития -будь то интернационализация экспортоориентированного производства (Казахстан, Киргизия и., частично Таджикистан) или же государственный протекционизм, с помощью которого Узбекистан и Туркменистан попытались оградиться от наступления глобализации, а значит, и ее издержек.
С.Жуков пишет, что наиболее драматичным следствием открытия Центральной Азии процессам глобализации стала «наркоинтеграция» - подключение региона к глобальной «наркоэкономике». Последняя, превратившись едва ли не в главную статью центральноазиатской теневой экономики, создает непреодолимые препятствия для развития нормальных экономических процессов, складывания работающих государственных структур (с. 367-368).
В статьях о КНР внимание фокусируется преимущественно на геополитических амбициях этого гиганта Азии и вызовах Пекина американским глобальным интересам. Интересна в этом плане оценка Р.Бурнашева маневров вокруг Шанхайского форума (Шанхайской организации сотрудничества - ШОС). «Как региональная организация, - пишет автор, - форум служил Китаю и России великолепным политическим
инструментом, дающим каждому из них возможность установить контроль над регионом без американского присутствия» (с. 137). Другой специалист, К.Сыроежкин, прямо указывает на то, что российско-китайское сближение в конце 90-х годов объективно было продиктовано намерением «противостоять американским стремлениям к установлению своего глобального доминирования» (с. 181).
В статье «Центральная Азия и Европейский союз» ее автор (М.Маумлин) рассматривает основные стратегические интересы ЕС в Центральной Азии и Каспийском регионе, определяет роль Союза как нового центра геополитического влияния в этих зонах. Вывод автора: страны ЕС не имеют скоординированной политики в отношении Центральной Азии, поскольку приоритетными из них являются другие внешнеполитические направления: Центральная и Восточная Европа - для Германии, Африка - для Франции, Центральная и Южная Америка - для Испании, государства Британского Содружества - для Великобритании.
Проблемы безопасности азиатского региона рассматриваются в книге с двух позиций. Это, во-первых, традиционный аспект, включающий характеристику вооруженных сил и военного потенциала его государств, анализ военно-политических вызовов и угроз. И во-вторых, аспект конкретно страновой. В его рамках анализируется конфликт в Афганистане, начиная от зарождения и заканчивая свержением талибского теократического режима под ударами антитеррористической операции во главе с США.
По мнению С.Акимбекова, анализирующего разные версии конфликта, США «разочаровались» в способностях талибов стать консолидирующей силой в Афганистане еще в конце 90-х годов. А для продвижения американских интересов в регионе в качестве ключевой фигуры был избран Узбекистан, которому Вашингтон стал оказывать экономическую и военную поддержку. Что касается побудительных мотивов антиталибской политики США и их союзников, то главными из них были: а) призрак «эффекта домино», который навис над Центральной Азией ввиду непрекращающегося хаоса в Афганистане; 2) стремление перехватить инициативу у продвинувшихся на пути формирования антиталибского альянса России, Ирана и Китая с целью помешать этим государствам взять на себя ответственность за достижение стабильности в регионе (с. 89-90).
В книге подняты и вопросы, связанные с изменением после 11 сентября 2001 г. подходов США и мирового сообщества к проблемам безо-
пасности. По мнению Б.Румера, для Центральной Азии и соседних стран (Афганистан, Пакистан) новая геополитика означает более пристальное внимание к ним со стороны Запада, где растет осознание того факта, что даже самые отдаленные уголки Земли не должны быть предоставлены самим себе в том случае, если они угрожают стабильности. Такой подход рождает новые вызовы России, ибо оспаривает ее право на единоличное доминирование в этом регионе, относимом США прежде (до 11 сентября 2001 г.) к сфере их «периферийных геостратегических интересов». Новое доминирование в Центральной Азии США, претендующих здесь на роль если не главного экономического донора, то по крайней мере державы, ответственной за поддержание региональной стабильности, - фон для реализации других задач американской стратегии в регионе: сдерживание Китая и усиление позиций в Южной Азии.
Как долго американцы намереваются оставаться в Центральной Азии? Будут ли они расширять здесь свое присутствие? Прямого ответа на эти вопросы в книге нет. Однако из прочитанного можно заключить: присутствие Америки в регионе обусловлено не только наличием здесь нефти и газа. Центральная Азия для заокеанских стратегов главным образом важна своим географическим положением - соседством с Афганистаном и Пакистаном. Эти факторы, скорее всего, и определят место региона в том новом мироустройстве, которое США начали создавать после 11 сентября.
В.М. Соломатина
2004.04.029. БОГАТУРОВ А.Д., КОСОЛАПОВ Н.А., ХРУСТАЛЕВ М.А. ОЧЕРКИ ТЕОРИИ И ПОЛИТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ. - М.: Мысль, 2002. - 380 с.
В своем исследовании авторы исходят из тезиса, что сегодня международные отношения претерпевают, во-первых, изменения фундаментального порядка и, во-вторых, темпы изменений возрастают. В результате многие традиционные понятия, категории, закономерности международных отношений, объясняющие взаимодействие их субъектов, не только дают сбои, но становятся причиной неверных рекомендаций и ошибок на уровне их реализации. За последнюю четверть века дважды ядерные сверхдержавы терпели поражение от государств далеко не первого силового порядка (США и СССР во Вьетнаме и Афганистане). Традиционные критерии и категории все реже объясняли, почему развитие событий пошло тем, а не
