CC BY
68МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
2004.03.032. СТАН К. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО НА РАСПУТЬЕ? ВЛИЯНИЕ 11 СЕНТЯБРЯ.
STAHN C. International crossroadz? The impact of September 11 // Zeitsch. für anslendisher öffentlichez Recht u. Völkerrecht. - 2002. - N 1/2. - V. 62. -S. 183-255.
Автор статьи - Карстен Стан - исследователь из Института Кёльн-Париж рассматривает проблему терроризма в свете событий 11 сентября 2001 г., когда США пережили ужасы массового и жестокого нападения смертников Аль-Кайды, приведшего к гибели 3 тыс. человек. Он, в частности, исследует проблему 11 сентября и право войны; 11 сентября и право на самооборону; 11 сентября и коллективная безопасность; 11 сентября и международное уголовное право; 11 сентября - преступление против человечества; террористические акты и агрессия; терроризм и Международный уголовный суд и т. д.
События 11 сентября поставили вопрос о необходимости создания транснациональной системы безопасности в качестве реакции на угрозу, исходящую от глобальных террористических групп. Одним из наиболее важных последствий в сфере права стала растущая трансформация роли национального, внутригосударственного права и международного права в борьбе против международного терроризма. Этот процесс прежде всего коснулся международного уголовного права, права войны и права самообороны.
В недавнем прошлом действия террористов обычно рассматривались как преступления и правонарушения, подлежащие наказанию в соответствии с национальным или международным уголовным правом или осуждались в специальных международных соглашениях, предусматривающих экстрадицию, или квалифицировались как преступление по национальному законодательству. Хотя такие меры были направлены на борьбу с терроризмом, последняя осложнялась отсутствием всеобъем-
лющей конвенции по терроризму. Даже такие страны, как США, испытывали необходимость в пересмотре действующего законодательства и механизма экстрадиции. События 11 сентября открыли новый путь решения проблемы - преследование (по внутригосударственному законодательству; применение конвенций, касающихся терроризма или международного уголовного права); создание системы самообороны и мер коллективной безопасности. События 11 сентября администрация Буша оценила как акт войны, за которым вскоре последовали ответные массированные военные действия в Афганистане. Применение вооруженных сил не встретило фактически никакого протеста со стороны мирового сообщества.
Наиболее существенное отличие между террористическим актом 11 сентября 2001 г. и ранее совершенными актами (автор статьи подробно останавливается на них) состоит в масштабах причиненного ущерба и количества жертв. Тяжесть последствий актов не изменила природу их криминальной сущности, но стала решающим аргументом для изменения механизма уголовного преследования в сторону применения силы.
События 11 сентября ознаменовались повышением роли частных лиц в сфере международного права в целом. Прогрессивная «индивидуализация» международного права стала основным фактором развития после Второй мировой войны. Благодаря созданию региональной и универсальной системы прав человека в результате заключения соглашений и признания индивидуальной уголовной ответственности по международному праву, международный правовой порядок постепенно эволюционировал от центральной государственной системы к многослойной нормативной системе, охватывающей права и обязанности отдельных лиц. Этот процесс набрал силу особенно после 11 сентября. В долгосрочном плане, отмечает автор, это может привести к пересмотру определения роли негосударственных действующих лиц по праву войны и правовых норм, регулирующих ответственность государства и права на самооборону. В настоящее время акты международного терроризма, совершаемые частными лицами, только в ограниченной степени предусмотрены международным правом. Так, например, не ясно, применимо ли международное гуманитарное право к действиям бен Ладена и Аль-Кайды 11 сентября. Международное гуманитарное право обычно не применяется в мирное время, поскольку его основная цель состоит в сдерживании военных действий с целью ограничить последствия враждебных акций и защитить жертв военных конфликтов.
В то время как военные действия между государством и негосударственными группами могут регулироваться международным правом, участники таких действий должны квалифицироваться как воюющая сторона или повстанцы, вовлеченные в вооруженный конфликт.
Военный приказ, изданный в США 13 ноября 2001 г., о задержании, обращении и суде над определенными группами неграждан основан на посылке, согласно которой террористический акт 11 сентября создал именно такую ситуацию. Однако не все так просто и очевидно. Глобальные террористические организации, подобные Аль-Кайде, не являются «мятежными группами» в том смысле, который имеется в виду в международном гуманитарном праве, поскольку они не ассоциируются с какой-либо специфической территорией, а рассеяны по странам всего мира. Более того, расширение понятия концепции «вооруженный конфликт» до «враждебных действий» между государствами и террористической сетью может в долгосрочном плане иметь нежелательные последствия для легитимных действий, предпринимаемых негосударственными лицами в законной военной операции.
До сих пор оспаривался тезис о том, что террористические акты представляют собой вооруженное нападение, из которого вытекает право на самооборону. В Уставе ООН не содержится четкого определения средств, которые могут быть использованы для вооруженного нападения. Вместе с тем совершенно очевидно, что в 1945 г. идея, ассоциирующаяся с понятием «вооруженное нападение», считалась межгосударственным насилием.
После 11 сентября возник прецедент, согласно которому право на самооборону включает случаи использования силы против террористических актов. В этой связи автор рассматривает ст. 51 Устава ООН, а также ст. 5 Договора о создании НАТО, подчеркивая необходимость более широкого толкования права на самооборону.
Наконец, законный ответ на события 11 сентября проливает новый свет на отношение между коллективной безопасностью и самообороной в контексте противодействия террористическим операциям. Четкая и ясная формулировка права США на самооборону дана в Резолюциях 1368 (2001) и 1373 (2001), в которых Совет Безопасности подтвердил право на индивидуальную и коллективную самооборону, как это признано в Уставе ООН. Хотя Совет специально не упоминает, кто использует меру самообороны и в отношении кого в упомянутых резолюциях действия Совета не следует недооценивать. От Совета не требуется подтверждения,
что имеется случай самообороны. Тем не менее, если Совет упоминает это право, то тем самым дается серьезное основание для легализации использования силы.
В заключительной части статьи подчеркивается, что наметилась явная тенденция рассматривать события 11 сентября не только как ключевой момент истории, но как поворотный пункт в развитии международного права. Обстоятельный анализ влияния 11 сентября на различные отрасли международного права свидетельствует о том, что это верно лишь частично. События 11 сентября со всей очевидностью показали, что международный терроризм не знает границ и не может быть рассмотрен исключительно под углом зрения национального или международного права. Он требует многогранной реакции, сочетающей в себе традиционное преследование и применение принудительных средств с проведением военных операций против частных лиц. Тем не менее это не означает, что не могут быть применены адекватные меры по существующим правилам международного права.
Признание актов терроризма как угрозы миру и безопасности в рамках полномочий Совета Безопасности не только связано с событиями 11 сентября. Еще в 1992 г. (Резолюция 731) Совет заклеймил акт терроризма в Локерби, Устав ООН упоминает террористические акты, совершенные частными лицами. Интерпретация террористических актов как военных действий была дана НАТО и ОАГ в оригинальной формулировке Устава ООН, который включает террористические акты, совершаемые частными лицами. Единственной новацией стало применение права войны к террористическим актам в свете новой концепции «вооруженный конфликт». Однако такой подход на практике порождает многочисленные трудности, и есть сомнение, что он получит широкое применение в будущем.
Е.В.Клинова
2004.03.033. МАРКИЗИО С. ООН, ПРАВО И ТЕРРОР.
MARCHISIO S. Le Nazioni unite, il diritto e il terrore // Affari esteri. - Roma,
2002. - A. 34. - N 133. - P. 162-195.
Покушения 11 сентября 2001 г. в США вызвали дискуссию относительно их оценки с точки зрения международного права и Устава ООН. Принятая сразу же после трагических событий Советом безопасности резолюция 1368 не только резко осудила, но и квалифицировала эти покушения, как и другие акты международного терроризма, как угрозу ме-
