CC BY
23
считает необходимым для поддержания тенденций экономического роста в Казахстане проводить строгую налоговую политику и практику предоставления целевых кредитов, развивать малый и средний бизнес. «Во внешнеэкономической политике Казахстану, так же как и России, для повышения конкурентоспособности следует использовать стратегию международной региональной интеграции»; в условиях глобализации оптимальны интеграционные взаимосвязи, «хотя в долгосрочной перспективе может оказаться более жизнеспособной и стратегия самодостаточности» (023, с. 223).
С.И.Кузнецова
2003.04.024-027. ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕФОРМА В КАЗАХСТАНЕ
2003.04.024. ЕСПОЛОВ Т. К проблеме развития земельной реформы в казахстанЕ // Саясат=РоИсу. — Алматы, 2002. — N 9-10. — С. 16-23.
2003.04.025. КУАНГАНОВ Ф. К вопросу о земельной реформе в Казахстане // Там же. — С. 24—28.
2003.04.026. ТОКТАРОВ Н. Частная собственность на землю как фактор экономики// Там же. — С. 1—15.
2003.04.027. ТЕЛЕБАЕВ Г. Сельское население Казахстана: штрихи к социологическому портрету // Там же. — С. 78—80.
Ректор Казахского национального аграрного университета Т.Еспонов (024) считает, что в ходе земельной реформы сельское хозяйство (СХ) стало устойчивым, увеличилось производство продовольственных товаров. Конституция Казахстана и Закон «О земле» (далее Закон) признают и равным образом защищают государственную и частную собственность на землю4. Субъекты права частной собственности имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком по своему усмотрению, субъекты права земле -пользования так же наделены атрибутами частного землепользования. «Сопоставление условий реализации частного права на земельный участок и права землепользования свидетельствует, что они обладают идентичными атрибутами: как право частной собственности на участок, так и право землепользования могут отчуждаться и передаваться другому лицу» (024, с. 17). Иначе говоря, разрешен рыноч-
1) Конституция Республики Казахстан. — Алматы, 2000; О земле. Закон Республики Казахстан от 24 января 2001 г. — Алматы, 2001. — Описание здесь и далее по реф. источнику.
ный оборот земли. По данным земельного учета, на начало 2002 г. в стране было 2967,1 тыс. собственников земельных участков, владевших 423 тыс. га земли; 140 тыс. землепользователей, в том числе 113,1 тыс. крестьянских — (фермерских) хозяйств, товариществ, кооперативов с общим объемом 93 млн. га земель сельскохозяйственного назначения; в целом, более 3 млн. физических и юридических лиц являются субъектами рынка земли (024, с. 17).
Преобладающая часть земли принадлежит государству, которое с начала реформы (1991—2001) продало в частную собственность 58,4 тыс. земельных участков площадью 61,6 тыс. га на сумму 13,5 млрд. тенге и право на постоянное землепользование 7,4 тыс. участков площадью 113,1 тыс. га на сумму 3,3 млрд. тенге4; более 3,0 млн. земельных участков передано государством в частную собственность граждан безвозмездно (024, с. 17—18).
В ходе разгосударствления и приватизации сельскохозяйственных предприятий 2,3 млн. граждан (работники этих предприятий, пенсионеры) получили право на условную земельную долю (ее можно передать в качестве взноса при вступлении в кооператив, получить взамен участок, передать по наследству); к началу 2002 г. обладатели этого права поступили следующим образом: 32% создали самостоятельно или объединились для создания крестьянских (фермерских) хозяйств, 32 — передали как взнос в кооператив, 28 — в аренду, по 2% продали и подарили эти условные доли, а 90 тыс. не использовали своего права (024,с.18)2). Поскольку многие кооперативы, сформировавшиеся на базе бывших совхозов и колхозов, оказались малоэффективными, началось их деление на более мелкие крестьянские хозяйства, причем в зонах орошаемого земледелия оно стало массовым. «Первоначально заложенный принцип социальной справедливости при разделе земель совхозов и колхозов на паи во многом утратил свое значение» (024, с. 18).
Каковы аргументы в пользу частной собственности на землю? Эта идея высказывалась с первых дней независимости, в 1999 г. по поручению президента разработан проект Закона, но он имел ряд недостатков, поэтому в 2001 г. принят парламентом Закон, унаследо-
1( Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Республике Казахстане за 2001 г. - Астана, 2002.
2) Земельные ресурсы Казахстана.. - Астана, 2001.
вавший нормы указа президента «О земле» 1995 г. Критики института частной собственности на землю (ЧСЗ) утверждают, что он противоречил историческим традициям казахов. Однако в зоне кочевания земля становилась фактической собственностью — лучшие кормовые и водные ресурсы присваивались богатыми скотовладельцами, а на юге, где развивалось земледелие, преобладала ЧСЗ и использовался наемный труд. Теперь же земледелие распространено по всей территории республики, следовательно, исторические традиции юга могут стать повсеместными. Одновременно в Законе предусмотрен ряд ограничений: размеры крестьянских хозяйств не должны превышать 15 среднерайонных земельных долей на каждого члена хозяйства; право ЧСЗ и право постоянного землепользования не может принадлежать иностранцам.
В настоящее время разрабатывается проект нового Земельного кодекса1), который автор оценивает положительно, но предлагает ряд уточнений, в частности, учет региональных различий.
Ф.Куанганов (Агентство по делам государственной службы) (025) констатирует противоречивость нынешнего законодательства о земле в республике и критикует два мифа о роли ЧСЗ.
Миф 1. ЧСЗ приведет к притоку капитала. Действительно, статистика последних лет показывает рост инвестиций в СХ (24,4% в 2000 г., 025, с. 25), однако этот рост — результат общего экономического подъема и стабильности, форма собственности на землю играет вторичную роль. В то же время приватизация объектов инфраструктуры СХ (элеваторов, ветеринарных служб и прочего) повысила стоимость их услуг. Поэтому крестьяне эксплуатируют старую технику, растет доля ручного труда, использование интенсивных технологий сокращается, и в целом сельхозпроизводство становится невыгодным.
Миф 2. ЧСЗ повысит эффективность сельскохозяйственного производства. Вопреки расхожему мнению о наибольшей эффективности частных фермерских хозяйств, исследования ряда экономистов показывают, что производительность выше в крупных сельсхозпред-приятиях. Например, К. Нишикими (Институт экономики развития, Япония) провел микроэкономический анализ предприятий по производству пшеницы в Акмолинской области по итогам 1998 г., выяснив
1( Земельный кодекс Республики Казахстан. Проект. Версия 1. — Астана, 2002.
преимущество крупных сельхозпредприятий благодаря более высокой доле с применением машин (см. табл.1)4.
Таблица 1 (025, с. 5)
Производство пшеницы в Акмолинской области (1998 г.)
Сельхозпредприятия Фермерские хозяйства
Обрабатываемая земля (га) 4526,3 133,5
Продуктивность земли (кг/га) 815,4 755,5
Производительность труда (т/чел.) 67,6 34,3
Потребление ГСМ (литр/га) 70,1 48,7
Производительность всех факторов
производства (среднее-100) 104,0 96,1
В отраслях, где традиционно преобладают экстенсивные технологии с ручным трудом (например, отгонное животноводство), напротив, фермерские хозяйства могут быть альтернативой крупным предприятиям. Следовательно, необходимо разумное сочетание и тех и других, а у крестьян должна быть свобода выбора — самостоятельное фермерское хозяйство или земельный пай в крупном предприятии. Только ЧСЗ не обеспечит приток капитала и повышение эффективности СХ. Учитывая это, может быть предпочтительна аренда (во многих странах велика доля арендованной земли: Китай — 96%, Германия — 80, США — 66, Франция — 53%)2). Их опыт свидетельствует: «аграрные экономические реформы на базе государственной
4 Нишикими К. Становление рынков в переходных экономиках: перестройка производственных связей в сельском хозяйстве Казахстана. - Япония, 2002.
2) Здесь не указана разница землепользования между КНР с огромным аграрным перенаселением и странами Запада, где оно оттсутствует, что делает аренду земли гарантированной. - Прим. реф.
собственности на землю часто дают более высокий эффект, чем продажа земли в частную собственность» (025, с.26).
Для Казахстана с его низкой плотностью населения (5,5 человек на 1 кв. км) очень важен демографический рост. Иначе уже в ближайшем будущем он будет испытывать растущее миграционное давление со стороны соседей (Китай, Узбекистан), обострится проблема интеграции иммигрантов и национальной идентичности. Исторический опыт свидетельствует, что демографический рост характерен для стран с преобладанием сельского населения. Земельная реформа в Казахстане может способствовать развитию сельских общин и местного самоуправления. Куанганов предлагает следующую модель: земли сельскохозяйственного назначения передаются в долгосрочную аренду местным сообществам (аул, деревня и т.д.) пропорционально числу их жителей; между членами данного сообщества земля перераспределяется на основе краткосрочной аренды (5-10 лет) пропорционально числу членов семьи; арендатор сам выбирает организационно правовую форму производства (фермерское хозяйство, акционерное общество и т.д.); право аренды может быть объектом купли-продажи, залога. Эта модель похожа на крестьянскую общину в царской России. Она обеспечивает справедливое распределение земли и ее благ с одновременным вовлечением земли в рыночный оборот, снимает с государства значительную часть бремени по социальному обеспечению населения с государства и может способствовать демографическому росту.
Н.Токтакаров (МКИОС РК), напротив, выступает за ЧСЗ, так как она дает крестьянину уверенность, что землю не отберут, а значит, поощряет к обустройству ее, чтобы передать своим детям (026, с. 68). При этом надо учитывать различия регионов Казахстана — на пустынных землях земледелие невозможно или убыточно. Необходимо пересмотреть недавно принятый Закон, который не оправдал возлагаемых на него надежд. Продолжаются споры о собственности или аренде земли.
Общественное восприятие проблемы отражают 2000 опрошенных во всех регионах страны (026, с. 14—15). В целом 15,6% казах-станцев поддерживают введение ЧСЗ, но в областях со значительными сельхозугодиями их больше (Акмолинская область — 26%, Западно-Казахстанская и Мангыстауская — 23, Восточно-Казахстанская — 21%); более 1/6 опрошенных связывают с таким Законом появление
реального хозяина земли, заинтересованного в ее обустройстве, доля таких ответов выше в Кустанайской (25%), Акмолинской (23%), Павлодарской (22%), Карагандинской и Западно-Казахстанской (18%), Северо-Казахстанской (17%) областях. Среди других позитивных перспектив 1/10 казахстанцев отметила возможность капиталовложений банков, 11% назвали увеличение числа преуспевающих сельчан (их удельный вес вдвое выше примерно в тех же областях).
Принятие Закона рассматривали как инструмент повышения эффективности сельскохозяйственного производства и формирования среднего класса следующие социально-профессиональные категории: занятые в СХ — 42%, фермеры — 49%, работники органов госуправления (52%), предприниматели — 45%, студенты — 47%. К противникам закона относились: руководители предприятий — 51%, работники здравоохранения — 46%, работники науки и культуры — 54%, военнослужащие — 49%, пенсионеры — 53%, безработные, домохозяйки — 47%. Иначе говоря, сторонники института ЧСЗ — лица, адаптировавшиеся к условиям социально-экономического реформирования, противники — не включившиеся в этот процесс, много лет воспринимавшие коллективную собственность на средства производства как единственно приемлемую.
По сумме оценок позитивного отношения к ЧСЗ лидируют аграрные регионы: Акмолинская, Западно-Казахстанская, Актюбин-ская, Павлодарская, Карагандинская, Атырауская, Кызылординская области.
Другую картину сельских забот дает опрос Экспертного института «Логос» в мае-июне 2002 г. (027). В числе 2000 опрошенных 862 человека из села, 801 — из крупных городов, 324 — из малых городов и поселков. Среди общественных проблем, которые тревожат сельчан, на первом месте оказались коррупция, злоупотребления в органах власти. Ее отметили 52% всех опрошенных, а в Атырауской и Кызы-лординской областях — 68% (027, с. 78). Основное сельское население этих областей составляют казахи. Рост преступности волнует 30% сельчан, наркотики и наркобизнес — 27% (уровень этой социальной болезни почти догоняет городской), водоснабжение — 25% (там же). Деятельность оппозиции, зависимость Казахстана от других государств, угроза религиозного экстремизма и международного терроризма представляются сельчанам менее актуальными.
Сельское население более тревожат личные проблемы, чем общественные. На первом месте (52% опрошенных) назван низкий уровень зарплаты, пенсий, пособий; по 1/3 сельчан говорили об угрозе безработицы, плохой медицине, росте цен (027, с. 79).
По данным опроса, 41% сельского населения либо аполитичны, либо не доверяют существующим партиям, 18% поддерживают «Отан», 11 — Аграрную партию, 4% — коммунистов (027, с.80). Местные власти (акимы) имеют гораздо более высокий рейтинг: 78% жителей поддерживают акимов своих сельских округов,64 — районов и 62% — областей (там же). Наибольший авторитет у сельских акимов юга и запада страны, где казахское население питает особое уважение к власти предержащей.
С. И. Кузнецова
2003.04.028—030. НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
КАЗАХСТАНА.
2003.04.028. ГАББАСОВ Д. Исламский фактор и национальная безопасность Казахстана // Центр. Азия и Кавказ. — Ьи1еа, 2002. — N 5. — С. 134—140.
2003.04.029. КИКИМОВ Т. Факторы национальной безопасности Казахстана. Анализ результатов социологического опроса // Сая-сат=РоИсу. — Алматы, 2002. — N 8. — С. 79—82.
2003.04.030. НУРМАГАМБЕТОВ А. Образование как фактор обеспечения национальной безопасности Казахстана // Там же. — N 9—10. — С. 113—116.
Д.Габбасов (Агентство политических исследований, Алма-Ата, Казахстан) (028) отмечает внешние (геополитические) и внутренние признаки исламской угрозы национальной безопасности Казахстана (НБК).
Внутри страны следует различать возрождение мусульманства как религиозной традиции и использование «исламской оболочки» экстремистами, выступающими за создание исламского государства. Казахстан выделяется из общей картины исламского возрождения в Центральной Азии (ЦА) после развала СССР: во-первых, кочевая
