CC BY
242003.03.046
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
2003.03.046. ТЕЙТЕЛ Р.Дж. ПРАВО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. TEITEL R.G. Humanity's Law. - N.Y.: Oxford univ. press, 2011. -304 p.
По мнению Рути Тейтел, нет абсолютно никаких сомнений в том, что мы живем в мире, в котором правовые отношения постоянно меняются. Большие страны уже не являются главной действующей фигурой на мировой арене, больше внимания фокусируется на людях и народах. Их интересы и потребность в защите все значительнее влияют на содержание международного права, которое становится в результате правом человечества.
Автор демонстрирует вышесказанное на примере вето России и Китая в Совете Безопасности ООН на резолюции, относящиеся к ситуации в Сирии. Вето связано, прежде всего, с традиционным пониманием суверенитета и с запретом на вмешательство во внутренние дела другого государства, хотя критики этого решения и ссылаются на то, что оно не учитывает интересы и нужды простых людей, что определенные стороны конфликта злоупотребляют традиционным пониманием понятия суверенитета. Вето России и Китая западные страны и члены Лиги арабских государств критикуют потому, что защита сирийского народа более важна, чем сохранение уважения к суверенитету Сирии. Именно эту позицию и разделяет автор. По мнению Рути Тейтел, право человечества в настоящее время начинает активно развиваться, изменяя очевидные парадигмы: произошел отход от применения существующих законов (в качестве примера - модель разрешения конфликтов между государствами) к праву как инструменту, в основе которого лежит уважение основных прав человека и прав народов.
Автор раскрывается ключевые понятия и термины, которые анализируются в книге: международное гуманитарное право, международное уголовно-процессуальное право, права человека, ответственность за защиту, гражданские общественные организации (ННО), деятельность которых является основным двигателем будущих перемен. Во второй главе автор характеризует различные этапы в создании гуманитарной защиты, ее развитии и универсализации, начиная с 1945 г. «Человечество» в результате этого процесса стало важным юридическим фактором, и, возможно, в перспек-
2003.03.046
тиве понятие «человечество» станет основой международного права. По мнению Тейтел, это подтверждается нормами международного уголовного права, созданием Международного уголовного суда. Например, субъектом международного права стали индивиды, они защищены от действий государственной власти, которая ранее вытесняла их. Другой пример - активное обсуждение понятия «справедливая война». Защита человеческой жизни от массового насилия стала международной проблемой, причиной нескольких вооруженных конфликтов (гуманитарные войны). Характерной для этих войн является тесная связь, которая существует между целью конкретной войны и ее военной стратегией. Такая война не может вестись без узаконивания ее целей. Так называемый побочный ущерб представляет собой наихудший вариант реализации гуманитарных целей войны, в том случае если она начинает уносить жизни не вовлеченных в нее людей. «"Хорошая война" превращается в "плохую", а "плохие войны" становятся еще хуже» (с. 101). Следовательно, это может привести к уничтожению идей человеческого права и справедливости. Кроме этого, по мнению автора, потеряет смысл война с террором, так как она направлена на защиту отдельных лиц и не защищает интересы всего человечества.
Автор приводит многочисленные примеры того, как суды активно защищают людей от неправомерного поведения со стороны государств, что является делом далеко не легким. Более того, подчеркивает Р. Тейтел, если права граждан должны быть защищены от государства, то следует менять нормы и принципы международной политики. По мнению автора, целью таких принципов должно стать создание международной структуры «справедливости», правосудия, которое ставило бы человечество в центр данной структуры. Но как такой процесс может быть реализован и что именно делает в этом направлении правосудие? Если традиционное понимание принципов международного права - суверенитета и космополитизма - будет изменено, изменится подлинный космополитизм - появится прозрачность и открытость национального права для нормативных положений других правовых систем, улучшающих права и защиту человечества.
Однако автор отмечает, что анализ судебной практики Верховного суда США показывает, как трудно осуществляется такая интеграция международных правовых норм при приоритете своей
2013.03.047
собственной конституции. Тем не менее прогресс может быть отмечен и в данной ситуации и описан с помощью терминов «компаративизм» или «сравнительный конституционализм».
Автор рассматривает современную интерпретацию принципа Гуго Гроция: основным правом людей и народов является право на обладание правом. В последней главе Рути Тейтел отмечает, что ее книга может рассматриваться как попытка продемонстрировать с точки зрения международного права и теории государства и права процесс формирования универсальной этики.
В. Т. Калиниченко
2013.03.047. МАККУИГГ Р. НАСКОЛЬКО ЭФФЕКТИВЕН КОМИТЕТ ООН ПРОТИВ ПЫТОК.
МАСриЮО R. How effective is the United National Committee against torture // European j. of intern. law. - Oxford, 2011. - Vol. 22, N 3. - P. 813-828.
Статья Р. Маккуигг, доктора философии, преподавателя юридического факультета Университета Королевы (Queen's University) в Белфасте (Северная Ирландия), посвящена оценке деятельности Комитета ООН против пыток. Согласно Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания Комитет обязан отслеживать ее исполнение странами - участницами данного международного договора.
Контроль за исполнением указанной Конвенции осуществляется на основе отчетов государств-участников. Они обязаны направить первый отчет через год после присоединения к Конвенции, в дальнейшем представлять отчеты каждые четыре года. Комитет вправе рассматривать индивидуальные сообщения из стран - участниц Конвенции, если соблюдены процедуры, предусмотренные ст. 20, 22 Конвенции; он уполномочен давать рекомендации государствам на основе оценки полученной информации.
Автор анализирует деятельность Комитета, опираясь на отчеты из восьми западноевропейских стран (Норвегии, Нидерландов, Португалии, Швеции, Дании, Чехии, Исландии и Люксембурга) за 2000-2008 гг. Рекомендации Комитета оказали существенное влияние на исполнение требований Конвенции в Норвегии, Нидерландах, Португалии и Швеции и ограниченное влияние в Дании и Че-
