CC BY
5
2003.03.021. РОБИТЕЛЬ Ж.П., ГОДИН Б. ОЦЕНКА НАУЧНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ ПРАВИТЕЛЬСТВА: БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЙ ПРОФИЛЬ КАНАДЫ.
ROBITAILLE J.P., GODIN B. Evaluation of governments' scientific output: A bibliometric profile of Canada // Science a. publ. policy. - Guildford, 2002. - Vol.29, N 1. - P.59-68.
Ключевые слова: Канада, наука в правительственном секторе, библиометрические показатели.
Жан Пьер Робитель - исследователь Обсерватории науки и технологии в г. Монреале (провинция Квебек, Канада); Бенуа Годин -профессор Квебекского университета.
Изменения в сфере ИР за последние 30 лет, наблюдаемые во всех развитых странах, не обошли стороной Канаду. Если в 60-е годы канадское правительство финансировало большую часть национальных ИР, то к концу 90-х годов его доля сократилась до 12% (с. 59). По существующей практике, отмечают авторы, показателем активности страны в ИР является объем затрат, выделяемых в этой сфере. Подобный показатель на протяжении нескольких десятилетий используется странами ОЭСР на основе так называемой «Методики Фраскатти». Несмотря на важность такого рода измерений, пишут авторы, следует помнить, что они отражают лишь вложения в науку и технологию и не касаются «выхода» от такого рода деятельности. Именно эта сторона в системе показателей не получила должного внимания и развития.
Задачу реферируемой статьи авторы видят в анализе «выработки» федеральных канадских лабораторий. Этот показатель измеряется в соответствии с библиометрическими критериями: число публикаций, их специализация, характеристика качества, уровень соавторства с отечественными и зарубежными коллегами. Данные, собранные авторами, говорят о том, что федеральный сектор является важным «поставщиком» национальных научных публикаций: до 12% такого рода работ приходится на данный сектор.
Характеризуя методологию предпринятого ими обследования, авторы отмечают, что соответствующие данные касаются научной продукции за 1980-1997 гг. Для анализа использован банк данных Обсерватории науки и технологии (OST). Банк содержит библиометрическую информацию о публикациях из 4 тыс. журналов,
признанных научным сообществом «наиболее солидными и заслуживающими доверия». Какая-то часть менее значимых публикаций не присутствует в банке данных OST.
Информацию по результатам проведенного ими обследования авторы классифицировали по следующим направлениям: объем публикаций; их тематический профиль; качество работ; уровень соавторства. Каждому из перечисленных направлений соответствует специальный раздел статьи. Кроме того, в качестве вводной темы авторы посвятили отдельный раздел характеристике федеральных вложений в ИР.
Затраты федерального правительства на ИР. За последние 15 лет финансовые ресурсы, выделяемые на внутренние ИР, заметно сократились. Изменения в движении такого рода затрат выглядят следующим образом: до 1984 г. соответствующие показатели неуклонно росли; с 1984 по 1987 г. они сократились; между 1988 и 1990 гг. вновь наблюдался некоторый рост, который в 1990-1994 гг. сменился стагнацией, а с 1994 г. - свертыванием федеральных исследовательских затрат. Правительство концентрирует ресурсы в рамках нескольких направлений и агентств: до 90% внутренних правительственных затрат реализуют семь государственных агентств (с. 61).
Объем показателя научных публикаций. Авторам удалось выявить корреляционную зависимость между величиной федерального исследовательского бюджета и «выдачей научной продукции». Оказалось, что снижение доли правительственных затрат в общенациональных вложениях в ИР сопровождается снижением доли публикаций федерального сектора в общем числе канадских публикаций. Так, в 1980 г. правительственный бюджет ИР составлял 21,8% в валовых национальных затратах на ИР, доля публикаций данного сектора равнялась 15,6% в общем числе опубликованных в стране научных работ. Для 1997 г. соответствующие показатели составили 12,0 и 12,4%. Подобная корреляция, полагают авторы, дает основания считать указанный показатель достаточно достоверным мерилом научной продукции федерального сектора ИР (с. 61).
Снижение относительной доли правительственных научных публикаций проходило параллельно с усиленным ростом канадской научной продукции в целом. Так, за 1980 и 1997 гг. общее число научных публикаций в Канаде составило в год, соответственно, 16,0 тыс. и 25,0 тыс. Аналогичные показатели правительственного сектора ИР - 2,5 тыс. и 3,1 тыс. (с.61). По абсолютным показателям федеральная печатная продукция несколько
выросла в начале 80-х годов, в течение 90-х годов она оставалась стабильной - 3,1-3,3 тыс. Темпы роста указанного показателя за 1980-1997 гг. составили 24%, для Канады в целом - 56%. По свидетельству экспертов, среди всех секторов исполнения ИР правительственный сектор имеет самые низкие темпы роста публикаций.
По выработке печатной научной продукции федеральными агентствами и ведомствами на первом месте находятся те, которые вносят наибольший вклад во внутренние ИР: это Национальный исследовательский совет Канады (NRC) и Министерство сельского хозяйства и продовольствия.
Тематический профиль научных публикаций. В банке данных OST научные публикации классифицируются по восьми дисциплинам, подразделенным на сто специальных направлений. Данные о дисциплинарном профиле и динамике печатных работ представлены в табл.1.
Характеризуя информацию, содержащуюся в таблице, авторы обращают внимание на смену правительственных приоритетов за последние 20 лет. Более подробные данные по отдельным научным дисциплинам содержатся в таблице на с. 63. Комментируя их, авторы подчеркивают: за 1980-1997 гг. 34,2% научных публикаций пришлось на пять научных дисциплин - сельское хозяйство, ботаника, биология моря и гидробиология, экология, науки о Земле и планетах (с.63) .
Специальную таблицу авторы посвятили тематическому профилю публикаций по 20 научным дисциплинам. Они отмечают, в частности, что свыше половины всех канадских печатных работ по океанографии и лимнологии подготовлены при участии хотя бы одного исследователя из правительственного сектора. В подавляющем большинстве случаев издательская активность государства в отдельных научных дисциплинах соответствует доле правительственного агентства в федеральном бюджете науки.
Таблица 1 (с.62) Федеральные публикации по отдельным дисциплинам, 1980-1997 гг. (в %)
Область ИР 1980- 1983- 1986- 1989- 1992- 1995-
1982 1985 1988 1991 1994 1997
Биология 38,2 36,9 36,7 34,9 33,7 32,1
Биомедицина 10,1 10,2 10,5 12,1 11,8 11,4
Химия 11,3 10,8 10,5 9,7 8,3 8,3
Клиническая медицина 6,4 6,8 6,7 6,8 7,4 8,2
Науки о Земле и космосе 14,8 14,6 16,3 18,4 19,2 21,6
Инженерные науки и
технология 6,1 7,9 7,6 7,5 8,1 7,3
Математика 0,4 0,3 0,1 0,3 0,3 0,2
Физика 12,5 12,3 11,4 10,3 11,3 10,4
Прочие 0,2 0,2 0,2 0,0 0,1 0,4
Авторы обращают внимание на сравнительно высокое представительство федеральной науки в некоторых дисциплинах. Так, 33,1% всех канадских публикаций в сфере аналитической химии, 27,4 - в астрономии и астрофизике, 24,0 - в оптике и 21,6% - в прикладной химии принадлежат авторам из правительственных лабораторий (с. 63). В то же время в некоторых научных областях участие федерального сектора является «минимальным»: речь идет, в частности, о биохимии, общей химии, общей физике и фармакологии.
Для оценки относительного вклада правительственных институтов в канадскую научную продукцию авторы предлагают воспользоваться «индексом специализации». Такой индекс позволяет идентифицировать области специализации институтов или групп институтов путем сопоставления с соответствующим индексом для всех канадских исследователей. Показатель, превышающий 1, свидетельствует, что правительственный сектор производит большую долю публикаций в данной научной дисциплине, чем канадская наука в целом. Соответствующий анализ показал картину, отраженную в табл. 2.
Таблица 2 (с. 64) Индекс специализации исследовательских учреждений федерального правительства по отдельным областям, 1980-1997 гг. (общий показатель для страны в целом равен 1,0)
Научная дисциплина 1980 г. 1985 г. 1990 г. 1995 г. 1997 г.
Биология 2,4 2,3 2,3 2,5 2,6
Биомедицина 0,7 0,6 0,7 0,7 0,7
Химия 1,0 1,0 1,1 1,0 1,0
Клиническая
медицина 0,2 0,2 0,2 0,3 0,3
Науки о Земле и
космосе 1,9 2,1 2,2 2,4 2,5
Инженерные науки и
технология 0,8 0,9 0,9 0,8 0,8
Математика 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1
Физика 1,1 1,2 1,0 1,0 1,1
Качество публикаций. Этот показатель измеряют числом ссылок на публикацию. Авторы воспользовались средним числом ссылок в данный год, сделанных на публикации в соответствующем журнале, появившиеся в течение двух предшествующих лет. Ссылки в данном случае являются мерилом значимости журнала и его публикаций, такую значимость авторы обозначают как «фактор воздействия». В таблице на с.64 приведены величины «фактора воздействия» для 24 специальных областей. Анализ, проведенный авторами, показал: федеральным исследователям «не стоит завидовать своим соотечественникам из других секторов ИР». Дело в том, что «фактор воздействия» публикаций из правительственных институтов в основном находится на том же уровне, как и для Канады в целом. Так, по состоянию на 1997 г. показатели для ученых из учреждений федерального правительства и для страны в целом составили: для океанографии и лимнологии, соответственно, 1,4 и 1,5; для сельского хозяйства - по 0,8; для метеорологии и наук об атмосфере - по 1,7; для аналитической химии - 2,3 и 2,4 (с. 65).
Соавторство. Канадские ученые из сектора федеральных ИР активно сотрудничают с отечественными и зарубежными авторами. За период 1980-1997 гг. доля правительственных научных публикаций, подготовленных совместно с отечественными соавторами, выросла с 18,0
до 42,3%. За тот же временной интервал соответствующий показатель соавторства с зарубежными партнерами составил, соответственно, 12,4 и 30,8%. Наиболее активно развивается соавторство с университетскими коллегами: они составляют до 70% в общем числе подобных работ. В статье обращается внимание на тот факт, что, несмотря на высокие темпы роста соавторства, пропорции сотрудничества для разных категорий соавторов (из университетов, промышленности, провинциальных учреждений, клиник и др.) остаются сравнительно постоянными.
Характеризуя случаи международного соавторства, авторы подчеркивают: наибольшее число таких соавторов дают США, далее следуют Великобритания, Франция, ФРГ, Япония и Италия. Подробная информация представлена в табл. 3.
Таблица 3 (с.66) Международное соавторство с основными научными партнерами канадских ученых, доля в %
Страна 1980 г. 1985 г. 1990 г. 1995 г. 1997 г.
США 50,9 45,8 41,9 39,1 38,0
Великобритания 9,1 9,6 10,3 8,0 7,9
Франция 6,8 9,7 6,5 8,6 7,2
ФРГ 5,0 4,0 6,3 6,6 6,1
Япония 3,2 2,6 4,2 4,7 5,1
Италия 0,0 2,8 2,3 2,9 1,7
Авторы обращают внимание на то, что, в то время как доля совместных публикаций с авторами из США и Великобритании снижается, она увеличивается для ФРГ, Японии и Италии. Особенно примечателен, на взгляд авторов, рост совместных работ с партнерами из стран Азии. За 1980-1997 гг. соответствующий показатель вырос с 25,0 до 34,0% (с. 66).
В заключение в статье отмечается, что научные публикации являются главным «продуктом» университетских исследователей, в правительственном секторе ИР ситуация выглядит несколько иначе. Исполнители «производят» здесь не только статьи, но и отчеты. Кроме того, они занимаются целевыми исследованиями, результаты которых не
всегда подлежат опубликованию. По оценкам авторов, научные публикации составляют не более 20,0% от всей продукции ученых данного сектора (с. 66).
Федеральные ученые в отличие от своих университетских коллег в большей степени зависят от бюджетного сокращения затрат. Не удивительно, подчеркивают авторы, что темпы роста публикаций университетских исследователей за последние двадцать лет в два раза превосходили соответствующие показатели федеральных исследователей (с. 67) .
Т.В.Горбунова
