CC BY
312003.03.020. ПОШЕ К. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ БАНКРОТСТВА (НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ) КОМПАНИЙ И ЕГО ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ИХ КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В НЕКОТОРЫХ РАЗВИТЫХ СТРАНАХ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ.
POCHET C. Traitement légal de la défaillance et gouvernance: une comparaison internationale // Révue internationale de droit économique. -Bruxells, 2001. - T.15. - № 4. - P.465-487.
В статье анализируются, во-первых, юридические нормы банкротства и процедуры приведения их в действие в пяти странах -США, Великобритании, Германии, Франции и Японии.
За последние четверть века все рассматриваемые страны, кроме Японии, полностью изменили правовой режим банкротства, сохранив тем не менее существовавшие различия: в Англии и Германии принята унифицированная система судопроизводства - суд принимает решение либо о ликвидации предприятия или его цессии, либо о мерах по его оздоровлению при сохранении его деятельности под наблюдением в течение нескольких месяцев. В США предлагается выбирать между двумя вариантами - реорганизация или ликвидация предприятия. В Великобритании (и Японии) существует множество процедур реорганизации, но используются они не одинаково: в Японии чаще всего применяется оздоровление по решению гражданских судов, в Великобритании - через введение административного управления над доходами предприятия. Во Франции и Германии предпочитается оздоровление при продолжении деятельности предприятия.
Британская процедура административного управления резко отличается от процедуры реорганизации в других странах прежде всего отсутствием коллективного принятия решений: профессиональный управляющий назначается по инициативе одного из кредиторов (обычно это банк). Британская система предоставляет административному управляющему очень широкие полномочия; он фактически замещает руководителей предприятия и по своему усмотрению решает вопрос либо о его ликвидации, либо о частичной или полной его цессии. Хотя Закон о несостоятельности и ввел коллективную процедуру реорганизации, но используется она редко, в силу наличия права вето. В целом, преобладающий в Великобритании юридический режим реорганизации совершенно определенно служит интересам кредитора, поэтому в большинстве случаев дело заканчивается развалом фирмы.
Правовые механизмы других четырех стран явно ориентированы на временную защиту должника от его кредиторов и на поиск взаимоприемлемых соглашений, т.е. на то, чтобы избежать ликвидации компании. Во Франции с 1985 г. кредиторы обладают правом обращения в суд, но от них никак не зависит принятие решения о дальнейшей судьбе предприятия. В Германии кредиторы пользуются несколько большими правами, ибо они участвуют в одобрении плана реорганизации предприятия и оказывают определенное влияние на выбор процедуры (ликвидация либо сохранение).
В этих пяти странах различны и полномочия руководителей несостоятельных компаний. В США и Японии они сохраняют право управления предприятиями, и только они могут предлагать планы реорганизации; впрочем, это не означает, что действующий руководитель сохранит свой пост: в США его лишается половина руководителей фирм. В Германии и Франции проявляется тенденция к ограничению полномочий руководителей: даже если они сохраняют свои посты, судья может назначить, особенно в крупные компании, судебного администратора и возложить на него обязанности по наблюдению, помощи или представительству. Эти администраторы предлагают план реорганизации предприятия. То есть дискреционная власть суда в ряде стран (Франция, Япония) достаточно велика, но не такая как у английского управляющего; роль суда ограничивается наблюдением за правильным развитием ситуации. В США и Германии суд не оказывает решающего влияния на процедуру банкротства, а играет роль арбитра в конфликте интересов дебитора и его кредиторов и контролирует результаты их переговоров a posteriori путем официального признания плана реорганизации.
Ликвидация предприятия затрагивает интересы многих участников (поставщики, клиенты, кредиторы, руководители, акционеры), однако она самым непосредственным образом влияет на положение трудящихся. Но только во Франции и Германии наемные работники фирм формально могут участвовать через свои организации в процедуре банкротства. Во Франции их роль чисто консультативна и ограничена случаями, когда план оздоровления предприятия предусматривает увольнения. В Германии трудящиеся по традиции принимают участие в основных решениях о своих предприятиях. Однако в ряде случаев с целью увеличить шансы предприятия на выживание, согласие комитета предприятия может быть заменено решением суда.
При всем разнообразии законодательств всех пяти стран о банкротстве у них есть и общее: коллективное и судебное решение проблемы несостоятельности, которое вытекает из общеевропейского источника права о несостоятельности, появившегося в средние века в городах Северной Италии, и в сходной эволюции этого права в направлении смягчения участи должника. Эта общеевропейская тенденция в последние десятилетия усилилась, однако, в силу различного политического контекста в некоторых странах правовой режим банкротства сохраняет репрессивные черты (Великобритания), тогда как в других странах (Франция и Германия) совершенно определенно проявляется тенденция к правовому облегчению оздоровления несостоятельных компаний. В США преобладает прагматический подход: с одной стороны, банкротство рассматривается как неизбежное следствие конкуренции и устранения нерентабельных фирм, однако, с другой, предусматривается содействие жизнеспособным компаниям, оказавшимся в затруднительном положении в силу неблагоприятной конъюнктуры. В настоящее время гл.11 американского Закона о банкротстве (1994) является одной из наиболее благоприятных для руководителя фирмы - кандидата на оздоровление.
Японское законодательство о банкротстве, в котором сосуществуют законы, принятые в 1899, 1952 и 2000 гг., представляет собой мозаику процедур, часть которых несет на себе отпечаток романо-германского права (ликвидация задолженности по счету), а часть (законы 1952 и 2000 гг.) явно соответствует американской культуре оздоровления предприятий.
Если правовые нормы фиксируют рамки, в которых должно осуществляться управление оказавшимися в затруднительном положении предприятиями, то их применение зависит от объема полномочий судьи, решения которого также влияют на это управление. Однако обращение в суд - это не единственный способ решения проблемы: в ряде стран предпочтение отдается внесудебным способам решения конфликтов между предприятием (фирмой) и его кредиторами.
Во всех рассматриваемых странах теоретически возможно полюбовное внесудебное урегулирование конфликта между предприятием и его кредиторами. В некоторых странах, например, в США, этот способ урегулирования встречается очень часто; с начала 90-х годов все большее распространение получает «гибридное разрешение» (prepack), суть которого состоит в том, что между должником и его
кредиторами в ходе неформальных переговоров достигается соглашение до начала судебного разбирательства. Это позволяет за короткое время составить план реорганизации предприятия, что значительно снижает связанные с ней затраты. Как правило, выбор разрешения конфликта зависит от структуры долга и его концентрации в руках кредиторов, выступающих за приватные переговоры, что в целом соответствует американскому принципу строгой экономической рациональности. Японские предприятия (особенно мелкие и средние) также предпочитают метод приватной реорганизации, что объясняется не только экономической рациональностью и сложным и устаревающим законодательством, но и японской традицией обеспечения гармонии всех интересов, не только экономических, но и психологических.
В Европе также распространен метод внесудебных решений: в Германии законы недвусмысленно предусматривали его применение и на практике, до нового законодательства 1999 г., этот метод использовался почти повсеместно. Во Франции и Великобритании существуют юридически определенные промежуточные - между переговорами и судебным разбирательством - способы разрешения конфликтов, но прибегают к ним редко.
Во всех пяти рассматриваемых странах существуют торговые суды, и хотя практика разрешения споров очень различна, между ними существует организационное сходство.
Дела, связанные с несостоятельностью, рассматриваются либо в специализированных судах, либо в судах обычных, организованных в специализированные палаты. Во Франции и США - хотя и по совершенно различным обоснованиям - действуют специализированные суды. По американской юридической традиции дело о банкротстве относится к федеральной юрисдикции. Согласно многовековой французской традиции судьи должны обладать коммерческими знаниями и иметь соответствующий практический опыт, что является гарантией эффективности и законности принимаемых ими решений. И все же специализация французских судов, занимающихся банкротствами, не столь ярко выражена, как американских, ибо в сферу их компетенции входит вся совокупность коммерческих споров.
В Великобритании и Японии дела о несостоятельности рассматриваются в гражданских судах, но в обоих случаях при них создаются специализированные палаты: так, в Великобритании все споры в областях акционерного права и права предприятий, оказавшихся в
затруднительном положении, относятся к исключительной компетенции Канцелярского отделения Высокого суда правосудия и рассматриваются в его специализированной плате - Суде по делам компаний. В Германии специализация осуществляется внутри обычных судов, ибо дела о несостоятельности могут рассматриваться только каким-нибудь одним участковым судом (суд низшей инстанции) в каждой земле.
Требования к независимости и профессионализация судей также отличаются в разных странах: если в США, Японии и Великобритании сделан выбор в пользу профессионализации и независимости судей, то в Германии профессиональные (несменяемые и неотзываемые) судьи заседают вместе с судьями торгового суда, назначаемыми на три года по предложению торгово-промышленных палат. И только во Франции существует система судов, состоящих исключительно из непрофессиональных судей, которых коммерсанты выбирают из своей среды, ибо считается, что только глубокое знание делового мира позволяет занимать место судьи торгового суда.
Кроме Германии, в которой еще в 1999 г. началось коренное реформирование правового режима несостоятельности и банкротства, в остальных четырех странах процедуры реорганизации оказавшихся в затруднительном положении компаний модифицируются в соответствии с современной тенденцией оздоровления предприятий, что явно свидетельствует об усилении влияния американского права о несостоятельности и усилении экономического прагматизма.
Г.А.Антонос
