CC BY
182
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
УДК 330.342.23
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ ЗАПАДА
Как показывает практика большинства развитых зарубежных стран (Великобритании, Канады, США, Швеции, Германии, Австралии и др.), одним из ключевых элементов современной системы несостоятельности является наличие специального правительственного учреждения с конкретными обязанностями по вопросам банкротства, способного контролировать действия законодательства и представлять соответствующие рекомендации относительно действий правительства в данной области (другими ключевыми элементами системы несостоятельности являются законодательство, институт специалистов, судебная система и понимание необходимости банкротства в обществе).
Как правило, компетенция и функции государственных органов по банкротству установлены законом. Вместе с тем государственные органы по банкротству многих стран имеют свои специфические особенности. Так, государственные органы по банкротству стран Европейского союза обладают полномочиями подавать в Суд ЕС запросы относительно постанов -лений Суда о толковании положений Европейской Конвенции по банк -ротству.
В Австралии государственным органом по банкротству является государственная Комиссия по корпоративным делам, которая имеет следующие полномочия:
- анализировать финансовое состояние предприятий, подвергаемых процедурам несостоятельности;
- обеспечивать адекватность информации о должнике;
- делать заключения о мере ответственности директоров должника за доведение предприятия до банкротства;
- дисквалифицировать виновных директоров самостоятельно либо ходатайствовать о такой дисквалификации в суд.
В Великобритании роль государственного органа по банкротству выполняет Служба несостоятельности, входящая в систему Министерства торговли и промышленности и насчитывающая 1 800 постоянных сотрудников [1]. Функции этой Службы таковы:
- лицензировать специалистов по банкротству, осуществлять контроль за процессом выдачи лицензий специалистам по банкротству и за соответствием деятельности арбитражных и конкурсных управляющих профессионально-этическому кодексу и законодательству о банкротстве;
- получать статистические данные от судов и от назначенных арбитражных и конкурсных управляющих для составления базы данных не только по количеству и отраслевой принадлежности банкротств, но также по результатам решения дел о банкротстве с тем, чтобы решения, которые
Д.В. Ельчанинов,
кандидат экономических наук, соискатель кафедры менеджмента, Самарский государственным экономический университет
будут приниматься в будущем, были лучше обоснованы и подкреплены соответствующей информацией;
- осуществлять функции конкурсного управляющего в случае нехватки активов подвергаемого процедуре банкротства предприятия для оплаты конкурсного управляющего из числа независимых профессионалов;
- выявлять вероятные причины банкротства должника и понесения им убытков;
- выявлять причины незаявления о банкротстве директорами должника как только стало ясно, что спасение бизнеса невозможно;
- проверять документацию любой компании в случае поступления жалоб от клиентов, партнеров или общественности;
- предписывать неблагополучным компаниям пройти аудиторскую проверку и назначать определенных аудиторов за счет компании;
- добиваться ликвидации любой компании в случае, если Служба несостоятельности пришла к выводу, что это соответствует интересам общества; это примерно 1% всех банкротств в Великобритании (несколько сот в год);
- после каждого случая банкротства затребовать и получать от конкурсного управляющего отчет о деятельности прежних руководителей предприятия-должника; в случае выявления злоупотреблений и злостной некомпетентности обращаться в суд о дисквалификации такого директора на срок до 15 лет;
- возбуждать в судах дела о судебном преследовании должников.
В Канаде существует специализированный государственный орган по делам о банкротстве, подчиненный Правительству страны и именуемый «Институтом суперинтендантов по несостоятельности». В компетенцию этого органа входит:
- законодательная инициатива по вопросам несостоятельности;
- обобщение опыта и практики банкротств в стране;
- разработка и контроль за соблюдением единого профессионального стандарта арбитражных и конкурсных управляющих;
- лицензирование, контроль деятельности и отзыв лицензий у специалистов по банкротству;
- возбуждение дел о банкротстве в судах.
Многолетний богатый опыт государственного регулирования банкротств существует в Соединенных Штатах Америки. С 1934 г роль государственного органа по банкротству стала выполнять Комиссия по биржам и ценным бумагам (КБЦБ) Правительства США. С 1938 г. ее функции, зафиксированные в Законе о банкротстве, были таковы:
- выступать в качестве эксперта-консультанта судов по банкротству;
- быть стороной в судопроизводстве по делам о банкротстве с правом давать обязательные заключения по планам реорганизации несостоятельных предприятий;
- рекомендовать судам по банкротству кандидатуры независимых внешних управляющих.
В реформированном в 1978 г. американском Законе о банкротстве у КБЦБ есть три функции:
- выступать в суде и быть заслушанной по любому вопросу дела о банкротстве, в частности по поводу назначения конкурсного управляющего, комиссий креди-
торов и акционеров, уровня оплаты конкурсных управ -ляющих, использования, продажи и аренды собственности;
- контролировать и обеспечивать адекватность заявления предприятия-должника о своем финансовом состоянии и наличии активов;
- возражать против утверждения судом плана реорганизации по мотивам злоупотреблений со стороны должника.
В ряде случаев КБЦБ воздействовала на условия продажи действующих неплатежеспособных предприятий, настаивая и добиваясь других. В 1983 г. в дополнение к КБЦБ как к Государственному органу по банкротству в США появились Государственные федеральные конкурсные управляющие, задача которых, среди прочего, состоит в контроле деятельности и оплаты независимых конкурсных управляющих, а также в предотвращении мошенничества, нечестности и нарушения законности при осуществлении процедур банкротства.
Государственный орган по банкротству Швеции находится в единой системе с налоговой службой и органами судебного исполнения и состоит в совместной компетенции Министерства финансов и Министерства юстиции. Этот орган, имеющий отделения во всех провинциях страны, контролирует и регулирует осуществление процедур несостоятельности. Полномочия его таковы:
- выработка государственной политики в области банкротств и контроль ее осуществления;
- консультирование судов, занимающихся процедурами несостоятельности;
- подготовка, лицензирование, консультирование конкурсных управляющих;
- осуществление функций конкурсных управляющих в случае банкротства предприятия с малыми активами;
- консультирование кредиторов при осуществлении процедур банкротства;
- контроль уровня оплаты конкурсных управляющих; доплата за услуги этих специалистов в случае недостатков ресурсов у предприятия-должника;
- контроль соблюдения интересов обеспеченных кредиторов;
- осуществление публикаций о признании предприятий банкротами.
Сравнительный анализ функций и полномочий Государственных органов по банкротству некоторых стран приведен в таблице.
В зарубежных странах достаточно широко применяются внесудебные процедуры несостоятельности, осуществляемые по инициативе как должников, так и кредиторов. В некоторых странах предпочитают поощрять именно внесудебные процедуры реструктурирования долгов как формы реорганизации несостоятельного предприятия - достаточно мягкие, добровольные формы. В Законе о банкротстве Германии предусмотрено, что основные решения в ходе производства по несостоятельности принимаются не судьей по делам о банкротстве, а собранием кредиторов, на котором голоса распределяются в соответствии с реальной стоимостью прав требования [1].
В целом добровольное внесудебное урегулирование проблем между должником и кредиторами используется повсеместно, хотя оно только поощряется, но ни в коем случае не навязывается.
Функции и полномочия Государственных органов по банкротству
Наименование функций и полномочий Государственного органа по делам о банкротстве Великобритания США Швеция Россия
1. Государственный орган по банкротству и государственная политика в этой сфере
Государственный контроль исполнения законодательства о банкротстве + + + +
Разработка законодательства по банкротству и право законодательной инициативы + +
Разработка рекомендаций правительству страны относительно государственной политики в сфере несостоятельности + + +
Предоставление разъяснений по вопросам применения законодательства о банкротстве + + +
Анализ и предоставление правительству статистической информации по делам о несостоятельности + +
Сбор и анализ результатов осуществления конкретных решений по делам о банкротстве и разработка рекомендаций правительству, судам и специалистам по банкротству + + +
Консультирование государственных служащих, судей, юристов и специалистов по банкротству + + +
2. Государственный орган по банкротству и несостоятельные предприятия
Получение любой информации о неблагополучных в финансовом отношении предприятиях, в том числе с правом свободного входа на такие предприятия + +
Предъявление обязательных для исполнения требований о проведении аудиторской проверки должника, а также об осуществлении оценки стоимости активов + + +
Ведение реестра юридических лиц, подлежащих учету в соответствии с законодательством о банкротстве + + + +
Предупреждение неправомерных действий при банкротстве, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства + + + +
Выявление неправомерных действий управляющих (менеджеров) любых действующих предприятий + + +
Предъявление менеджеру должника требований об устранении нарушений законодательства о банкротстве + + + +
Направление в суд ходатайства о дисквалификации менеджера должника + + + +
3. Государственный орган по банкротству и процедуры несостоятельности
Обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в случаях, предусмотренных законом + + +
Экспертиза дел о банкротстве (несостоятельности) + + + +
Обеспечение реализации процедуры банкротства предприятия с недостаточными средствами для осуществления ликвидационных процедур (отсутствующего должника) + + +
Защита интересов больших групп мелких кредиторов при осуществлении процедур банкротства + + +
Обеспечение выплат задолженности по зарплате и выходным пособиям сотрудника в случае несостоятельности и нехватки конкурсной массы +
4. Государственный орган по банкротству и специалисты по несостоятельности
Организация системы подготовки специалистов по банкротству + +
Утверждение требований к лицам, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере антикризисного управления + + + +
Организация контроля деятельности арбитражных и конкурсных управляющих + + +
Лицензирование деятельности специалистов по банкротству в качестве арбитражных управляющих + + +
Контроль соблюдения профессиональных и этических стандартов деятельности специалистов по банкротству + + +
Разработка и контроль соблюдения шкалы и правил вознаграждения арбитражных и конкурсных управляющих + + +
Использование процедуры добровольного признания несостоятельности типично для стран с общим (прецедентным) правом (Великобритания и др.). В этих странах около 60% признаний предприятий несостоятельными (банкротами) происходит по процедуре добровольного решения кредиторов о ликвидации компании должника в соответствии с уставом компании.
Английский закон содержит множество различных процедур признания несостоятельности должника, в том числе широко используемые внесудебные процедуры, когда кредиторы ликвидируют компанию по своей воле [3]. В Великобритании ликвидация предприя-
тия по решению кредиторов осуществляется в случае, если за это проголосовали большинство акционеров (не менее 75%) и после этого было вынесено решение суда. Однако любой кредитор имеет право подать прошение в суд и добиться принудительной ликвидации предприятия-должника. Это часто случается тогда, когда кредиторы имеют основания подозревать, что проверка деятельности должника проведена недобросовестно. По своей структуре внесудебное признание несостоятельности и принудительная ликвидация по суду идентичны и в равной мере обеспечивают права кредиторов.
В этой же стране некоторые функции органа по банкротству в части осуществления внесудебных процедур выполняют также банки. По закону любой английский банк в том случае, если он приходит к выводу о неплатежеспособности своего клиента, имеет право назначить на такое предприятие внешнего управляющего. Банк может назначить на предприятие аудитора за счет самого предприятия. Этот аудитор может подготовить отчет банку не только о финансовом состоянии должника, но и о компетенции его руководства. Таким образом, английский банк не может ликвидировать предприятие-должника во внесудебном порядке, но может инициировать его реорганизацию.
Законодательством Канады предусмотрено наличие превентивных реорганизационных мер, применяемых к должнику с целью недопущения его банкротства, причем проведение таких мероприятий может прямо указываться в договоре, из которого вытекают обязательства должника (судебные же процедуры возникают только с момента появления предмета спора по реализации указанных процедур).
По мнению ведущих западных специалистов по несостоятельности, при существующем положении вещей в странах с переходной экономикой целесообразно привлекать судебные органы к решению проблем несостоятельности только в самых крайних случаях и гораздо шире практиковать внесудебные процедуры банкротства.
За последние годы отношение законодателей, практиков по банкротству и общественного мнения большинства зарубежных стран к проблеме выбора между реорганизационными и ликвидационными процедурами несостоятельных предприятий претерпело значительные изменения. Наиболее типичным примером законодательства о банкротстве, отдающего предпочтение реорганизации несостоятельного предприятия перед его ликвидацией и продажей новому собственнику, был Закон о банкротстве США, а именно гл. 11. Под влиянием этого закона после Второй мировой войны аналогичные положения были введены в законодательства некоторых других стран, в частности Германии и Франции.
Однако формы реорганизации несостоятельных предприятий в этих странах оказались на практике не столь успешны, как первоначально предполагалось, частично - из-за негативного воздействия на бизнес обнародования информации о финансовых трудностях предприятия-должника, частично - из-за отсутствия дальнейшего финансирования. Поэтому в большинстве западных стран законодательное закрепление приоритета реорганизационных процедур над ликвидационными было отменено (даже в США наиболее известная ст. 11 Закона о банкротстве была радикально пересмотрена в 1994 г), и в настоящее время единственной страной, в которой принцип сохранения предприятий и рабочих мест приоритетен по сравнению с принципом банкротства, является Франция, где соблюдение этого принципа привело к негативным последствиям в виде потери конкурентоспособности на мировых рынках многих французских предприятий и даже отраслей. Некоторые западные юристы считают, что этот принцип настолько далек от идеи банкротства, что другие
страны не должны признавать французское законодательство правомерным законодательством о банкротстве вообще.
Согласно общепринятому сейчас на Западе мнению любое положение в законодательстве, отдающее предпочтение спасению бизнеса по сравнению с обеспечением возмещения кредиторам, может означать, что несостоятельные и нежизнеспособные предприятия будут продолжать свою деятельность в ущерб кредиторам. Это приводит к недостаточной поддержке предприятия, испытывающего трудности, со стороны кредиторов, и затрудняет получение новых кредитов. Сохранение рабочих мест как приоритетное направление по сравнению с отдачей долгов осложняет получение кредита предприятиями прежде всего трудоемких отраслей.
Проблемы подобного рода возникли во Франции, при этом уровень спасения бизнеса там остался чрезвычайно низким. Требования приоритетного сохранения рабочих мест по сравнению с объявлением предприятия банкротом не только контрпродуктивны, но и не нужны, поскольку в огромном большинстве случаев рабочие места сохраняются не при реорганизации несостоятельных предприятий, а при продаже их действующего бизнеса. К тому же при этой форме банкротства кредиторы получают наибольшее возмещение.
В соответствии со сложившейся на Западе практикой , банкротство - это эффективное средство для перераспределения ресурсов независимо от того, представлены ли эти ресурсы основными фондами или квалифицированной рабочей силой. Никакая экономика не может выиграть от того, что на неработающем предприятии будут заняты квалифицированные кадры, которые могли бы быть привлечены к работе на предприятии преуспевающем. Если прибыль - награда предпринимателя за успех, то банкротство - это цена неудачи. Общепризнан факт, что тот, кто не выдерживает конкуренции, в конце концов ликвидируется - в противном случае не остается достаточных стимулов для конкуренции. Попытка избежать банкротств любой ценой хорошей альтернативой не является.
В последние годы на Западе наблюдается движение к реформе законодательства о несостоятельности, что, в частности, свидетельствует о поиске путей повышения эффективности процедур реорганизации несостоятельных предприятий [2]. Законодательством о банкротстве Канады установлено, что Закон и процедуры несостоятельности должны пересматриваться каждые три года с целью приведения их в соответствие с изменяющимися экономическими реалиями. Особое судопроизводство, направленное на защиту предприя-тий-должников или на стимулирование мирового соглашения между ними и кредиторами и проводящееся отдельно от процедур признания предприятия банкротом, было отменено в странах Запада (Франция, США, Германия) в результате реформ законодательства о банкротстве. Такое судопроизводство оказалось неспособным в современных финансовых условиях помочь в спасении терпящих трудности предприятий. В Германии, например, только в 1% случаев такого согласительного судопроизводства было достигнуто соглашение между должником и необеспеченными кредиторами.
К тому же условия таких соглашений недостаточно учитывают положения обеспеченных кредиторов.
По мнению немецких юристов, наиболее практичным и часто используемым способом спасения пред-приятий-должников является полная продажа активов таких предприятий новому собственнику. В 1989 г. Федеральное Министерство юстиции Германии опубликовало реформированный Закон о банкротстве, в котором целью производства по несостоятельности заявлено максимальное увеличение стоимости активов должника и распределение этой стоимости среди различных претендентов на нее в соответствии с относительной очередностью прав финансовых требований. Германский подход состоит в том, что нужно предоставить рыночным силам решать, что лучше подходит для максимального увеличения стоимости активов действующего предприятия: реорганизация должника или продажа его бизнеса и активов после ликвидации. Исходя из этой цели германское законодательство о банкротстве не отдает предпочтение продолжению деятельности существующего предприятия-должника по сравнению с продажей предприятия другому субъекту или даже расчленением активов должника с последующим их более эффективным распределением. Иными словами, современная цель процедур несостоятельности в Германии - эффективное использование активов, а
не защита попавших в затруднительное положение фирм от действия рыночных сил.
Как полагают ведущие западные специалисты по несостоятельности, если принцип приоритетности сохранения предприятия и рабочих мест, а не удовлетворения исков кредиторов возобладает в России, то ни у российских, ни у западных инвесторов не будет стимула инвестировать в отечественные предприятия, предоставлять им кредиты, ибо не будет гарантии возврата (хотя бы частичного) вложенных средств в случае их неэффективного использования.
По итогам анализа зарубежного опыта можно сделать вывод о том, что применение внесудебных, например экономико-предпринимательских, процедур антикризисного управления предприятиями является бо -лее эффективным.
1. Антикризисное управление / Под ред. Э .С.Минаева, В. П. Панагушина. М.: ПРИОР, 1998.
2. Антикризисное управление: Теория и практика наблюдения / Под общ. ред. В.В. Голубева. М.: Статут, 2000.
3. Григорьев В., Юн Г., Гусев В. Направления, виды и типы реструктурирования // Вестник ФСФО. 2001. №2.
4. Макаренко О.Г. Стратегический менеджмент. Самара: Изд-во Самарской гос. эконом. академии, 2002. Ч. I: Стратегическое мышление.
УДК 330.3
ТЕНЕВАЯ ЭКОНОМИКА -ФИНАНСОВАЯ ОСНОВА ВОСПРОИЗВОДСТВА КОРРУПЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Несмотря на обилие работ по проблеме коррупции, в общественнополитической и специальной литературе пока нет общепринятого определения этого феномена. Это обусловлено, во-первых, сложностью рассматриваемого явления, а во-вторых, различием критериев отнесения к ней той или иной человеческой деятельности. В рамках заявленной темы, не вдаваясь детально в рассмотрение существующих подходов к трактовке этой дефиниции, будем исходить из следующего ее определения: кор -рупция - это подсистема общественных отношений, направленных на достижение корыстных личных или групповых интересов.
Для достижения корыстных целей используются любые средства и методы, независимо от существующих правовых норм и правил. Проявления коррупционных отношений весьма разнообразны и пронизывают все ветви и уровни государственной власти и управления, политические институты общества, его экономический базис.
В современной России коррумпированность органов власти и управления, по оценке Президента страны В.В. Путина, стала главным тормозом экономических преобразований. Она является одним из важных факторов развития преступности в обществе. Сегодня коррупционные отношения выступают связующим звеном между государственными органами и преступными группировками и в ряде случаев лишают защиты граждан и юридических лиц в попытках отстоять свои законные права и интересы. Однако самый большой ущерб от нее не экономический, а социальнополитический - утрачивается доверие народа к власти.
Основным средством для достижения корыстных интересов в различных сегментах человеческой деятельности являются деньги. Источником
А.Н. Лизогуб,
кандидат экономических наук, профессор, начальник кафедры гуманитарных и социальных наук, Саратовский военный институт внутренних войск МВД РФ
