CC BY
36
2003.03.018-019. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И РАЗВИВАЮЩИЕСЯ СТРАНЫ. (Сводный реферат).
1. PRABHAKAR A. Inequality in the global village : The future ahead // World affairs. - New Delhi, 2002. - Vol.6, N 2. - P.66-82.
2. SHARIFF I., LITTIG D. Globalization: Old wine into new bottles? // World affairs. - New Delhi, 2002. - Vol.6, N 2. - P.38-51.
В статьях индийских специалистов рассматривается процесс глобализации с позиции развивающихся стран (РС), а также ее влияние на экономический рост и перспективы развития РС.
По определению авторов, глобализация представляет собой процесс «всемирной гомогенизации» цен, продуктов, заработной платы, процентных ставок и прибыли. И.Шариф и Д.Литтиг отмечают, что идеология глобализации была институционализирована при создании бреттонвудсской системы в 1944 г. И хотя за прошедшие 56 лет объем международной торговли возрос в 15 раз, а темпы роста международных инвестиций в 2-3 раза превышали темпы роста международной торговли, можно утверждать, что бреттон-вудсское соглашение не принесло материального благополучия большинству населения Земли (2, с.41). По-прежнему продолжается эксплуатация бедных стран богатыми через механизмы глобального капитализма, заменившего собой империализм и колонизацию. Идеология глобализации представляет собой видоизмененную идею господства промышленно развитых стран (ПРС) над РС и одновременно процесс перераспределения ресурсов в пользу первых. Идеологические принципы глобализации не новы, основной из них связан с ведущей ролью экспоненциального экономического роста и нерегулируемым свободным рынком, стимулирующим этот рост. Эта идеология благоприятна для стран, ориентированных на внешнюю торговлю, ускоренную приватизацию государственных предприятий и агрессивную поддержку консумеризма. Глобализация означает усиления давления на РС, чтобы заставить их отойти от местных традиций и отказаться от программ, ориентированных на развитие независимой экономики. Современная практика процесса глобализации базируется на трех экономических теориях: экономическом либерализме, меркантилизме и теории зависимости.
В основе теории экономического либерализма лежат труды А.Смита, Д.Рикардо, а также модель Хекшера - Улина, утверждающая, что сравнительные преимущества страны основаны не только на различной эффективности производства, но и на различной степени
обеспеченности национальной экономики природными и трудовыми ресурсами. В зависимости от степени обеспеченности ресурсами страны должны экспортировать товары и услуги, имеющиеся в изобилии, и импортировать те, которых недостает.
Теории экономического либерализма не утверждают, что все страны, вовлеченные в международную торговлю, неизбежно повысят свое экономическое благосостояние, они лишь утверждают, что торговля создает возможности для получения выгоды всеми странами, но необязательно в равной степени. Отсюда можно сделать вывод, пишут авторы, что от процесса либерализации разные страны получат различные выгоды.
Доктрина меркантилизма, возникшая в XVI в. и основанная на утверждении, что государство получает относительные экономические выгоды лишь при положительном сальдо внешней торговли, т. е. когда объем экспорта превышает импорт, вступает в фундаментальное противоречие с основными положениями экономического либерализма. Последний предполагает, что интересы людей, фирм и государств взаимодополняемы, тогда как с позиций меркантилизма они находятся в состоянии конфликта и конкуренции. Таким образом, меркантилизм признает наличие выигравших и проигравших. Именно так складывается ситуация в процессе глобализации, когда страны Запада получают выгоды за счет РС. По мнению авторов, современный процесс глобализации можно характеризовать как неомеркантилизм. Вместо национальных государств, конкурирующих друг с другом, организованные продавцы Европы и Северной Америки осуществляют свое экономическое господство над РС. Сторонники неомеркантилизма выступают за проведение торговой политики, посредством которой государство может обеспечить себе положительное сальдо торгового баланса, способствовать развитию местного производства и обеспечению занятости за счет ограничения импорта и стимулирования экспорта. В условиях современной глобализации государство перешло от прямого контроля над экономикой и торговлей к поддержке экономической деятельности ТНК при помощи тарифов и регулирования торговли через международные организации.
Теория зависимости признает неравенство в отношениях между ПРС и РС. Это неравенство справедливо может быть названо неоимпериализмом или неоколониализмом, ибо РС, получив политическую свободу, так и не получили экономической свободы. Они
зависят от ПРС во всем, что определяет современную экономику. Эта зависимость ослабляет их позиции в переговорах с Западом по различным политическим и экономическим вопросам.
Авторы подчеркивают, что некритичное принятие идеологии глобализации крайне опасно для РС, которые должны, не отказываясь в принципе от идеи глобализации, обсуждать с ПРС ее отрицательные последствия для своих экономик. Так, РС правы, соглашаясь с трудовыми стандартами МОТ (Международной организации труда), но не желая принять принцип равенства зарплаты по всему миру без учета уровня нищеты и безработицы. Навязывание этого принципа со стороны ПРС, пишут авторы, представляет собой протекционистскую меру, в результате которой большинство рабочих мест, переведенных из ПРС в РС, могут вернуться в страны Запада.
Процесс глобализации имеет тенденцию к разделению мира на два лагеря. Западные страны говорят о выгодах глобализации как для своих экономик, так и для экономик РС, тогда как последние относятся к этому процессу с большим скептицизмом. ПРС называют следующие выгоды, получаемые РС от процесса глобализации: обеспечение инвестиций для институционального и индивидуального развития; создание возможности для повышения уровня занятости и благосостояния в результате распространения образования, развитие инфраструктуры; обеспечение передачи технологии из ПРС; расширение филиалов западных ТНК, ведущее к увеличение импортозамещающего производства и решению проблем платежного баланса; создание новых источников доходов. Кроме того, подчеркивают западные страны, глобализация способствует мирному сосуществованию стран Запада и Востока.
В свою очередь, РС указывают на такие связанные с глобализацией потери, как декапитализация их экономики (из этих стран в виде прибыли уходит больше средств, чем поступает в них в виде инвестиций); усиление зависимости в результате передачи новой технологии, которая на деле препятствует развитию инноваций в РС; развитие консьюмеризма, приводящее к сокращению национальных инвестиций, необходимых для экономического роста РС; препятствия для индустриализации РС, создаваемые ТНК, которые предпочитают получать от этих стран сырье и дешевую рабочую силу; создание в РС с помощью ТНК класса богатых, которые все больше отрываются от бедных слоев общества в своих странах.
Глобализация, пишет А.Прабхакар, способствует росту разрыва между богатыми и бедными странами. Этот разрыв возник с развитием империализма, а в последние годы достиг небывалых размеров. Распределение мирового дохода между богатыми и бедными странами в 1820 г. составляло 3:1, в 1913 г. - 11:1, в 1950 г. - 35:1, в 1973 г. - 44:1, в 1997 г. - 74:1, в 2001 г. - 78:1. Активы трех богатейших людей в мире превышают совместный ВНП 48 наименее развитых стран (1, с.68). Страны с высоким уровнем душевого дохода (свыше 9361 долл. в год), на долю которых приходится всего 15% мирового населения, контролируют 78,3% мирового ВВП, их доля в мировом экспорте возросла с 72,5% в 1983 г. до 76,2% в 1998 г. (1, с. 69). Общий доход 20% наиболее богатых людей в 60 раз превышает общий доход 20% наиболее бедных, и этот разрыв постоянно увеличивается (2, с.42).
Главными факторами, способствующими росту неравенства доходов между РС и ПРС, являются либерализация торговли и проблемы, связанные с технологическим развитием. Поскольку в большинстве РС значительная часть населения занята в сельском хозяйстве (в Индии свыше 60%), проведение в этих странах политики быстрой либерализации торговли сельскохозяйственными продуктами отрицательно сказывается на материальном положении значительной части их населения, тогда как в ПРС возрастает субсидирование сельского хозяйства и сельское хозяйство оказывается защищенным. Возникновение новых технологий в ПРС создает спрос на квалифицированную рабочую силу с высоким уровнем заработной платы, что увеличивает разрыв между квалифицированными и неквалифицированными работниками. В РС высокотехнологичные отрасли развиты слабо, что снижает средний уровень душевого дохода по сравнению с ПРС.
Существенно сказывается на росте разрыва в уровне доходов либерализация национальных и международной финансовых систем. Повышение процентных ставок в результате либерализации местных финансовых рынков способствует обогащению кредиторов и рантье за счет заемщиков. Увеличение процентных выплат по государственному долгу сокращает социальные расходы государства и ухудшает положение трудящихся, а либерализация международной финансовой системы увеличивает разрыв в душевых доходах населения ПРС и РС, где слабо развиты социальные системы.
Возникает вопрос, пишет автор, о связи между созданием «глобальной деревни» и ростом неравенства между ПРС и РС. Для обеспечения выравнивания их положения он предлагает соблюдать четыре принципа: 1) РС должны стать полноценными получателями выгоды от мировой торговли не только по моральным, но и по экономическим соображениям; 2) следует обеспечит взаимосвязь национальных и международных экономических инициатив, торговля должна рассматриваться как элемент решения более широких экономических задач; 3) новый раунд международных торговых переговоров в рамках ВТО, названный «раундом развития», должен выйти за пределы переговоров о взаимных уступках и быть направлен на создание мировой торговой системы, обеспечивающей РС благоприятные условия для развития; 4) создание в глобальном масштабе среды со взаимосвязанными экономическими и геополитическими условиями.
Существенно способствует процессу глобализации деятельность ВТО, которая в отличие от ГАТТ регулирует не только товарную торговлю, но и торговлю услугами, права собственности, торговлю, связанную с инвестициями, обмен сельскохозяйственными продуктами, занимается техническими барьерами для торговли, законами о происхождении товаров и другими вопросами. Однако РС оказались разочарованными деятельностью ВТО, поскольку большинство из них не сумело расширить свой доступ к рынкам ПРС в той степени, в которой они ожидали. Например, соглашение по сельскому хозяйству и по текстилю и готовой одежде допускает дальнейшее субсидирование и импортную защиту этих отраслей в ПРС. В то же время соглашения по интеллектуальной собственности и по торговле, связанной с инвестициями, резко сократили возможность осуществления автономной индустриализации для РС. Передача технологии в РС осуществляется лишь на словах, тогда как в действительности ПРС продемонстрировали свое нежелание взять на себя ответственность за тяжелое экономическое положение РС.
В связи с вышесказанным встает вопрос, что должны делать в этой ситуации РС? Первым шагом, по мнению автора, является создание концепции развития в условиях глобализации. Второй шаг - разработка стратегии ее применения на региональном и глобальном уровнях. РС должны учитывать необходимость участия в «глобальной деревне». Эта стратегия должна быть ориентирована, в первую очередь, на развитие местной экономики, затем региональной и на заключительной стадии -
глобальной. В центре ее внимания должны находиться интересы жителей страны.
Многие экономисты и политические деятели Индии считают, что стратегия развития должна основываться на создании крупномасштабной производственной сети, объединяющей бедных сельскохозяйственных производителей и базирующейся на использовании местных ресурсов, возможностей и рынков. Они подчеркивают, что следует избегать конкуренции между мелкими производителями и привилегированного доступа к рынкам и ресурсам, в то же время желательно развитие производственной кооперации для получения эффекта от увеличения масштабов производства. Сельскохозяйственные кооперативы должны основываться на принципах собственности участников производства, коллективного присвоения результатов труда и всеобщего участия в принятии решений. Однако опыт такой модели развития в Индии и Танзании оказался безуспешным, замечает автор, и задается вопросом, возможно ли устойчивое развитие РС в эпоху глобализации.
Многие люди сегодня открыто выступают за экономический рост любой ценой, тогда как, по мнению автора, он возможен лишь на основе принципов устойчивого развития и охраны окружающей среды. В настоящее время не только необходимо, но и практически возможно укреплять местную экономику и на ее основе развивать национальную, а затем путем развития экономического сотрудничества между РС вступать в глобальную экономику. Все РС сталкиваются с одинаковыми проблемами и ставят одни и те же цели. Некоторые из них достигли определенных результатов в развитии индустриализации, обладают квалифицированной рабочей силой, технологией и ноу-хау. Хотя во многих отношениях они отстают от уровня, достигнутого ПРС, в большинстве случаев их достижения больше подходят к современным условиям производства. Таким образом, техническая кооперация между РС может принести хорошие плоды. Индия, например, создала 160 совместных предприятий в других РС (1, с.81).
Хотя РС в целом имеют емкий рынок, богатые природные ресурсы и благоприятные условия для экономической кооперации, на пути ее осуществления стоят многочисленные трудности и препятствия. Многие РС сохраняют монотоварную экономическую структуру и остаются зависимыми от ПРС в сфере финансов, торговли и технологий. Некоторые из них находятся во враждебных отношениях друг с другом по политическим соображениям или историческим традициям. Пользуясь
противоречиями между РС и трудностями, с которыми они сталкиваются, ПРС пытаются препятствовать кооперации между ними или организовать эту кооперацию таким образом, чтобы самим получить наибольшую выгоду. РС должны координировать свои позиции в рамках международных организаций (например, ВТО), чтобы ослабить монополистическое положение и контроль ПРС. Только объединив свои усилия, они могут добиться уступок со стороны ПРС.
Н.Н.Иванова
