CC BY
7
ОРГАНИЗАЦИЯ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. УПРАВЛЕНИЕ НАУКОЙ
2003.03.017. ХАРТ Д.М. ЧАСТНЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ КАК ПРОДУКТ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ: ЧЕТЫРЕ ИПОСТАСИ ГОСУДАРСТВА. HART D.M. Private technological capabilities as product of national innovation systems: Four ways of looking at the state // Science a. publ. policy. - Guildford, 2002. - Vol. 29, № 3.- P. 181-188.
Ключевые слова: государство и промышленные инновации, формы и методы воздействия.
Автор реферируемой статьи - адъюнкт-профессор Школы управления им. Кеннеди при Гарвардском университете (г. Кем-бридж, шт. Массачусетс, США). Свидетельства последнего времени, пишет он, говорят о том, что частные источники обеспечивают увеличивающуюся долю национальных ИР. Так, в США, по данным за 2000 г., промышленный сектор финансировал 68,4% исследовательских затрат. На долю остальных источников, включая правительство, университеты, местные власти, бесприбыльные организации, пришлось 31,6%. Аналогичные тенденции наблюдаются и в других странах ОЭСР: за 1981-1998 гг. доля правительственных источников финансирования ИР сократилась с 45,0 до 30,7 % (с. 181).
Автор утверждает: реальные показатели обеспечения национальных ИР за счет промышленных источников могут оказаться более высокими, поскольку заметная часть научно-инновационной деятельности, особенно в мелких и средних компаниях, остается неохваченной при учете соответствующих затрат. Тенденция нарастающей роли промышленности в финансировании ИР подтверждается и данными о динамике таких вложений: так, в США в течение второй половины 90-х годов затраты промышленности на ИР
выросли в реальном исчислении на 50%, соответствующий показатель для правительственных источников - 10% (с. 181). В этой связи автор обращает внимание на некоторое сближение указанных показателей в 2001 и 2002 гг.
Какой должна быть политика государства в сфере ИР с учетом отмеченных тенденций? Каким представляется механизм влияния правительственного сектора на решения, принимаемые в частной промышленности? В реферируемой статье автор предпринял попытку представить свое видение решения названных проблем. Формируя инновационный потенциал частного сектора, утверждает автор, государство должно принять на себя четыре роли (ипостаси). Во-первых, оно обеспечивает организационную структуру. Во-вторых, выступает в качестве фискального органа. В-третьих, государство обеспечивает систему правил. В-четвертых, оно создает «нормативный порядок». Каждую из перечисленных ипостасей государства автор характеризует в соответствующих разделах реферируемой статьи.
Государство как организационная структура. Один из возможных взглядов на государство состоит в том, чтобы рассматривать его как организацию или группу организаций, которые выступают на рынке так же, как и промышленные фирмы. Такие организации имеют отличные от фирм источники дохода, структуру управления, однако такого рода различия не влияют на взаимодействия партнеров в ходе рыночных отношений. При воздействии государства на инновационные возможности промышленных фирм оно прибегает к использованию таких ролей, как заказчик, страховщик, поставщик и конкурент. Наиболее известный из перечисленных видов воздействия - выступление государства в качестве заказчика. Государственные заказы довольно часто становятся толчком для важных технологических инноваций, это в первую очередь относится к оборонным заказам.
Воздействие государства как заказчика может оказаться таким сильным, что оно сказывается на организационной структуре и стратегических решениях компании-исполнителя. Некоторые компании, как показывает опыт США, организуют специальные подразделения для обслуживания правительственных исследовательских заказов. Случается, что фирмы, ориентированные на государственного заказчика, оказываются неспособными обслуживать других потребителей.
В качестве страховщика государственные структуры оказывают не столь сильное воздействие на компании, нежели в качестве заказчика.
Обычно стимулирование инновационных усилий промышленных исполнителей достигается, когда государство принимает на себя гарантии по страхованию рискованных вложений в разработку новой продукции. Воздействие возможно и в случае отказа от такого рода гарантий, тогда оно будет не положительным, а отрицательным. Самым крупным компонентом в «страховом портфеле государства» являются проекты в сфере здравоохранения.
Государство как фискальная инстанция. Речь идет о двух решающих рычагах воздействия: налоговое законодательство и право печатать и тратить деньги. Автор подчеркивает в этой связи, что фискальная политика может сформировать инновационные рынки там, где в противном случае они были бы невозможны. Такой инструмент позволяет субсидировать или, напротив, штрафовать отдельные компании, группы фирм или организации, вовлеченные в процесс науки и технологии. Так, чрезмерные налоги могут подорвать любые формы коммерческой деятельности, в том числе и инновационной. Для реализации воздействия правительства на промышленные ИР особое значение имеет политика налоговых льгот, предоставляемых отдельным отраслям или компаниям. Такая политика создает мощные стимулы для вложений в ИР и научное оборудование.
Налоговые льготы могут быть предназначены и для поощрения каких-либо специальных инноваций. Это касается тех случаев, когда требуется развернуть ИР социальной направленности, если такого рода проекты не вызывают должного интереса на рынке. Речь идет, например, о налоговом стимулировании компаний в сфере биотехнологии. Фискальные стимулы используются государством и по отношению к тем компаниям, которые выделяют средства для университетских исследовательских подразделений и для бесприбыльных научных организаций.
Еще одним инструментом стимулирования промышленных ИР являются льготные субсидии. Автор оценивает такой механизм как «более точный для поощрения разработки специальных технологий, чем налоговые льготы». В то же время воздействие государства на промышленные ИР с помощью льготных субсидий менее глубоко по сравнению с ситуацией, когда правительство выступает в качестве главного потребителя технологии. Программу субсидий автор сравнивает с ролью акушерки: она стимулирует лишь начало разработки
направления или проекта и не предназначена для оказания помощи на последующих этапах нововведения.
Государство как гарант, обеспечивающий систему правил. В этом аспекте, подчеркивает автор, речь идет о роли правительственных организаций в разработке и навязывании правил, обязательных для участников рынка. В данной ипостаси серьезную угрозу для государства (с точки зрения его роли в стимулировании инноваций) представляет сговор между чиновниками и «привилегированными предприятиями». Такой сговор может «дестимулировать частную инновационную инициативу» компаний, не попавших в число «избранных». В то же время полное отсутствие системы правил может, как полагает автор, стать серьезным тормозом на пути нововведений.
Одно из стимулирующих направлений в рассматриваемой роли государства - политика поощрения национальной промышленности, создание более благоприятных условий для отечественных компаний по сравнению с их зарубежными конкурентами. Автор обращает внимание на тот факт, что при определенных условиях торговые ограничения могут «развязать технологическую инициативу участников отечественного рынка» и оказаться более эффективными, чем «открытость рынка».
Еще один свод правил, устанавливаемых государством и влияющих на инновационное поведение промышленных компаний, - защита прав интеллектуальной собственности. При активной защите таких прав создаются условия для поощрения инновационной деятельности. Слишком свободный режим в этом плане может отрицательно сказаться на частных вложениях в разработку новых продуктов и процессов из-за опасений, что результатами ИР смогут воспользоваться конкуренты. В этой связи автор ссылается на признания руководителей некоторых компаний, которые жаловались, что не могут защитить свои изобретения от таких крупных корпораций, как «General electric», IBM, «Microsoft».
Специальные обследования показали, что проблема защиты интеллектуальной собственности особенно остро затрагивает фармацевтические компании. Неудивительно, отмечает автор, что изменения в соответствующем законодательстве, как это случилось, например, в США в 80-е годы, положительно сказались на инновационном процессе в данной отрасли, содействовали активизации промышленно-университетских связей, возникновению новых фирм и реорганизации уже действующих.
Немаловажное направление в рассматриваемой области государственного воздействия - финансовое регулирование. Используя такого рода механизм, государство стимулирует «потенциал риска» в промышленных компаниях, в первую очередь, потенциал технологического риска. В этой связи автор отмечает, что сектор венчурных предприятий в США смог развернуться лишь тогда, когда были изменены правила сделок с ценными бумагами. По новым правилам в портфеле пенсионных компаний смогли появиться проекты с очень высокой степенью риска.
Правила по регулированию могут наложить ограничения на кооперацию среди конкурентов, на слияния или приобретение компаний и т.п. Подобные ограничения, считает автор, могут заметно влиять на технологический потенциал компаний: так, антитрестовские законы в США, наложившие запрет на соглашения о разделе рынка, дали толчок к организации центральных корпоративных исследовательских лабораторий. Навязывание государством обязательного патентного лицензирования привело к укреплению технологических возможностей в мелких и слабых фирмах.
Среди других форм регулирования, влияющих на инновационное поведение компаний, автор упоминает, в частности, ценовую политику. Использование такой меры в США в 30-70-е годы создало стимулы для быстрых технологических изменений в сфере авиационной промышленности. В последние годы государство получило еще один рычаг воздействия на инновационные решения компаний. Речь идет о регулировании в сфере здравоохранения и экологической безопасности. Фирмы, планирующие инвестиции в новые ИР, вынуждены учитывать такого рода правила: в некоторых случаях они толкают промышленных исполнителей к усиленной разработке и распространению новых технологий, в других - к замораживанию ИР, которые могут столкнуться с подобными ограничительными санкциями.
Автор утверждает, что регулирующее государство более глубоко воздействует на взгляды исполнителей ИР, чем государство фискальное. Он полагает, что угроза санкций снижает опасность нарушения прав собственности и неподчинения.
Государство как творец нормативного порядка. Оно выступает в качестве структуры «разделяемых мнений и опыта». Господствующий в обществе порядок создает стимулы и каналы для выхода энергии работающих в промышленности ученых, инженеров и менеджеров.
Самый мощный из таких стимулов - национализм. Автор обращает внимание на то, что даже в университетском сообществе, где по традиции сильны интернационалистские тенденции, «регулярно происходят конфликты на национальной почве».
Патриотические чувства могут оказывать влияние на промышленные инновации. Корпоративное техническое сообщество активно откликается на такие национально-значимые для престижа страны проекты, которые касаются развития энергетики, транспорта, системы коммуникаций. Концепция государства как структуры, обеспечивающей нормативный порядок, включает помимо национализма другие ценности экономической и социальной значимости: индивидуализм, гражданский республиканизм, уважение к правам меньшинств. Автор утверждает, что, например, индивидуализм, «пронизывающий инновационную систему США, позволил создать здесь широкую сеть венчурных компаний». В этой стране, отмечает автор, в силу особого отношения к коммерческому риску данный процесс шел легче, чем в европейских странах.
В заключение автор подчеркивает, что представленные им четыре ипостаси государства позволяют получить картину возможностей влияния государственной политики на национальные частные фирмы. Подобный подход, полагает автор, требует более полного учета организационных, юридических и культурных переменных при изучении научно-технической политики.
Т.В.Горбунова
2003.03.018. МАКЕЙДЖ К. ФИНАНСИРОВАНИЕ БУДУЩЕГО: РАЗРАБОТКА ПРИОРИТЕТОВ В НАУКЕ И ТЕХНИКЕ. MAKEIG K. Funding the future: Setting our S&T priorities // Technology in soc. - N.Y., etc., 2002. - Vol. 24, № 'A - P.41-47.
Ключевые слова: федеральный бюджет в США, приоритеты бюджета ИР.
Автор реферируемой статьи - эксперт Американского геологического института (Вашингтон, Округ Колумбия, США). Цель представленного исследования - охарактеризовать вкратце эволюцию науки и технологии в обществе, а также выявить текущие приоритеты в
