CC BY
8
2002.04.020. ЭДЛЕР Я., БУКХОЛЬТ П. ОЦЕНКА НАЦИОНАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ МЕЖДУНАРОДНЫХ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ: ОБЗОР СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ.
EDLER J.,BOEKHOLT P. Benchmarking national public policies to exploit international science and industrial research: a synopsis of current developments // Science a. publ. policy. - Guildford,2001. - Vol.28, N 4. - Р.313-321.
Якоб Эдлер работает в Институте системных и инновационных исследований Общества Фраунгофера (г.Карлсруэ, ФРГ), другой автор статьи сотрудник Технополиса в Амстердаме (Нидерланды).
В последние годы, пишут авторы, интернационализация национальных инновационных систем стала общепризнанным фактом. В этой связи особое значение приобретает вопрос о том, каким образом государственная политика ИР может влиять на данный процесс. Исследование, результаты которого представлены в реферируемой статье, выполнено при финансовой поддержке федерального министерства образования и науки ФРГ.
Объектом изучения стали стратегии и методы, разрабатываемые и реализуемые в странах с наиболее эффективными показателями интернационализации ИР. В названную группу обследователи включили США, Японию, Нидерланды, Великобританию, Францию, Швейцарию, Малайзию и Южную Корею.
Учитывая сложность и широту проблемы интернационализации, авторы остановились на одном аспекте - государственная политика в области (научных и промышленных исследований, разрабатываемая правительственными учреждениями , и ИР, финансируемые из государственных источников.
Современные исследователи, подчеркивают авторы, выделяют три стороны интернационализации науки и исследований: международное использование знаний и технологий, полученных на национальном уровне;
международная научно-техническая кооперация; генерация знаний и инноваций на международном уровне. Современная статистика свидетельствует о наращивании интернациональных усилий по всем отмеченным направлениям.
В разделе, посвященном выработке стратегии интернационализации, авторы отмечают, что для анализа и сопоставления национальных подходов они разделили свою работу на два этапа. На первом этапе собиралась вся доступная информация по каждой из обследуемых стран, в том числе данные о внутренней и внешней деятельности в сфере государственных и промышленных ИР. На втором этапе - для каждой страны выявлялись институциональные задачи по интернационализации политики в области науки и техники. Полученная документация подвергалась серьезному анализу. Одной из сторон обследования на данном этапе стал опрос чиновников, разрабатывающих научно-политические решения, а также руководителей научных учреждений. К обследованию подключены "местные" специалисты, собирающие информацию по единому "типовому" вопроснику.
Выяснилось, что ни одна из обследованных стран не обладает стратегией интернационализации, толкуемой как согласованный набор мер, построенных на понимании проблемы и реализуемых в виде целостного подхода для достижения ясно определенных целей. В большинстве обследованных стран механизм интернационализации являлся лишь частью национально ориентированных стратегий. Как правило, за такого рода усилиями скрывалось либо стремление расширить внутреннюю активность зарубежных исполнителей, либо - внешнюю деятельность национальных исполнителей по освоению знаний, полученных за рубежом. Авторам удалось выделить проблемы, наиболее типичные для процесса интернационализации. В их числе: неудовлетворительное состояние кадрового обеспечения ИР в некоторых областях; утечка умов; изоляция или
недостаточная "встроенность" в процесс международного генерирования знаний.
Изучение национальных документов позволило авторам идентифицировать пять "принципиальных" типов стратегии, реализуемой и администрациями обследованных стран: 1) привлечение зарубежных исследователей; 2) привлечение зарубежных промышленных ИР и возможная их интеграция;3) совершенствование доступа к иностранным знаниям и ведущим рынкам новой технологии;4) целевое изучение административной и управленческой зарубежной практики; 5) поддержка усилий фирм и отдельных исследователей, направленных на создание международных сетевых обменов.
Анализ и сопоставление данных позволили авторам выделить группу стран, политики и администраторы которых полагают, что их страна "выглядит привлекательно для тех, кто занят поиском зарубежных знаний". В этой группе оказались Швейцария, США и Великобритания. Стратегия указанных стран базируется на "поглощении" зарубежных ИР и их исполнителей.
Несмотря на "громкие слова", произносимые представителями американского правительства о значимости науки и техники, бюджет на международную научную деятельность растет медленнее, чем национальный бюджет ИР в целом. Не отмечены здесь и новые учреждения по горизонтальной интеграции и координации международной ИР деятельности. Каждое ведомство реализует самостоятельные международные инициативы и комплекс двухсторонних соглашений. Причины подобной ситуации авторы видят в том, что многие в США рассматривают интернационализацию науки и исследований как неактуальную для этой страны. Они полагают, что США, будучи мировым лидером в области науки и технологии развивая подобную политику, рискуют лишь облегчить жизнь странам-" научным иждивенцам".
В качестве положительных сдвигов в США авторы упоминают, в частности, введенные в 1980-е годы схемы технологического мониторинга; конкуренция между отдельными штатами дала толчок к разработке схем привлечения ученых и промышленных мощностей ИР из других стран и регионов.
В Великобритании подход к интернационализации - такой же, как в США. За международные аспекты научной политики отвечают здесь тематические исследовательские советы. Инициативы по увеличению привлекательности данной страны для зарубежных исследователей входят в общий круг дипломатических проблем. Но мнению авторов, правительственная практика замещения зарубежных Фондов отечественными грантами - затрудняет решение проблем постоянной международной ориентации исследований.
Оценивая положительные сдвиги в рассматриваемой области, авторы отмечают появление специального подразделения по международной технологии в составе министерства торговли и промышленности. Оно призвано Функционировать в качестве информационного и контактного посредника для британской промышленности в ее международной деятельности.
Швейцария, хотя и разрабатывает международную научную политику, тем не менее не имеет определенной государственной стратегии по привлечению зарубежных исследователей, прежде всего в сферу промышленных ИР. Интернационализация университетов реализуется на децентрализованных принципах. Сильная сторона швейцарской политики -правительственное стимулирование национальных специалистов к участию в международных программах ИР, а также поощрение размещения международных исследовательских лабораторий на своей территории.
Япония и Франция, несмотря на очевидные различия имеют и нечто общее -" отсутствие научной привлекательности" и утечку умов. Руководство
этих стран признает, что на пути привлечения зарубежных ученых существуют преграды, поэтому здесь разрабатывают схемы упрощенной иммиграционной процедуры. Правда, подчеркивают авторы, это не распространяется на стратегию интернационализации для промышленности. В Японии в последнее время приступили к выработке политики поощрения международной научной кооперации, участия в глобальных проектах.
В группе рассматриваемых стран, отмечают авторы, Нидерланды занимают особое положение. И экономика и инновационная система по традиции всегда были открытыми и интернационально интегрированными. Научная и промышленная политика здесь тесно связаны, поэтому неудивительно, что интернационально ориентированная деятельность страны сфокусирована прежде всего на проектах промышленного характера. В Нидерландах нет ни специальных структур по интернационализации, ни сформулированной для этих целей стратегии. Правда, в последние годы правительство разрабатывает меры по более активной интернациональной интеграции отечественной промышленности.
Стратегия освоения международных ИР в Малайзии и Южной Корее -различна. Южная Корея помимо политики имитации зарубежных технологий и продуктов не уделяет достаточного внимания международной науке и исследованиям. Правда, в последние годы активизировались интернациональные обмены. Главная заслуга принадлежит здесь Корейскому институту науки и технологии. Этот Институт организовал в ФРГ, в г.Саарбрюкен, свой филиал - первый южнокорейский исследовательский институт, который должен стать моделью для других подобных учреждений в будущем.
Еще одно направление интернационализации - поддержка зарубежного обучения студентов и стажировки научных сотрудников. Так, Ассоциация корейских студентов, обучающихся в заграничных вузах поощряет научный обмен между теми, кто покинул свою страну и теми, кто остался. Ассоциация
осуществляет при поддержке южнокорейского правительства перенос информации от бывших соотечественников в государственные учреждения и промышленные предприятия Южной Кореи. По иному пути идет Малайзия. Здесь проводится политика привлечения заграничных фирм, опирающаяся на различные финансовые схемы.
Существующие в восьми рассматриваемых странах стратегии интернационализации авторы классифицировали в зависимости от решаемых проблем и общих целей. Итогом такой классификации явились три направления: разработка мер по повышению привлекательности страны; механизм поощрения абсорбции - усвоения знаний, полученных в других странах; комплексный подход, сочетающий два первых направления.
Повышение научной привлекательности страны. Меры указанного характера адресованы двум категориям работников: ученым, которые финансируются государством ("выигрыш умов") и лицам, принимающим решения на уровне промышленных ИР. В рамках данного направления реализуется политика облегчения механизма иммиграции иностранных ученых в отечественные государственные НИИ. Авторы отмечают, что на решения об иммиграции воздействуют многие факторы: например, финансовые стимулы, научная репутация учреждения, общие условия жизни в стране и др.
Задача научных администраций приглашающих стран - максимально облегчить процедуру иммиграции для отдельных ученых. В этой связи авторы ссылаются на опыт Франции. В 1998 -1999 гг. правительство дополнило существующие программы стимулирования для иностранных ученых введением упрощенной иммиграционной процедуры. Теперь делами таких иммигрантов занимается специальный центральный офис и чиновник в региональных префектурах.
В чем состоит привлекательность промышленных ИР для зарубежных специалистов? Авторы обращают внимание на такие моменты, как масштабы
рынка, регулирующие и фискальные правила, выходящие за рамки чисто научной или промышленной политики ИР. Многие страны начали вводить на двухсторонней основе "принцип взаимности", открывая свои научные программы не только для исследователей, но и для иностранных компаний. В последние годы стали разрабатываться и применяться специальные схемы главным образом технологической ориентации. Это могут быть "центры компетенции", призванные привлечь в инновационную систему страны иностранные инвестиции.
Знакомство с опытом восьми обследованных стран позволило авторам выделить базовые функциональные принципы для привлечения в отечественные подразделения иностранных партнеров. В их числе: сочетание разнообразных стимулов, например, целевые инвестиции в инфраструктуру, поддержка кооперирования, налоговые стимулы. Еще одна схема для привлечения зарубежных исполнителей - интеграция и концентрация ресурсов, которая позволит сформировать "интернационально конкурентноспособную критическую массу". Возможным стимулом является включение зарубежных компаний в государственно- частное партнерство.
Поглощение знаний, полученных за рубежом. Наиболее распространенной формой является обмен студентами и молодыми учеными. Ограниченность данной схемы - в том, что она касается отдельных исполнителей или учащихся. Более объемное и широкое заимствование знаний из источников вне данной страны требует комбинации международных обменов, мониторинга и информации; перенос знаний может стать следствием межинституционалъных контактов.
Чтобы национальная инновационная система могла эффективно собирать и использовать зарубежную информацию, она, на взгляд авторов, должна обладать следующими важными элементами: 1) комбинация практических обменов с изучением зарубежных инновационных систем; 2) широкое распространение выявленных результатов; 3) концентрация
мониторинговой и обменной деятельности в рамках различных университетов и исследовательских центров; 4) программы мониторинга должны стимулировать взаимодополняющий интерес для потенциальных партнеров; 6) интеграция практической обменной деятельности с формированием информационных сетей.
Комплексный подход - "открытие обеих дверей". Речь идет об инициативах некоторых стран, ориентированных на сочетание принципов "привлечения" и "заимствования". Наиболее заметно такого рода схемы реализуются в Японии и Швейцарии. Среди японских программ по интернационализации ИР авторы в первую очередь упоминают две международные программы: 1) Программа изучения процессов, аналогичных природе человека (НББР) и 2) Международная объединенная исследовательская программа (1ЖР). В рамках названных программ японское правительство финансирует те зарубежные организации, которые сотрудничают с научными учреждениями этой страны.
В чем состоят основные признаки рассматриваемой схемы интернационализации ИР? Авторы считают необходимым выделить следующие три параметра: 1) целевое одностороннее финансирование; 2) готовность предоставить руководящую роль иностранным экспертам, это относится и к проектам, финансируемым японской стороной; 3) транснациональное сотрудничество.
Швейцарское правительство, реализуя комплексный подход к интернационализации ИР, приступило к интеграции проблем научной политики с внешнеэкономической деятельностью: научные атташе в консульствах этой страны должны быть выведены из подчинения министерству иностранных дел и переподчинены научной администрации страны. Их задачи заметно расширяются: отныне они должны представлять интересы Швейцарии в вопросах образования, науки и технологии;
содействовать размещению в стране международных исследовательских центров.
В заключение авторы отмечают, что несмотря на растущее понимание значимости интернациональных научных связей, реакция правительств как правило остается вялой. Лишь малая часть стран включила проблему интернационализации в число приоритетов своей научной политики. Именно в таких странах формируются новаторские подходы, нацеленные на привлечение в страну зарубежных ИР и их "носителей" и на активизацию поглощения внешних исследовательских результатов.
Авторы отдают себе отчет в том, что проведенное ими исследование -лишь первый шаг на пути изучения процесса интернационализации.
Т.В.Горбунова
