CC BY
17
_2002.04.019. ДЕНТ Ч. ЗНАЧЕНИЕ ЕВРО-АЗИАТСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОСИ ДЛЯ ВОСТОЧНОЙ АЗИИ.
DENT Ch. The Eurasian economic axis: Its present and prospective significance for East Asia // J. of Asian studies. - Ann Arbor, 2001. - Vol.60, № 3. - P.731-756.
Сотрудник Гулльского университета (Великобритания) отмечает происходящее в 90-е годы возрастание интереса к развитию сотрудничества между ЕС и восточноазиатским регионом (включа-ющим Японию, Китай, Южную Корею, Тайвань, Гонконг и АСЕАН), представляющего собой слабое звено «триады» - треугольника мировых центров экономического развития.
Автор анализирует реакцию стран Восточной Азии на укрепление евро-азиатской оси, являющееся одним из приоритетов внешнеэкономической политики ЕС. Развитие экономических отношений между ЕС и Восточной Азией происходит довольно медленно: торговля между ними составляет незначительную долю в мировой торговле: в 1960 г. 1,5%, в 1998 г. 3,9%. При этом торговый баланс складывается в пользу восточноазиатских стран, положительное сальдо которых в торговле с ЕС составляло в 1997 г. 33,8 млрд. и в 1999 г. 97,2 млрд. евро (с.736). Значительная часть торгового дефицита ЕС приходится на долю двух стран - Японии и Китая. В европейском импорте из Японии преобладают высокотехнологичные товары, тогда как в экспорте в Японию - относительно низкотехнологичные. В последние годы быстро расширяется китайский экспорт в ЕС как высокотехнологичных (промышленное оборудование, аудио- и видеотехника), так и низкотехнологичных товаров (одежда, обувь, игрушки). В то же время процесс развития в восточноазиатском регионе предъявляет спрос на европейские высокотехнологичные товары.
Рост внутриотраслевой торговли между ЕС и Восточной Азией расширяет возможности для конкуренции и сотрудничества между фирмами обоих регионов. Повышение технологического уровня в странах Восточной Азии означает, что все большее количество фирм этих стран начинают конкурировать с европейскими фирмами; в то же время сближение технологических уровней увеличивает возмож-ность для создания стратегических альянсов и других видов связи между европейскими и азиатскими фирмами. Широкое распростра-нение получило сотрудничество между европейскими и японскими фирмами во многих секторах экономики, тогда как сотрудничество европейских фирм
с фирмами восточноазиатских новых индустри-альных стран (НИС) ограничено более узким спектром отраслей: электроника, автомобилестроение, финансовые услуги.
Развивается сотрудничество между ЕС и Восточной Азией в области международного прямого инвестирования. Хотя межрегиональные инвестиционные проекты имеют в основном характер взаимоотношений между «принципалом и агентом», они обостряют конкуренцию между местными фирмами-поставщиками и усиливают партнерские связи между европейскими и азиатскими фирмами. ЕС остается наиболее важным нерегиональным инвестором в странах Восточной Азии: в 1997 г. на его долю приходилось 16,8% объема иностранного капитала (с.740). Доля европейских стран в общем объеме прямых зарубежных инвестиций Японии составляла в 1997 г. 19,4% против 11,6% в 1981 г., тогда как доля США составляла соответственно 37,6 и 24,7% (с.741). Вторым по величине восточно-азиатским инвестором в ЕС является Южная Корея. Финансовый кризис 1997-1998 гг. отрицательно сказался на развитии экономи-ческих отношений между ЕС и странами Восточной Азии, способствуя развитию агрессивной экспортной политики последних и резкому сокращению в них спроса на европейский импорт в таких ключевых отраслях, как автомобилестроение и производство про-мышленного оборудования. В результате этого кризиса объем европейских прямых инвестиций в странах Восточной Азии существенно сократился.
Автор отмечает различные подходы к развитию двусторонних экономических отношений в ЕС и странах Восточной Азии. Внешнеэкономическая политика ЕС основывается на стратегии сотрудничества с каждой страной восточноазиатской группы. Эти раздельные стратегии сосуществуют в рамках так называемой «Новой азиатской стратегии ЕС». Кроме того, большинство стран ЕС имеет национальные стратегии развития сотрудничества со странами Восточной Азии.
Восточноазиатские страны разрабатывают свою стратегию партнерства с ЕС не на региональной основе, а в рамках более широкой стратегии глобализации (особенно это относится к восточноазиатским НИС). Япония является наименее заинтере-сованной стороной в развитии экономических отношений с ЕС, ее реакция на инициативы ЕС обычно носит негативный характер. В целом реакция большинства стран Восточной Азии на предложения ЕС о развитии сотрудничества носит
пассивный или негативный характер, а в тех случаях, когда является положительной, она направлена на сбалансирование интересов ЕС и США в этом регионе. Общей позиции в отношении ЕС у восточноазиатских стран не существует, хотя Азиатско-Европейские совещания (Asia-Europe Meetings - ASEM) создают условия для формирования такой позиции. ЕС заинтересован в создании новой торговой программы ВТО и часто использует законы многосторонней торговли для защиты своих коммерческих интересов.
Япония, как и ЕС, заинтересована в многосторонней торговой либерализации в секторе услуг (в основном финансовых), производ-стве электронного оборудования и средств телесвязи. Несмотря на собственные проблемы, связанные со структурной перестройкой, она поддерживает новую торговую программу ВТО, которая вторгается в традиционные области компетенции национальных правительств (конкурентную, социальную политику, политику охраны окружа-ющей среды, практику государственных закупок). Такой же позиции придерживаются и те страны Восточной Азии, которые рассмат-ривают экономические реформы и структурную перестройку как элемент посткризисного развития. В странах, где преобладают идеи «статического развития» (developmental statism) и неомеркантилизма, наблюдается противодействие расширению программы ВТО (например, в Южной Корее).
Страны АСЕАН с недоверием относятся к «новой» программе развития торговли ЕС и «комплексной многосторонности», опасаясь усиления вмешательства промышленно развитых стран (ПРС) в дела развивающихся (РС). Стремление США и ЕС объединить проблемы торговли с вопросами использования трудовых ресурсов и установ-ления экологических стандартов страны АСЕАН рассматривают как попытку лишить их конкурентных преимуществ в ряде отраслей промышленности. Более того, они считают, что, фокусируя свое внимание на «новых» торговых проблемах, ведущие ПРС пытаются переключить на них деятельность ВТО вместо ускорения либера-лизации в таких отраслях, как сельское хозяйство, текстильная промышленность и производство готовой одежды, в которых ЕС поддерживает высокие протекционистские барьеры. Китай, который в принципе поддерживает позицию стран АСЕАН, после длительных переговоров решил вступить в ВТО. Хотя его вступлению препятст-вовали США и ЕС (правда,
последний занимал менее враждебную позицию), Китай реализовал свое намерение.
Автор подчеркивает необходимость укрепления евро-азиатской оси, для чего следует заключить евро-азиатский пакт о сотрудничестве в рамках ASEM. Хотя ASEM может использоваться как механизм обеспечения глобальной экономической стабильности, он недостаточно активно реализует свой геоэкономический потенциал. Восточноази-атские страны были недовольны реакцией ЕС на их просьбу помочь им в преодолении последствий кризиса конца 90-х годов путем создания Азиатско-Европейского трастового фонда в рамках Всемирного банка в размере 30,9 млн. евро. В ответ на эту просьбу ЕС заявил, что оказывает финансовую поддержку этим странам через программы «поручительства» МВФ, вклады в Азиатский банк развития, помощь развитию и списание долгов. Такая поддержка на многосторонней, а не на межрегиональной основе разочаровала страны Восточной Азии. ASEM не оказал поддержки в разрешении этой проблемы. В целом, замечает автор, ASEM не удалось укрепить евро-азиатскую ось в треугольнике мировых центров развития: сотрудничество между ЕС и восточноазиатскими странами находится на более низком уровне, чем сотрудничество этих стран с США, и в ближайшем будущем ситуация вряд ли изменится.
Автор называет следующие мотивы, которыми руководствуются восточноазиатские страны, развивая сотрудничество с ЕС: 1) Япония заинтересована в ограничении влияния США в мировой экономике; 2) Китай в равной степени заинтересован в развитии экономических отношений с Европой и США; 3) Южная Корея заинтересована в привлечении европейских финансов для реализации проекта объединения Северной и Южной Кореи; 4) Сингапур стремится на европейский рынок и рассчитывает путем сотрудничества повысить свой технико-промышленный уровень; 5) страны АСЕАН, хотя и заняты в основном проблемами регионального развития, приоритетом считают развитие сотрудничества с Европой.
Отмечая наличие противоречий между европейским и восточноазиатским региональными объединениями, автор подчерки-вает, что эти противоречия проявляются, во-первых, в борьбе между блоками за мировое господство или преобладание в высокотех-нологичных отраслях, во-вторых, в борьбе идей, поскольку традиционный европейский закрытый, или «структурированный», регионализм часто выступает против азиатского открытого регионализма. Однако в
последнее время в результате глобальной экономической интеграции происходит ослабление борьбы идей. Закрытый европейский регионализм приобретает более открытый характер, так как в ходе диалога в рамках ASEM ЕС все чаще принимает принципы открытого регионализма (либерализации межрегиональной торговли). Дальнейшее влияние европейской интеграции на сотрудничество с восточноазиатскими странами будет зависеть от развития Валютно-экономического союза и расширения ЕС на Восток.
Н.Н.Иванова
