CC BY
8
2001.03.028-029. ПРОБЛЕМА РЕФОРМ В КАЗАХСТАНЕ.
2001.03.028. ЖУСУПОВ С. Демократические преобразования в Республике Казахстан: реальность и перспективы // Центр. Азия и Кавказ. - Лулео, 2000. - №4. - С. 18-30.
2001.03.029. СМИРНОВ Л. Маргинализация населения как фактор социально-политической нестабильности в Казахстане //. Там же. - с.42-49.
С.Жусупов (Казахстанский институт социально-экономической информации и прогнозирования) поднимает вопрос о децентрализации как показателе демократизации. На эту тему были опрошены в феврале 2000 г. по 30 экспертов в Астане (работники администрации президента, депутаты) и Алма-Ате (лидеры партий, ученые, журналисты). Большинство из них за предоставление больших полномочий местным органам власти и выборность акимов (сейчас они назначаются). Положительным назван принцип выборности губернаторов, в то же время степень коррумпированности губернаторов и акимов признана почти одинаковой (028, с.23). Совпадение оценок экспертов обеих столиц (чиновников и политических лидеров) относительно тупиковости сегодняшнего курса в отношении регионов весьма симптоматично.
91% экспертов из Алма-Аты и 50% из Астаны высказались за децентрализацию власти в Казахстане (028, с.23), причем они отметили, что центр стремится не столько к подлинным преобразованиям, сколько к переносу ответственности за их социальные издержки на места. Около половины экспертов ожидают от децентрализации улучшения качества работы местных исполнительных структур, но только 24% экспертов из Алма-Аты и 27% из Астаны верят, что децентрализация в соответствии с законопроектом "О местном государственном управлении" будет способствовать развитию демократии в стране (028, с.24). К числу негативных последствий эксперты относят региональный сепаратизм, приход во власть людей с сомнительной репутацией, экономический волюнтаризм руководителей. Кроме того, преобладает уверенность в "неготовности" регионов к преобразованиям.
Эксперты пессимистично оценивают (не видя изменений на 2000 г.) масштабы безработицы, уровень жизни большинства населения, отношения между богатыми и бедными, криминогенную обстановку, более оптимистично - межнациональные отношения. Соответственно к серьезным дестабилизирующим факторам отнесли безработицу 77% экспертов из Алма-Аты и 55% из Астаны, уровень жизни большинства населения - 69 и 75%, а межнациональные отношения - 8 и 10% (028, с.28).
74% экспертов признали, что большинству населения Казахстана свойствен патриархальный тип политической культуры, особенно сельским жителям, людям с низкими доходами (028, с.29). В ближайшие годы ситуация существенно не изменится. Эксперты делают вывод о неготовности политического руководства к демократическим преобразованиям, в то время как население относится к ним равнодушно, не веря в благоприятный для себя исход.
Л.Смирнов (Казахстанский институт стратегических исследований при Президенте республики) подчеркивает, что реформы в Казахстане зачастую носят волевой характер, ориентируются лишь на нужды государства. Поэтому разрушение старого социально-экономического уклада значительно усилило маргинализацию в обществе, особенно сильно затронув среднее и старшее поколение (18% населения).
Происходит резкое имущественное расслоение. Средний денежный доход основной массы населения ниже прожиточного минимума, что чревато неконтролируемыми социально-политическими процессами, причем растущий маргинальный слой может сыграть роль детонатора. "По официальной статистике, сегодня 63% населения, 44% в городе и 83% в сельской местности имеют доходы ниже прожиточного минимума. Такова социальная цена, которую народ платит за рыночные реформы"(029, с.43). Отсутствие социальных взрывов можно объяснить в какой-то мере возможностями поддержать существование за счет подсобного хозяйства.
Формирование рыночных механизмов сопровождается сокращением численности занятых, быстрым ростом безработицы. "Тенденция к сокращению функций государства по обеспечению занятости, его самоустранение от решения социальных задач и передача их на уровень регионов противоречат стабилизации экономики. Рост безработицы становится одной из наиболее значимых угроз экономической безопасности и социальной стабильности" (029, с.45).
Реформы в агросекторе проводятся без учета того, что в Казахстане определяющими были освоение целинных земель и орошаемое земледелие, а также отгонное скотоводство, которые опирались на высокую степень государственного участия. Развитие таких систем требует мощной техники, централизованного обеспечения оборудованием, кадрами. Этого не имеют появляющиеся сейчас мелкие хозяйства. "На 1 января 1999 г. на одно крестьянское хозяйство приходилось 2 коровы, 15 овец и коз, 1 свинья, 2 лошади, 4 головы птицы, а трудовые ресурсы составляли в среднем 4 человека. Низкая
товарность не позволяет перекрывать затраты... На 100 крестьянских хозяйств приходилось по 43 трактора, 14 зерноуборочных комбайнов, 27 сеялок, 14 плугов. Декларируемая поддержка фермерских и крестьянских хозяйств на деле оказалась фикцией. Ежегодно разоряются более двух тысяч фермеров, а сохраняющиеся агроформирования "свертываются до размеров натурального хозяйства, способного едва обеспечивать самих крестьян" (029, с.47). Последствия кризиса тяжелы и для города, но сельская местность страдает больше.
"Практически все, что делает правительство, изображая рыночные потуги, лишь дискредитирует рыночную экономику, а квалифицированные кадры, разуверившиеся в возможности реализовать себя в Казахстане, бегут из страны или превращаются в маргиналов и люмпенов" (029, с.49).
С.И.Кузнецова
