CC BY
40
Экономические аспекты западноевропейской интеграции
2001.03.026-027. РОЛЬ ЕВРОПЫ В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ ХХ1 ВЕКА. (Сводный реферат).
1. KUHNHARDT L. Europas Rolle in der Weltpolitik des 21. Jahrhunderts // Aus Politik u. Zeitgeschichte. - Bonn, 2000. - №24. - S.31-38.
2. CZEMPIEL E.-O. Europa und die Atlantische Gemeinschaft // Aus Politik u. Zeitgeschichte. - Bonn, 1999. - №1/2. - S. 12-21.
В статьях немецких специалистов рассматриваются проблемы усиления роли Европы в мировой экономике и политике. По мнению Л.Кюнхардта, мировой порядок ХХ1 в. будет по-прежнему определяться ведущей мировой державой - США. Второй мировой державой ХХ1 в. принято считать Китай. С Россией в будущем также следует обращаться как с мировой державой, несмотря на то, что «социальный и духовный кризис будет оказывать глубокое воздействие на ее развитие в ХХ1 в.» (1, с.31). Авторы некоторых прогнозов причисляют к великим державам будущего века Индию и Бразилию. В то же время высказываются сомнения в претензиях Японии на эту роль. В этих условиях, подчеркивает автор, ЕС должен разработать глобальную стратегию и создать соответствующие инструменты, чтобы приобрести статус мировой политической державы и быть готовой к важнейшим вызовам ХХ1 в. Для этого необходимо:
объединить научный и политический потенциал стран ЕС, чтобы внести свой вклад в сохранение окружающей среды и улучшение условий жизни, в решение мировых демографических, социальных, политических, культурных, этнических и экономических проблем;
способствовать разработке и проведению координированной в масштабах всего мира энергетической политики;
участвовать в дискуссии по поводу путей разрешения будущих военных и этнических конфликтов в различных регионах мира; особое значение должно придаваться борьбе с распространением оружия, поскольку в настоящее время развивающиеся страны (РС) расходуют на его приобретение в шесть раз больше средств, чем получают в форме помощи развитию (1, с.32);
- развивать глобальную стратегию в отношении распространения атомного, биологического и химического оружия и создавать геостратегическую систему обороны, прежде всего в союзе с США;
развивать согласованную политику в отношении мигрантов и беженцев, определяя критерии, методы и цели, которые позволили бы
строить отношения между исламским и западным христианским миром на базе диалога.
Европа должна выдвинуть предложения, касающиеся экономических, социальных и политико-стратегических аспектов развития в ХХ1 в. Европейский опыт преодоления острых проблем, связанных с ограничением национального суверенитета, и развития динамичных моделей управления может быть полезными для других региональных объединений, которые будут лежать в основе концепции мирового порядка ХХ1 в. Политика ЕС в мире не должна быть «агрессивной, имприалистической, захватнической» или «миссионерско-колониальной», она должна опираться на диалог, что не исключает защиты собственных интересов. Экономический потенциал ЕС должен дополняться политическими, культурными и социальными инициативами, осуществляемыми в партнерстве с США, что позволит усилить доверие различных регионов мира к западной цивилизации. Партнерство между странами ЕС и США может развиваться как на двусторонней, так и на региональной основе, хотя, по мнению автора, предпочтение следует отдавать второму пути. Такое стратегическое партнерство потребует не только создания институционального механизма, но и определения общих интересов, разработки соответствующей стратегии и создания необходимых эффективных инструментов для ее реализации. Будущие евро-атлантические отношения должны соответствовать новым вызовам развивающейся глобальной системы.
Лозунгами нового мирового порядка, являются понятия «открытый регионализм» и «кооперативный мультилатерализм (многосторонность)», которые обычно используются как дополнение к глобализации, предполагающей развитие весьма интенсивных экономических, технологических и общественных связей, особенно в развитых регионах мира. В принципе, считает автор, сегодня заслуживают серьезного внимания только четыре региональных объединения: Североамериканская зона свободной торговли (НАФТА), ЕС, МЕРКОСУР и АСЕАН, тогда как другие пока слабо институционализированы и играют небольшую роль в мировой экономике. Интеграционные объединения в различных регионах мира преследуют различные цели, что затрудняет симметричное взаимодействие между ними. Региональные объединения развитых стран преследуют прежде всего цель выстоять в жесткой экономической конкуренции и максимизировать свою роль в мировой экономике. Региональные группировки РС имеют целью преодолеть отставание в
уровне социально-экономического развития и стимулировать экономический рост. Различия в целях определяют различия в стратегиях экономического, финансового и регионального развития. Сотрудничество между региональными объединениями должно быть направлено на обеспечение их взаимодополняемости. Только в этом случае кооперация может оказаться стабильной и полезной.
Крупнейшей проблемой мирового порядка ХХ1 в. является не структура отношений между различными региональными объединениями, а асимметрия этих отношений с неустойчивыми региональными объединениями или с зонами, где они отсутствуют. Особенно серьезные трудности возникают в отношениях с так называемыми «проблемными» государствами (Schurkenstaaten), а также с такими «одиночками», как Япония и Россия. Существуют государства, которые слишком велики, чтобы быть включенными в региональные системы, или слишком малы, чтобы в одиночку взаимодействовать с мировыми державами. Это обусловливает необходимость организации «глобального управления» («global governance»), которое должно опираться не только на соглашения между крупными державами. В рамках системы глобального управления должны быть приняты глобальные правила управления и разрешения конфликтов интересов, обязательные для всех государств, межгосударственных объединений и региональных интеграционных группировок. К числу таких правил автор относит: правила разрешения проблем социальной справедливости, преодоления бедности, повышения уровня благосостояния населения и покупательной способности; необходимость реформирования систем государственного управления, являющегося предпосылкой для высвобождения потенциала предпринимательской и общественной инициативы; основные направления улучшения системы образования и здравоохранения для повышения качества человеческих ресурсов и эффективности использования всевозрастающего научного потенциала; правила борьбы с преступностью.
Автор подчеркивает, что для обеспечения многосторонности в достижении этих и других целей необходима также реформа ООН и других международных организаций, что позволит эффективно определить общие интересы и мирно разрешать противоречия и конфликты. Однако до этого еще далеко, поскольку в мире не изжиты такие явления, как стремление к власти и расширению сфер влияния, и с ними придется считаться и в новом столетии. После преодоления конфликта между Востоком и Западом появились новые источники беспокойства: исламские движения, этнический национал - шовинизм и
т. д. (1, с.38). Поэтому стабильными и стабилизирующими факторами мирового порядка должны быть ведущие демократические государства и демократически организованные региональные объединения, и в этих условиях ЕС должен выполнять в ХХ1 в. роль мировой державы.
Как пишет Э.-О.Кцемпиль (2), достижение поставленных целей может осложниться тем, что отношения между Западной Европой и США, которые будут определять мировое развитие в будущем веке, «на самом деле хуже, чем они выглядят» (2, с.12). Введение в январе 1999 г. единой валюты ЕС евро изменило соотношение сил в Атлантическом союзе. Евросоюз приобрел дополнительную мощь, при этом полномочия стран-членов зоны евро в области денежно - кредитную и валютной политики были ограничены в пользу Европейского Центрального банка (ЕЦБ). Тем самым в ЕС создается валютный блок, который постоянно подвергается критике со стороны США, поскольку наряду с долларовым пространством, охватывающем весь мир, формируется пространство евро, само регулирующее свои отношения с долларом. На долю зоны евро приходится 31% мирового производства и 20% мировой торговли против соответственно 27 и 18% доли США. В то же время доллар занимает непропорционально большое место в мировой финансовой системе: с его участием до недавнего времени осуществлялось до 60% финансовых сделок в мире. По оценкам специалистов, с 1 января 2000 г. на долю евро приходится не менее 40% финансовых сделок, т. е. столько же, сколько и на долю доллара, остальные 20% осуществляются в японских иенах, швейцарских франках и др. валют (2, с.13). Таким образом, доллар постепенно становится валютой, равноценной другим. Будучи эмитентом мировой резервной валюты, США долгое время находились в благоприятном положении, не опасаясь дефицита платежного баланса и обеспечивая мировую финансовую систему необходимыми ликвидными средствами. Сегодня ЕС оспаривает эту монополию, что может иметь серьезные последствия для мировой политики. Многие страны мира, ведущие расчеты и платежи в евро, должны будут больше прислушиваться к Брюсселю, а не к Вашингтону. Хотя США официально приветствуют образование Экономического и валютного союза (ЭВС) ЕС как дальнейший шаг к завершению европейской интеграции, они никак не рассчитывали на такой финал и опасаются, что ЕС будет проводить политику, противоречащую их интересам, поскольку логическим следствием ЭВС неизбежно станет создание политического союза. По мнению автора, в среднесрочном плане эти опасения США нельзя считать оправданными, поскольку ЕС надолго останется их солидарным партнером и другом. Но соотношение
сил в Атлантическом сообществе будет изменяться в пользу ЕС, который пока не способен стать супердержавой.
Не готово к новой роли и Атлантическое сообщество. Смена поколений политиков по обеим сторонам Атлантики неизбежно создает новые проблемы, так как между новыми политическими элитами США и Западной Европы неизбежно возникает определенное отчуждение: если США раздражает неспособность европейцев к совместным действиям, то европейцев беспокоят односторонние действия США в отношении Кубы, Ирана, Белграда, Косово и других проблем. Неготовность Атлантического сообщества к будущей расстановке сил объясняется отсутствием соответствующих механизмов, которые могли бы «переварить» и правильно использовать изменения в соотношении сил.
Нельзя управлять Европой, объединяющей 25 стран - членов и почти 300 млн. человек, с помощью военного альянса НАТО, и Европе удается понемногу сдерживать Атлантическое сообщество от усиления его политизации. В то время как США укрепили свои ведущие позиции в НАТО, Западной Европе удалось обрести большую свободу действий за пределами Европы: Франция вновь закрепилась в Африке, Великобритания - в ЮВА, ФРГ укрепила особые отношения с Центральной и Южной Америкой. Всем им пришлось столкнуться с противодействием США, которые после холодной войны расширили свое присутствие в мире, открыто заявляя о своих жизненно важных интересах в разных регионах мира.
В.И.Шабаева
