CC BY
22
ИСТОРИЯ
2001.02.025. РАМ Х. ДРЕВНЯЯ ИРАНСКАЯ НАЦИЯ? ШКОЛЬНЫЕ УЧЕБНИКИ И ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ В
ПОСТРЕВОЛЮЦИОННОМ ИРАНЕ.
RAM H. The immemorial Iranian nation? School textbooks and historical memory in post-revolutionary Iran // Nations and nationalism. — Cambridge, 2000. — Vol.6, N 1. — P.67 — 90.
Анализируя школьные учебники по социальным дисциплинам дореволюционного и постреволюционного Ирана, автор (университет Бен Гуриона, Негев, Израиль) прослеживает отличия и преемственность официальной трактовки истории Ирана.
В эпоху Пехлеви преобладал националистический подход, сформировавшийся в конце XIX и начале ХХ в. Иранская история делилась на два основных периода: доисламская древность и исламская эпоха. Древность начинается с приходом в Иран ариев и создание в VIII в. до н.э. государства, включает период великих персидских империй и заканчивается арабским завоеванием Ирана в VII в. н.э. Древние доисламские империи Ахеменидов и Сасанидов — это золотой век Ирана, высшее достижение иранского национального духа, расцвет иранской культуры и государственности. Исламский период трактуется негативно: утрата национальной государственности, упадок культуры. Пехлеви заимствовали у конституционалистов националистический подход к иранской истории и возвели его в ранг официальной государственной идеологии. "Арийская гипотеза" происхождения иранской нации, подчеркивающая изначальную связь иранской и европейской цивилизаций, как нельзя кстати соответствовала и амбициозным планам династии Пехлеви модернизировать и вестернизовать страну.
Однако при Пехлеви националистический подход подвергся одной существенной корректировке: исламский период освещался менее негативно, чем при конституционалистах. Это было связано со стремлением Пехлеви утвердить тезис о непрерывности монархической традиции, ее имманентности иранскому образу жизни. В учебниках конца эпохи Пехлеви (70-е годы) утверждается, что иранцы — это потомки арийских племен, пришедших на территорию Ирана 5 тыс. лет назад из западной и южной Сибири. Одна группа арийских племен утвердилась в Центральной Европе, другая — в Афганистане и Индии, а
третья обосновалась на территории современного Ирана, дав свое имя стране.
Наиболее значительное достижение Древнего Ирана — это учреждение первой иранской монархии в VIII в. до н.э. (Мидийская конфедерация). Однако высшего расцвета Иран достиг при второй иранской монархии — Ахеменидах, особенно в период царствования Кира Великого (550-530 гг. до н.э.). Коронация Кира считается началом иранского государства, в память о которой в 1976 г. Иран отмечал 2500 лет монархического правления в стране.
Разгром Ахеменидов Александром Македонским (323 г. до н.э.) и установление после его смерти правления Селевкидов изображается как неприятие и сопротивление иранцев чужеземному господству. Иранцы не только не стали греками, но, напротив, греки подпали под влияние иранской культуры и цивилизации, став в культурном отношении иранцами.
Таким образом, иранцы сохранили свою идентичность. Это объясняет появление в I в. до н.э. новой иранской империи — Парфии. Почти 500 лет спустя Сасанидская империя развила наследие Ахеменидов и возвысила иранскую цивилизацию. Разгром Сасанидской империи арабами ознаменовал завершение древней истории Ирана.
Исламский период истории Ирана описывается в учебниках эпохи Пехлеви в критических тонах. Арабы изображаются варварами, жестокими поработителями, представителями низшей цивилизации. Утрата Ираном государственности в результате арабского завоевания, казалось бы, подрывает тезис Пехлеви о непрерывности иранской монархии, государственности и идентичности. Иранская историография выходит из этой ситуации тремя способами. 1. Она подчеркивает превосходство иранской цивилизации над арабо-исламской цивилизацией и особый вклад Ирана в становление и развитие арабо-исламской цивилизации, утверждая, что последняя — это в основном продукт "иранской гениальности". Утверждалось, что иранцы были лидерами и мудрецами исламской цивилизации. Аббасидский двор был имитацией сасанидского двора, виднейшие фигуры Аббасидского двора — от великих визирей до учителей и врачей были иранцы. Великие средневековые математики, юристы, географы, астрономы, астрологи, философы и историки, такие как Ибн аль-Мукаффа, Абу-Ханифа, аль-Бируни, аль-Рази, Ибн Сина, аль-Газали, — все были иранцы (с.75). Таким образом, исламская история иранизировалась. 2. Жители Ирана
изображались патриотами, которые боролись с арабской тиранией и стремились возродить иранское независимое государство. 3. Возникающие на территории Ирана в различное время после завоевания арабами династии — Тахириды (IX в.), Сафариды (К-Х вв.), (XI в.), Саманиды, Газневиды (Х-Х! вв.) трактовались как "проявление национального возрождения" (с. 74). Что касается других иностранных династий, таких как Сельджукиды и Тимуриды, то подчеркивалось, что они подверглись быстрой "иранизации" (с.76).
Сефевидский период (1501-1722) в официальной историографии Пехлеви принижается, хотя именно с Сефевидов начинается история Ирана как шиитского государства. Автор объясняет это обстоятельство секуляристской стратегией Пехлеви, стремившихся снизить роль ислама в иранской государственности.
В Исламской Республике Иран (ИРИ) официальная трактовка иранской истории претерпевает кардинальные изменения: "иранское время" было заменено "исламским временем". Официально история начинается с приходом пророка Мухаммада, доисламская эпоха трактуется как период варварства, тирании и невежества. Изложение доисламской истории в учебниках ИРИ значительно сокращено. Арабское завоевание трактуется как освобождение Ирана от деспотии правителей и привнесение справедливого исламского правления. Подчеркивается, что иранцы без сопротивления восприняли ценности ислама.
Несмотря на исламскую корректировку, идея иранской нации и иранской идентичности как древнего феномена, существовавшего задолго до прихода ислама, сохраняется и в ИРИ. В учебниках ИРИ "мы находим ссылки на существование и славные достижения иранской нации как в античности, так и после арабского завоевания" (с. 78). Автор указывает также на такие знаковые события, как включение празднования иранского Нового года (новруз) в официальный праздничный календарь ИРИ (совмещение его с днем провозглашения ИРИ) и снятие покрывал в 1993 г. со статуй великих иранцев на главной площади Тегерана1) . Во многом близка трактовка официальной историографии ИРИ и эпохи Пехлеви автономных династий, возникавших на территории Ирана с IX по XVI в., а также Сефевидского
1) С 1979 по 1993 г. эти статуи были укрыты по приказу властей, так как изображение и изваяния людей противоречит исламским нормам.
периода истории Ирана. В обоих случаях подчеркивается националистическая мотивация деятельности этих династий.
Главное различие официальной трактовки иранской истории при Пехлеви и в ИРИ состоит в разной оценке роли ислама в формировании иранской идентичности. Пехлеви стремились подчеркнуть секуляристский характер иранского государства и поэтому принижали роль ислама. В ИРИ подчеркивается ведущая роль ислама в развитии Ирана и иранской идентичности. Различие методологических подходов к иранской истории между Пехлеви и ИРИ четко прослеживается, например, в освещении каджарского периода в истории Ирана (17961925).
Учебники эпохи Пехлеви осуждали каджарскую династию за ее противодействие стремлению иранцев к усилению своего государства, за отказ проводить модернизацию страны по западному образцу, что затрудняло сближение Ирана с западной цивилизацией. Критикуя каджаров, историографы Пехлеви подчеркивали роль светских вестернизированных интеллектуалов и реформаторов в конституционной революции 1905-1911 гг., игнорируя роль улема. "Принижение роли ислама в истории Ирана и акцентирование роли секуляризма и светской идентичности в каджарском Иране подтверждают суждение, что Пехлеви стремились укрепить исключительно светскую, этническую основу своей власти" (с.83).
В учебниках ИРИ, напротив, отрицалась роль светских интеллектуалов в этот период и возвеличивалась роль духовенства как "мудрых и активных лидеров народа" в его борьбе против местной тирании и иностранного империалистического вмешательства. Сама конституционная борьба описывается не как результат влияния западной просвещенной мысли (как это утверждалось при Пехлеви), а, напротив, как антизападное, антиимпериалистическое освободительное движение. Главной целью революции было не установление западной демократии или конституционализма, а борьба против деспотии Каджаров и иностранного империалистического геноцида. Такой подход "соответствует попытке постреволюционного государства активно интегрировать исламскую традицию в понятие иранской самоидентичности" (с.83).
Вместе с тем ИРИ заимствовала у Пехлеви идею иранизма и возвела его в ранг официальной идеологии. Таким образом, "иранский национализм процветает и при правлении аятолл. Можно сказать, что
официальный тезис ИРИ об исламо-иранской идентичности, сформированной в равной степени иранской государственностью и шиитским исламом, стал альтернативой идеи Пехлеви о "вечной иранской нации" (с.82).
Постреволюционная историография отражает "сознательную попытку восстановить баланс между националистическим и исламским компонентами иранской самоидентичности", подорванный при Пехле-ви (с.82).
Ю.И. Комар
