CC BY
108
НОВАЯ И НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ
Страны Европы
2001.01.011. СТЕПАНОВА В.В. ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В ПРУССИИ В 60-Е ГОДЫ Х1Х ВЕКА: ЗНАЧЕНИЕ И ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ГЕРМАНСКОЙ ИСТОРИИ / Моск. гос. открытый пед. ун-т. - М., 1999 . - 287 с.
В 60-е годы XIX в. в Пруссии и в других немецких государствах развернулась ожесточенная политическая борьба по проблемам объединения Германии. И вскоре на месте 34 немецких государств возникло мощное государство с суверенной властью. Новая система права, созданная в ходе заседаний Северо-Германского рейхстага, Таможенного парламента, «охватила» все общество и превратилась в регулятор отношений социального общежития. Немецкий опыт создания и развития в короткий промежуток времени государственности как регулятора общественных отношений, пишет автор, дает богатый материал для выявления общего и особенного в процессе создания единого государства. В работе ставится задача выявить реальное содержание переходного периода на примере политической истории Пруссии, показать, «как происходило «поглощение» новой политической системой частей старой системы и формирование особого типа немецкого парламентаризма» (с. 4).
Книга содержит пять глав. В первой рассмотрены альтер-нативы развития немецкой истории в первой половине Х1Х в., показан процесс превращения Пруссии в экономического, политического и духовного лидера немецких государств. Вторая глава посвящена истории Пруссии накануне политического кризиса. В ней проанализированы причины и значение назревшего конституционного конфликта, разрешение которого стало миссией канцлера Пруссии Отто Бисмарка. В третьей и четвертых главах исследуется история конституционного конфликта на двух исторических этапах, соответственно: в 1862-1864 гг. и 1864-1866 гг., завершившихся созданием основ новой политической системы в стране. В пятой главе отражена политическая борьба в Пруссии и СевероГерманском союзе на этапе развития объединительного процесса в 18671870 гг. Шестая глава посвящена месту и роли так называемого «южного вопроса» в политической борьбе в Прусии и в других немецких государствах в 1870-1871 гг., показано значение франко-прусской войны в процессе окончательного объединения Германии. Последний раздел
этой главы трактует вопросы, связанные с завершением политического процесса в Германии, объединением Северо-Германского союза с югом.
На протяжении всего исследования автор уделяет много внимания социальным и культурно-идеологическим аспектам развития общества, в частности, роли отдельных социальных групп, представлявших их политических образований (в том числе рабочему движению), истории прогрессизма, национал-либерализма и консерватизма, зарождению германского национализма (и основ германского шовинизма), а также религиозным проблемам.
В середине XIX в. в Пруссии и в других немецких государствах, отмечает автор, наблюдался разрыв между социально-экономическим и политическим развитием. Политический порядок не способствовал сглаживанию противоречий в обществе. Конституционный конфликт в Пруссии в 1862-1866 гг. отчетливо выявил нарушение синхронности в развитии. Он был порожден несовершенством конституции и произвольным толкованием основных ее разделов. Конституционный конфликт возник в условиях острой политической борьбы и обозначил начало политического процесса, целью которого явилось изменение политических структур Пруссии и немецких государств, перераспределение власти между новыми социальными группами и слоями.
Результатом политической борьбы 60-х годов XIX в. явилось объединение страны и образование новой политической системы, при которой государственная власть была представлена не только королем, но и ландтагами, рейхстагом, завоевавшими свое право утверждения бюджета. Усилилась роль партий как связующего звена между обществом и властью. Важнейшей чертой политической жизни немецкого общества стало признание за правительством О.Бисмарка права на использование силовых ресурсов власти в области внутренней и внешней политики. В немецком сознании закрепилась мысль о приоритете государственной власти над правами и свободами личности. Экономические выгоды, полученные Германской империей в ходе войн и создания Северо-Германского союза, стали определяющим фактором политических действий либералов, которые от открытой борьбы против правительства О.Бисмарка медленно и постепенно перешли к политике взаимодействия и сотрудничества. Раскол прогрес-систской партии, создание национал-либеральной, размежевание среди либеральных фракций привели к возникновению новой партийной системы, основную роль в которой играл союз новых консерваторов и новых либералов, имеющих сходные позиции по вопросам стратегии и тактики объединения Германии. Часть либералов снимает основной пункт своей
программы - «защита свободных конституционных прав» и предлагает заменить его на лозунг «объединение немецкого государства».
Радикального изменения государственной структуры власти не произошло, парламентский путь не сумел закрепиться в Германии в 60-е годы XIX в. Ход политической борьбы в этот исторический период, подчеркивает автор, позволяет определить общее и особенное в политическом развитии Германии и Европы в новое время и ответить на вопросы, поставленные в ходе дискуссий об «особом» немецком пути модернизации. Немецкая история, по мнению автора, отличается от английской, французской и американской модели тем, что «неодновременность» в развитии является определяющим фактором основных событий.
«Запоздалое» образование нации и государства в Германии, -пишет автор, - стало катастрофой, так как громадное ускорение в развитии социально-экономической структуры намного опередило общественно-политическое перераспределение власти. Нарушение синхронности стало причиной обострения будущих политических противоречий в Германии. Запоздалое внедрение либерал-демократических доктрин в Германии явилось той «неодновременностью», что отличала Германию от Англии и США. Немецкая конституция 1871 г. «связала» «неодновременные» структурные признаки друг с другом, что затруднило впоследствии политическое и общественное выравнивание» (с.251).
Малогерманское объединение, осуществленное «белым революционером» О.Бисмарком, усилило политический вес традиционных элит, что противоречило требованиям буржуазно-индустриального общества. Упорство и способность к адаптации «старых элит» позволили им приспособиться к потребностям экономичес-кой и политической ситуации, к аграрному капитализму, научиться представлять свои интересы через партии и союзы в парламенте, отработать новые буржуазные критерии образования, трудовой деятельности, службы в армии и к офицерскому составу, состоящему преимущественно из выходцев из Пруссии.
Последствием нарушения синхронности стал процесс расширения и усиления власти бюрократии. Так как реформы проводились чиновниками и не предполагали участия в их проведении широких слоев общества, возникла необходимость «защиты» тех, кто эти реформы проводил - многочисленного слоя бюрократии. Постепенно создавался слой профессионального чиновничества, самостоятельно регулировавшего изменения в общественно-политической жизни страны.
Бюрократия формиро-вала свое самосознание, свой стиль поведения и управления, что замедляло процесс развития политической борьбы. В Германии образовался бюрократический либерализм. Чиновники сыграли главную роль в формировании немецкого раннего либерализма.
Процессы модернизации в Германии и образование национального государства происходили иначе, чем в Англии, Франции или Испании. «Национальный вопрос, - пишет автор, - в немецкой истории решался через войны и установление гегемонии, так как ни один из народов Европы не переживал таких резких переходов от «вакуума власти к сильной власти». Это составило национальную особенность немецкого вопроса» (с.227).Старые элиты общества законсервировали структуру Пруссии как государства военных и чиновников и отодвинули на многие годы переход Германии к современной парламентской форме правления.
В 60-е годы XIX в. произошло резкое разрушение старых сословных границ, создавались «мосты между ними». Смешение аристократических и буржуазных ценностей, обыденных традиций и нравов привело к формированию особой социальной структуры -обуржуазившегося дворянства, которое, хотя и изменилось в экономическом, политическом, культурном отношениях, однако пыталось сопротивляться новому, возникшему в 1871 г. государству и буржуазной модели хозяйствования. Дворянство не представляло единой структуры, оно было дифференцировано политически, экономически, религиозно и насквозь пропитано буржуазными ценностями. Реформы воспринимались им постольку, поскольку несли выгодные предложения и проекты.
Буржуазия в новой Германии была пропитана аристократическим духом, но стремилась к претворению в жизнь своих идеалов и ценностей. Выразителем противоречий между дворянством и буржуазией были верхние палаты в немецких государствах, сыгравшие в ходе политического процесса 60-х годов роль интеграторов интересов дворянско-буржуазных элит.
Представители духовной элиты постоянно указывали на то, что политическое единство Германии «не есть благо, если в основу не положена разумная политическая свобода». Однако победы О.Бисмарка во франко-прусской войне утвердили большинство немцев в уверенности, что их консервативная монархия обладает значительным преимуществом перед чистым парламентским устройством государства. Автор пишет, что О.Бисмарк «интуитивно уловил возникающую любовь народа к своей нации и начал играть на этом чувстве, формируя первые
элементы национализма. «Прусский народный дух», «прусская слава» уже в 1868 г. начали перевешивать либеральные традиции» (с.187).
Таким образом, бисмарковская «реальная» политика» победила не только в дипломатии и в военных сражениях, но и в умах немцев, что было самой решительной из его побед. Единство и мощь Германии были достигнуты за счет отказа от либерального конституционализма и политических свобод. Национализм в Пруссии в 60-е годы впервые превратился в действенное орудие политической борьбы. «Дух национализма стал витать в воздухе, националистические чаяния в виде создания собственного государства были осуществлены в 60-е годы не либералами, а правительством О.Бисмарка. В объединении участвовал не народ, не парламентские лидеры, а регулярные армии и представители дипломатии» - пишет автор (с.257).
Особенность политического процесса в Пруссии, резюмирует автор, состояла в том, что возобладала реформистская позиция, суть которой заключалась в стремлении внести частичные изменения в различные стороны общественной жизни и организацию системы институтов власти, не затрагивающие основ существующего социально-политического строя. На реформистские позиции перешли не только оппозиционные слои, но и представители господствующих групп в лице консерваторов. Правящая элита, возглавляемая О. Бисмарком, согласилась на реформы, но провела их под шум побед на поле боя под громкие крики о «божественной миссии Пруссии». Единство было достигнуто за счет ограничения политической, духовной, частично экономической свободы.
Политическая борьба 60-х годов, делает вывод автор, «нарушила синхронность в развитии страны» (с.260). Малогерманское основание О.Бисмарком рейха «сверху» усилило политический вес и значение традиционных элит в противовес общественным отношениям, для которых характерным был прорыв буржуазно-индустриального общества.
И.Е.Эман
