CC BY
44
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ.
МЕЖДУНАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ КАПИТАЛА. ТНК
2000.03.048. СТРАЙКЕР Р. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ГОСУДАРСТВО БЛАГОСОСТОЯНИЯ.
STRYKER R. Globalization and welfare state //Intern. j. of sociology a. social policy. - Hull, 1998. - Vol. 18. — № 2/4. - P. 1- 49.
В статье американского социолога, профессора университета штата Айова, рассматривается проблема воздействия глобализации на государство благосостояния. По словам автора, в наши дни глобализация стала объектом пристального внимания ученых, занятых социальными исследованиями. На ежегодном съезде Американской социологической ассоциации в 1997 г. было представлено свыше 50 докладов, посвященных проблемам глобализации. Число книг и статей о глобализации в 80-е годы увеличивалось ежегодно на 1-3%, но только за 1995 г. оно выросло в несколько раз (с. 1-2).
Хотя не существует общепринятого понятия «глобализация», многие исследователи видят ее суть в формировании мировой экономики особого типа, которая в отличие от прежних международных экономических режимов "в несравненно большей степени ограничивает свободу национальных органов власти при разработке и осуществлении ими экономической и социальной политики" (с.2). Формированию глобальной экономики способствовал целый ряд факторов, важнейшими из которых являются: усилившаяся интеграция финансовых рынков; телекоммуникационная революция, создавшая условия для осуществления корпорациями постоянных контактов со всеми странами мира и заключения сделок с партнерами, находящимися в любой точке земного шара; расширение сферы деятельности ТНК, обладающих мощными технологическими и финансовыми ресурсами, позволяющими им размещать по всему миру производство таким образом, чтобы добиваться наибольшей эффективности за счет использования дешевой рабочей силы; отказ ТНК от фордистской системы организации труда и переход к гибкой системе использования рабочей силы, дающей им возможность приспосабливаться к постоянным изменениям в мировой экономике с целью удержания своих позиций и завоевания новых рынков; возросшая вовлеченность стран третьего мира в мировую торговлю, в мировой инвестиционный процесс и международное разделение труда; резко усилившаяся взаимозависимость между странами. В результате в
настоящее время ни одна страна уже не может оставаться в стороне от мировой экономики, а успехи в международной конкуренции являются обязательным условием успехов корпораций на национальном рынке (с.2-3).
Анализ многочисленных работ, посвященных проблеме глобализации, показывает, что среди исследователей существуют серьезные разногласия по вопросу о том, какие именно тенденции развития в торговле, производстве и финансах в наибольшей мере способствовали глобализации экономики. По мнению Р.Страйкера, эти разногласия объясняются в первую очередь тем, что сама проблема глобализации стала объектом пристального внимания исследователей сравнительно недавно и потому в данной области знаний пока еще не существует общепризнанных постулатов. Так, американский исследователь Н.Флайстайн полагает, что рост объема мировой торговли в последние два десятилетия не был столь значительным, чтобы его можно было относить к числу важнейших факторов, способствовавших формированию глобальной экономики. Только в 1994 г. объем мировой торговли (в % от мирового ВВП) впервые превысил рекордный показатель, зафиксированный в этой области в 1913 г. и составивший 15,9%. В 1996 г. объем мировой торговли возрос уже до 16,9% мирового ВВП. Поскольку две мировые войны разрушили мировую торговлю, расширение ее объема в период, последовавший после 1945 г., кажется весьма внушительным. Однако картина представляется совершенно иной, если сравнить этот объем с показателями, достигнутыми до начала Второй мировой войны. В наши дни, как и в 1913 г., большая часть мировой торговли приходится на долю стран ОЭСР, тогда как страны третьего мира играют в мировой торговле весьма незначительную роль. Позицию Н. Флайстайна разделяют многие исследователи, считающие, что взаимозависимость стран в сфере торговли не может рассматриваться как новое явление, поскольку она существовала уже в начале ХХ в. и даже ранее (с.3).
В дискуссии, развернувшейся в последние годы, большое внимание уделяется политическим последствиям экономической глобализации, а также воздействию международных инвестиционных потоков на распределение доходов и богатства между различными слоями общества в отдельных странах, а также между странами. Влияние формирующейся международной экономической системы на политический суверенитет отдельных государств выражается, прежде
всего, в значительном сокращении сферы компетенции национальных органов власти при принятии ими решений в экономической и социальной областях. В последние годы в промышленно развитых странах (ПРС) появились работы, в которых утверждается, что глобализация неизбежно ведет к свертыванию государства благосостояния. В обоснование своей позиции исследователи чаще всего приводят следующие аргументы.
Государство благосостояния в ПРС достигло своего расцвета в послевоенный период, который характеризовался наличием мощного рабочего движения, управляемого из единого центра, а также "традиционного" слоя избирателей - многочисленного рабочего класса, голосовавшего за левые партии. Именно эти обстоятельства способствовали тому, что на выборах, как правило, побеждали социал-демократы. Левые правительства проводили политику, которая создавала условия для процветания экономики, повышения ее эффективности и в то же время обеспечивала относительно справедливое распределение результатов процветания между предпринимателями и наемными работниками. Последние получили полную занятость и социальные гарантии, их заработная плата регулировалась коллективными соглашениями между профсоюзами и работодателями. Однако компромисс между трудом и капиталом носил временный характер. Уже в конце 70-х годов ПРС столкнулись с такими серьезными экономическими проблемами, как резкое снижение производительности труда, экономическая стагнация, высокая инфляция. Чрезмерно широкие социальные гарантии, предоставленные государством благосостояния своим гражданам в предыдущий период, высокая безработица, постарение населения требовали непрерывного увеличения расходов на государственные социальные программы. Но ситуация в ПРС изменилась: экономическое и политическое влияние профсоюзов ослабло, сила и политическая власть капитала, напротив, возросли; в классовом составе электората произошли существенные сдвиги, и левые партии уже не могли рассчитывать на успех на выборах.
Р.Страйкер пытается выявить, каким образом те или иные аспекты глобализации могут прямо или косвенно влиять на судьбу государства благосостояния. Его выводы сводятся к следующему.
1. Глобализация может вести к усилению зависимости государства от капитала - не только от национального, но и от иностранного.
2. Финансовая и промышленная глобализация увеличивает риск оттока капитала из страны в тех случаях, когда бизнес считает, что налоговая система и финансовая политика того или иного государства не обеспечивают ему достаточно высокие прибыли.
3. Усиливающаяся финансовая интеграция сужает возможности национальных государств при разработке экономической политики, независимо от того, какое правительство находится у власти - левое или правое. Любое правительство должно неукоснительно соблюдать жесткую бюджетную дисциплину, сокращать социальные расходы и государственный долг, чтобы убедить международные финансовые рынки в своих намерениях не допустить роста инфляции. Национальные правительства, для смягчения проблемы безработицы и обеспечения роста заработной платы, как правило, вынуждены прибегать к девальвации своей валюты и увеличению дефицита платежного баланса. Таким образом, финансовая глобализация подрывает как возможности, так и эффективность национальной экономической политики. В то же время потерявшие былую силу профсоюзы сталкиваются с серьезными препятствиями, когда они пытаются организовать международные коллективные действия по поддержанию единых высоких социальных стандартов.
4. С конца Второй мировой войны и до 60-х годов в ПРС существовала прямая зависимость между экономическим ростом и полной занятостью. Кейнсианская политика управления спросом благодаря системе перераспределения доходов способствовала быстрому накоплению капитала. Такая политика, стимулируя спрос на отечественные товары, создавала условия для повышения прибылей производителей и обеспечивала высокую занятость. В настоящее время высокие прибыли и темпы экономического роста достигаются, прежде всего, за счет преимуществ транснационализации и зависят от состояния потребительских рынков и возможностей для вложения инвестиций за рубежом, что уменьшает заинтересованность капиталистов в проведении национальными правительствами кейнсианской политики стимулирования спроса. В то же время кейнсианская политика стимулирования потребительского спроса, равно как и увеличение государственных ассигнований на социальные нужды, приводит к увеличению потребительских расходов на приобретение иностранных товаров. В результате такая политика, в конечном счете, не способствует ни увеличению прибылей национальных производителей, ни росту занятости в национальной экономике.
5. Финансовая глобализация и быстрый рост международной торговли, в сочетании с изменившимися социально-экономическими и политическим условиями в ПРС в 70-е годы, способствовали появлению и быстрому распространению новой экономической концепции - неолиберализма. Ее сторонники подчеркивают, что глобализация сужает возможности национальных властей в разработке и проведении экономической и социальной политики, и потому национальные правительства должны ограничить сферу своего вмешательства в экономику и нацелить макроэкономическую политику на решение таких проблем, как снижение барьеров на пути расширения международной торговли, на создание условий для повышения конкурентоспособности национальных корпораций на мировом рынке путем снижения налогов, а также резкого сокращения государственных расходов, в первую очередь, расходов на социальные программы (с.9).
В заключение Р.Страйкер подчеркивает, что глобализация экономики прямо не воздействует на социальную политику в развитых демократических государствах и не предопределяет неизбежность расширения либо сокращения социальных программ. Воздействие глобализации проявляется, скорее, через усиление деятельности международных экономических и политических институтов, а также через формирование национальной и мировой идеологии, что в конечном счете и приводит к сокращению национальных социальных расходов и свертыванию социальных программ. Усиление экономической и политической мощи капитала, особенно в сфере финансов и в ориентированных на экспорт секторах экономики, а также ослабление экономической и политической мощи организованного рабочего движения — вот те реальные факторы, которые влияют на пересмотр концепции и практики государства благосостояния в развитых демократических государствах и на изменение социальной политики в развивающихся странах (с.48-49).
Т. С.Кондратьева
