CC BY
272000.02.017-023. ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ В УСЛОВИЯХ "НЕКОНСОЛИДИРОВАН-НОЙ ДЕМОКРАТИИ": Материалы науч. конф./ Ин-т стратег. оценок; Отв. ред.: Комаров Э.Н., Лунев С.И. — М.: Academia, 1999. — 111 с. (Сводный реферат)
2000.02.017. КОМАРОВ Э. Н. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. — С.6-28.
Автор — ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН. Предлагаемая им трактовка объективной потребности России в демократизации базируется на социологическом подходе, который, по его мнению, преобладает в современной транзитологии независимо от мировоззренческих позиций исследователей. Социально-экономические показатели рассматриваются им как независимая переменная, а показатели политического развития — как зависимая. При этом социально-экономическое и политическое развитие данной страны совершаются в диалектическом взаимодействии и под воздействием исторически сложившихся в предшествующие времена условий и институтов, специфически присущих данной стране, а также под воздействием мирового развития. Коммунистический режим автор называет обществом "государственного социализма", оно разрушилось в результате несоответствия режима уровню развития личности и научно-техническому прогрессу. Автор подробно описывает факторы, препятствующие развитию демократии в России: отсутствие гражданского общества, многопартийной системы и правящей партии, гигантомания.
2000.02.018. ИЛЬИН М.В. ТРИ ВЗГЛЯДА НА ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ: ЭВОЛЮЦИЯ, МОДЕРНИЗАЦИЯ, ГЛОБАЛИЗАЦИЯ. — С.29-45.
Автор — президент Российской ассоциации политологических наук. Задача статьи — дать десубъективированное описание субъективных по своей природе и проявлениям логик преобразований российской политики с позиций структурного функционализма — в терминах структур и функций политических взаимодействий, независимых от исследователя и даже в какой-то мере от самих участников этих взаимодействий. Автор предлагает три взаимосвязанных и взаимодополняющих способа представления российского политического развития и преподавания данной темы в рамках различных курсов политологического цикла. В основе первого — концепция хронополитики или эволюционного измерения политической динамики (выделено четыре слагаемых политической системы России: а) вотчина, б) православие — коммунизм — "демократия", в) мобилизация вплоть до принудительного насилия, г) военно-бюрократическая структура "государевой службы"); в основе второго — модели политической модернизации: самобытная и имитационные (выход за пределы истории и рациональное управление собственным развитием, предполагающим динамику); в основе третьего — концепция глобализации (рассмотрение политических трансформаций России-СССР-России с точки зрения их места в интернациолизованном, но еще не глобализованном мире, затем в глобализирующемся и в глобализованном, при этом российские проблемы рассматриваются как непосредственное продолжение мировых).
Автор считает одним из важнейших средств воздействия на политические процессы и осуществления при этом "селекции" желательных и нежелательных исходов "оспариваемость", или одновременную легитимацию и делигитимацию политических режимов и курсов, формулируемых как властями, так и оппозицией.
2000.02.019. ВОЛОДИН А.Г. СТАНОВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ И МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ. — С.46-55.
Автор — доктор исторических наук — исследует институциональные особенности современного российского общества, находящегося в процессе межстадиального перехода от политической системы "патримониального" типа к системе политического представительства. Общество, интересы которого реализуются через систему институтов, называется плюралистическим, а социум, в котором столкновение интересов способно дестабилизировать политическую систему, — обществом плюральным. К таковым автор относит Россию — страну "неинституционализированной демократии", так как в ней неструктурированы социально-политические силы, не развито политическое сознание элит, нарушен процесс политической социализации. Неинституционализированная политическая система России оказывается не в силах абсорбировать волнообразно нарастающие требования быстро политизирующихся масс, а это порождает политическую неустойчивость и периодически повторяющиеся кризисы власти.
2000.02.020. ОЗНОБИЩЕВ С.К. ГРАЖДАНСКО-ВОЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. — С.56-67.
Автор — директор Института стратегических оценок — считает, что в условиях "мобилизационного мышления", когда ощущение внешней опасности превалирует, трудно требовать рациональной организации системы гражданского контроля за силовой сферой. Препятствуют этому контролю: отход России от политики партнерства, неоформленность концепции национальной безопасности, кризис доверия к политической власти, неразработанность законодательной базы в области военной реформы вообще и в сфере гражданского контроля в частности, недофинансирование армии.
2000.02.021. КОРТУНОВ А.В., ЛУНЕВ С.И. ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ. — С. 68-88.
А.В.Кортунов — президент Московского общественного научного фонда, С.И.Лунев — доктор исторических наук. Авторы подробно описывают эволюцию внешней политики посткоммунистической России от идеи "вхождения в европейский дом" к евразийству и антизападничеству на фоне экономического кризиса, который авторы называют регрессом России, не имеющим аналогов для условий мирного времени и непреодолимым в обозримом будущем. В заключение они пишут: "По всей видимости, путь интеграции России в западное сообщество уже закрыт (в первую очередь, самим Западом). Таким образом, в случае сохранения России в качестве единого суверенного государства ей остается лишь путь восстановления роли независимой великой державы. Открытым остается вопрос о методах — неоимпериалистических (основанных, пользуясь терминологией Бутроса Гали, на "негативном империализме") или реалистически-прагматических (основанных на "позитивном национализме). Но в любом случае трудно ожидать проведения альтруистической ("демократической") внешней политики России в условиях, когда процесс общей демократизации глобального уровня межгосударственных отношений так и не начался" (с.88).
2000.02.022. ТРЕНИН Д.В. ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ПОСТСОВЕТСКИХ ГОСУДАРСТВ: ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ. — С.89-99.
Автор — зам. Директора Московского Центра Карнеги — рассматривает проблему демократизации внешней политики государств западной части бывшего Советского Союза — России, Украины, Белоруссии и Молдавии. Имеется в виду процесс расширения влияния институтов нарождающегося гражданского общества на принятие и осуществление властных решений в области внешней политики и политики безопасности. Успехом демократизации и гарантией от восстановления авторитарной формы правления автор считает плюрализм интересов в сфере внешней политики, референдумы, институт выборов, информационную революцию. Однако интересы общества в сфере внешней политики пока не представлены, в отличие от интересов отдельных и влиятельных групп. Качественно новое состояние будет достигнуто не раньше, чем в России и других странах Восточной Европы сформируется и укрепится средний класс.
2000.02.023. ЛЕБЕДЕВА М.М. ТЕНДЕНЦИИ МИРОВОГО РАЗВИТИЯ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В РФ: ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПРЕПОДАВАНИЯ В КУРСАХ ПОЛИТОЛОГИИ. — С.100-111.
Автор — зав. кафедрой МГИМО (У) МИД РФ. "Классическая" политология, ориентированная на анализ внутренних процессов, без учета общемирового контекста, уходит в прошлое, пишет автор. Возникает задача формирования нового научного направления, включающего в себя, с одной стороны, ряд проблем, которыми традиционно занималась дисциплина, связанная с анализом международных отношений (но именно в той ее области, которая касается общемировых проблем), с другой — часть проблем политологии, прежде всего сравнительной политологии. Говоря об изучении политических процессов в России в контексте мировой политики, автор намечает два блока вопросов: 1) соответствуют ли политические процессы, происходящие в России, общемировым тенденциям развития и влияют ли последние на внутреннюю ситуацию в самой России (Эти вопросы исследуют: А.Г.Володин, В.Я.Гельман, М.В.Ильин, В.Б.Кувалдин, А.Ю.Мельвиль, В.М.Сергеев, Л.Ф.Шевцова и др.); 2) насколько российские внутриполитические процессы усиливают или ослабляют общемировые тенденции — особая роль здесь отводится деятельности неправительственных акторов на российском и на общемировом уровне, их вкладу в формирование современного и будущего мира (в отечественной науке практически не затрагивается).
В .Н. Листовская
