CC BY
19
Местные политические деятели «созрели» для активных действий только к маю 1917 года, когда была проведена Первомайская демонстрация и собрались первый крестьянский съезд и съезд работников просвещения. Отсюда становится понятной региональная особенность характерного для того времени двоевластия. Речь идёт не о конфликте Комитета общественной безопасности и Совета, а о несовместимости прежней администрации (прежде всего, института крестьянских начальников) с новыми органами власти. Мало того, что их формирование на местах сопровождалось давлением на общество, разного рода авторитетов (например, в селе Городок членов комитета отбирал местный священник - «батько», в селе Таскино была отклонена одна из кандидатур по гендерному признаку), так ещё и всё финансирование было оставлено у прежних проверенных руководителей. Чрезмерная активность новых структур пресекалась из Минусинска [6]. Это закончилось тем, что крестьяне вскоре потеряли интерес к законным методам борьбы за свои права, что определило рисунок кровавых событий 1918 года. Ещё хуже обстояли дела на промышленных предприятиях уезда. Во многом деятельность оставленной здесь прежней администрации и благодушия уездного руководства толкнули рабочих на более радикальные действия. Большая часть населения региона (и прежде всего его лидеры - признанные авторитеты) упорно не хотели ничего менять, способствуя углублению конфликта.
Странным образом повторялась ситуация осени 1905 года, когда демократическая общественность, получив желаемое (демократические свободы) успокоилась, забыв о проблемах тех, ради кого революция и начиналась. Единственной группой, которая призывала к углублению революции (а вместе с этим и к классовой борьбе), были большевики, за что они заслужили ненависть значительной части населения. Но в этом ракурсе становится понятным, почему эта политическая группа в конечном итоге победила.
Главным ресурсом этой победы, решающей силой революции улиц стали солдаты гарнизона, поддержанные значительным десантом прибывающих в город отпускников. Ещё в марте 1917 года они арестовали и разоружили полицейских города. Спешно сформированная в Минусинске милиция противопоставить им ничего не смогла. С началом навигации в город прибыло большое количество военнослужащих, которые после грандиозного митинга вновь приступили к арестам (например, под конвой был взят лидер местных консерваторов Федос Солдатов), применяя силу по своему усмотрению. Успокаивать «солдатчину» бросились все общественные деятели Минусинска, независимо от политической принадлежности [7]. Устранив в марте 1917 года не желающего разложения гарнизона капитана Шашина, большевики, идя навстречу желаниям солдат (которые, прежде всего, не хотели попасть на фронт), сумели заручиться их поддержкой, получив тем самым значительный ресурс. Введя военнослужащих и рабочих (членов организованных в этот период профсоюзов) в Минусинский Совет, они сумели и его взять под свой контроль. К лету 1917 года большевики фактически определяли жизнь в городе. Поэтому их победа осенью 1917 года стала следствием свершившегося в период двоевластия факта.
Таким образом, противостояние мещанского города и активной части пришлого населения (политических ссыльных и военнослужащих) определило вектор политической борьбы в регионе, характер двоевластия в Минусинском уезде. Но именно ссыльные, как наиболее грамотная, сплочённая и организованная часть населения, опираясь на вооружённую силу гарнизона, взяла под контроль город и при апатии крестьянской части населения уезда, осуществила революцию в городе весной - летом 1917 года.
Библиографический список
1. Палеолог, Морис. Россия в первой мировой войне / Морис Палеолог. - М.: Международные отношения, 1991. - 241 с.
2. История Боградского района. - Абакан, 2007.
3. Гидлевский К. Минусинская коммуна / К. Гидлевский, М. Сафьянов, К. Трегубенков / К. Гидлевский, М. Сафьянов, К. Трегубенков. -М.-Л., 1934.
4. Суркова, О. Кабы водку не запретили, не добыть бы нам свободу / О. Суркова // Родина. - 2014. - № 8. - С. 86.
5. Пузанов, Д. Расслоение Минусинской ссылки в 1917-1918 гг. / Д. Пузанов // Каторга и жизнь. - 1927. - № 8. - С. 137.
6. Гавен, Ю. П. Кто виноват? / Ю. П. Гавен // Товарищ. -1917. - 28 апреля. - С. 1.
7. Гавен, Ю. П. Товарищ! / Ю. П. Гавен // Товарищ. - 1917. - 4 мая - С. 1.
© Топчеев В. В., 2017
УДК 04(571.51/.52)"1917"
1917 ГОД: НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС НА ЮГЕ ЕНИСЕЙСКОЙ ГУБЕРНИИ
В. Н. Тугужекова
Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы, истории
В статье отмечается интерес исследователей к теме «Революция: 1917 год», решению национального вопроса на юге Енисейской губернии после Февральской и Октябрьской революций 1917 года. Рассматривается рост национального движения как в Сибири в целом, так и на её юге. Внимание фиксируется также на решении вопроса о самоназвании хакасского народа.
Ключевые слова: Февральская и Октябрьская революции, национальное движение, С. Д. Майнагашев, инородческие съезды, этноним «хакас».
В юбилейный год отмечается повышенный интерес исследователей к теме «Революция: 1917 год». Дискуссии продолжаются, которые ведутся от проблем периодизации, движущих сил до оценок и влияния революции 1917 года на развитие нашей страны, мирового сообщества и эпохи в целом.
Важный фактор проведения научных исследований, побудивших интерес к теме «Революция», - столетие Первой мировой войны. Появилась тема «Война и революция». За период 2014-2017 гг. прошли разного уровня многочисленные конференции, давшие импульс для новых исследований.
Среди многочисленных работ следует выделить монографию В. П. Булдакова и Т. Г. Леонтьевой «Война, породившая революцию, 1914-1917» [1]. В этом году на страницах журнала «Российская история» прошли бурные обсуждения данной монографии [2, с. 3-29]. Революция, по мнению Б. Колоницкого, представлена авторами книги как многоликий, многомерный российский патернализм [3, с. 4]. Профессор Мичиганского университета Уильям Розенберг подчёркивает, что смута и хаос являются в книге основными факторами русской революции. В качестве итогов своих размышлений У. Розенберг констатирует, что революционная политика представляла «собою трагедию конкурирующих невозможностей» [4, с. 16]. С. Войтиков указывает, что авторы указанной монографии рассматривают революцию как часть системного кризиса империи [5, с. 21].
Внимание историков привлекает публикация «Русская революция 1917 года и перипетии мировой истории» В. В. Согрина, главного редактора журнала «Новая и новейшая история», вышедшая в 2017 году. В данной статье автор предлагает собственную концепцию революции [6, с. 3-28]. В. В. Согрин поддерживает тенденцию последних лет в исторической науке, что Февраль и Октябрь можно рассматривать как единую Русскую революцию 1917 года. В данном случае Февраль предстаёт как либеральный этап, переросший затем в социалистический Октябрь [6, с. 5]. В связи с этим соперничество либерализма и социализма в России переместилось на мировой уровень, стало определяющим трендом мировой истории. Именно США, их президент В. Вильсон в 1917 году, а не европейские страны (Англия и Франция) сочли возможным претендовать на место лидера нового мироустройства. Именно Соединённые Штаты создают альтернативу коммунистической перспективе -американский либерально-капиталистический путь [6, с. 6]. И достигают своей цели.
Революция, прежде всего, для России, стала крупным поворотом в истории. Она привела в движение народные массы низов общества. Н. Бердяев писал, что «революция освободила раньше скованные рабоче-крестьянские силы для исторического дела» [7, с. 112]. Однако революция оказала глубокое воздействие не только на Россию, но и на весь мир.
Если в советский период внимание исследователей было связано главным образом с партией большевиков, то в постсоветский период исследователи стали акцент своих исследований переносить на оппонентов и оппозицию, и даже на заговор элит [8, с. 30]. В последние годы активизировались исследования по теме «Революция и национальный вопрос» [9-12].
Национальный вопрос всегда имеет конкретно-историческое содержание, включающее совокупность национальных проблем на данном этапе развития той или иной страны [13, с. 23]. Национальный вопрос занимал значительное место в общественной и политической жизни России в начале ХХ века. Февральская и октябрьская революции обусловили рост национального движения в Российской империи и распространение идей национализма и сепаратизма. К февралю 1917 года в ряд многочисленных политических партий стали создаваться национальные партии, ставившие во главу угла необходимость защиты интересов этнических меньшинств [9, с. 60]. В России в указанный период времени их насчитывалось 47.
Февральская революция сибирскими областниками была воспринята как шанс для осуществления своих автономистских устремлений - причём как «автономистами» во главе с Г. Н. Потаниным, так и центристами, которые признавали наличие «бытовых особенностей, дающих право на автономные законодательные учреждения лишь у инородческого населения Сибири. При этом они «отвергали необходимость общесибирского законодательного органа и предлагали организовать законодательные учреждения только для крупных коренных этносов» [14, с. 47].
Коренные этносы Сибири активно включались в создании органов самоуправления на местах. Так, руководитель Урсульского волостного комитета в Горном Алтае Аргымай Кульджин в решении от 30 марта 1917 года записал об установлении демократического республиканского образа правления [15, с. 80]. Позднее 12 мая 1917 года Григорий Иванович Гуркин, выступая в Томске на первой сессии губернского народного собрания, делает заявление о выделении инородцев Алтая в самостоятельный уезд, и сессия предоставила им право на самоопределение. Алтайцы воспользовались этим правом на съезде представителей инородческих волостей Бийского и Кузнецкого уездов Томской губернии. 1 июля 1917 года было принято решение о выделении Горного Алтая в самостоятельный уезд, а также была принята программа по социально-экономическому и культурному возрождению алтайского народа. Председателем Алтайской Горной Думы был избран Г. И. Гуркин, руководителем Кузнецкого отдела Алтайской Горной Думы - Леонид Алексеевич Сары-Сэп Конзычаков [16, с. 8, 9].
После февральской революции 1917 года преемником старой власти в Енисейской губернии стал Комитет общественной безопасности во главе с В. М. Крутовским (1856-1945), образованный 3 марта на заседании Красноярской городской управы. В феврале группа социал-демократов организовала Совет рабочих, солдатских, казачьих депутатов во главе с Я. Ф. Дубровинским (1882-1918). Таким образом, установилось двоевластие [17, с. 5]. Советы стали органами народного самоуправления, они заняли лояльную позицию по отношению к Комитету общественной безопасности.
Эсер и активист С. Д. Майнагашев встретил Февральскую революцию как важнейшее событие в истории России. В своём обращении «Инородцам Минусинского и Ачинского уездов» он писал, что приветствует инородцев этим переломом их жизни и надеется на национальное возрождение народа [18].
С. Д. Майнагашев становится лидером национальной интеллигенции, он призывает к переустройству жизни хакасского народа, ликвидации территориальной разобщённости, объединению хакасов Ачинского и Минусинского уездов, созданию органов местного самоуправления.
В улусах среди коренного населения проводились собрания и сходы, на которых принимались наказы на предстоящие инородческие съезды. Съезды стали проходить с апреля 1917 года, всего за 1917-1918 гг. прошло восемь съездов хакасского народа. Судьбоносным был второй инородческий съезд, проходивший в аале Чарков (20-30 июля 1917 г.), на котором было принято решение о самоназвании народа - хакасы. В связи с этим заметим, что 23-25 августа 2017 года в Абакане прошла Всероссийская научно-практическая конференция «Про-
блемы этногенеза хакасского народа», посвящённая 100-летию первых съездов хакасского народного имени». На конференции была принята резолюция, в решение которой говорится: «Считать название «хакасы» единственным самоназванием народа».
За сто прошедших лет территория, где исторически проживало коренное население, прошла путь от хакасского уезда (1923-1925), округа (1925-1930), автономной области (1930-1991) до Республики Хакасия (1991); мечта С. Д. Майнагашева осуществилась. В дни конференции 24 августа 2017 года на здании ХакНИИЯЛИ (ул. Щетинкина, 23) была установлена мемориальная доска С. Д. Майнагашеву.
Библиографический список
1. Булдаков, В. П. Война, породившая революцию / В. П. Булдаков, Т. Г. Леонтьева. - М.: Новый хронограф, 2015. - 720 с.
2. Диалог о книге. В. П. Булдаков, Т. Г. Леонтьева «Война, породившая революцию» // Российская история. - 2017. - № 5. - С. 3-29.
3. Колоницкий, Б. Многоликий патернализм / Б. Колоницкий // Российская история. - 2017. - № 5. - С. 4-10.
4. Розенберг, У. Трагедия конкурирующих невозможностей / У. Розенберг // Российская история. - 2017. - № 5. - С. 10-16.
5. Войтиков, С. Империя в системном кризисе / С. Войтиков // Российская история. - 2017. - № 5. - С. 21-24.
6. Согрин, В. В. Русская революция 1917 года и перипетии мировой истории / В. В. Согрин // Новая и новейшая история. - 2017. - № 3. - С. 3-28.
7. Бердяев, Н. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. Бердяев - М.: Наука, 1990. - 224 с.
8. Сапон, В. Нижегородская либеральная оппозиция накануне февральской революции 1917 г. / В. Сапон // Российская история. - 2017. -№ 5. - С. 30-43.
9. Лапина, И. А. Дискуссии о национально-государственном устройстве и положении этнических меньшинств в периодической печати революционной эпохи. 1917 / И. А. Лапина // Общество, среда, развитие. - СПб. - 2012. - №1. - С. 60-65.
10. Крякин, Е. Н. Национальные отношения в России: история и современность / Е. Н. Крякин // Вестник Университета. - М., 2013. -№ 20. - С. 218-220.
11. Анисимова, И. В. Политика Временного Правительства в решении «национального вопроса»: подходы и методы реализации региональных вариантов / И. В. Анисимов // Известия Алтайского государственного университета. - 2016. - № 2(90). - С. 15-20.
12. Маркелова, А. А. Особенности национальной политики большевиков в 1917-1918 годах А. А. Маркелова // Революция в отечественной и мировой истории: к 100-летию российских революций 1917 года: мат-лы Междунар. науч. конф. (Санкт-Петербург, 14 апреля 1917 г.). - СПб., 2017. - С. 213-215 и др.
13. Тавадов, Г. Т. Политика и национальные отношения / Г. Т. Тавадов // Социально-политические науки. - 1991. - № 10. - С. 22-30.
14. Нам, И. В. Национальный вопрос в программных установках сибирских областников, законотворческой и политической практике Сибирской областной думы (1917 - январь 1918) / И. В. Нам // Вестник Томского государственного университета. - 2004. - № 281. - С. 47-57.
15. Демидов, В. А. Октябрь и национальный вопрос в Сибири. 1917-1923 / В. А. Демидов. - Новосибирск, 1978. - 367 с.
16. Тенгереков, И. С. 90 лет Ойротской автономной области / И. С. Тенгереков // Мой Алтай. - 2012. - № 1(8). - С. 10-13.
17. Красноярск: пять веков истории. Край с 1917 по 2006 годы: учеб. пособие по краеведению. В 2-х ч. Ч. II. - Красноярск: Платина, 2006. - 256 с.
18. Майнагашев, С. Д. Инородцам Минусинского и Ачинского уездов / С. Д. Майнагашев // Свобода и труд. - 2017, 20 апреля.
© Тугужекова В. Н., 2017
УДК 35.07+351.74/76+94(47).084.3"363.5"
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВСЕРОССИЙСКОЙ ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ КОМИССИЕЙ МЕТОДОВ ОПЕРАТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И МЕСТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ
ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ СВОИХ ПОЛНОМОЧИЙ В НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
И. В. Упоров
Краснодарский университет МВД России
Рассматриваются вопросы функционирования ВЧК в первые годы после Октябрьской революции 1917 года, связанные с использованием методов оперативной деятельности (негласных осведомителей) и мест лишения свободы как способов осуществления своих функций. Отмечается, что осведомительные аппараты ВЧК организовывала практически так же, как и ранее царская охранка. Указывается, что в использовании мест заключения ВЧК привнесла свои существенные особенности: так, в частности, помимо политической цели (временная изоляция «врага революции»), её председатель Ф. Э. Дзержинский предложил активно использовать заключённых для решения экономических задач советского государства, и это направление пенитенциарной политики довольно быстро приобрело устойчивый характер.
Ключевые слова: революция, ВЧК, осведомители, оперативная деятельность, места лишения свободы, концентрационные лагеря, заключённые, приговор, срок.
В закреплении победы Октябрьской революции 1917 года созданная в декабре этого же года Всероссийская чрезвычайная комиссия (ВЧК) имела важнейшую и, возможно, решающую роль. Этот чрезвычайный орган советской власти, предназначенный для борьбы с политическими противниками большевиков, довольно быстро укреплялся: на местах была создана сеть ЧК, в самой ВЧК создавались новые структуры, в частности, было сформировано секретно-оперативное управление (СОУ), в состав которого входило 6 отделов: особый, секретный, оперативный, информационный, иностранный и регистрационно-статистический. В распоряжении ВЧК имелись и войска. Право ВЧК иметь специальные отряды было законодательно закреплено Положением о Всероссийских и местных чрезвычайных комиссиях, утверждённым ВЦИК 28 октября 1918 года, и уже к февралю 1919 года численность войск составляла 22 тыс. штыков и сабель [1, с. 58].
При создании чекистских органов и их последующем развитии большое внимание уделялось методам и средствам оперативной деятельности. Примечательно, что в первые месяцы после октября 1917 года многие большевики считали агентурный метод и службу наружного наблюдения порождением буржуазного строя. Но Ленин уже 1 декабря 1917 года отметил: «Когда революционный класс ведёт борьбу против имущих классов, которые оказывают сопротивление, то он это сопротивление должен подавлять; и мы будем подавлять сопротивление имущих всеми теми средствами, которыми они подавляли пролетариат, - другие средства не изобретены» [2, с. 136]. А позже на места было направлено письмо ВЧК (опубликовано Е. М. Альбац), в котором,
