CC BY
24
канчивается оптимистично. Кебутар удается преодолеть свои сомнения, и она дает клятву бороться за просвещение. Стремление и стойкость Кебутар придает читателю уверенность в светлом будущем этой девушки [3, с. 57].
Но в произведениях, посвященных этой теме, у автора чувствовалась незавершенность поставленной цели, двойственность характеров героев, пассивность образов в сюжетной линии, вместе с тем эти рассказы были актуальными для своего времени.
Наконец, хочется с сожалением отметить, что в современном обществе все еще часто встречаются акты насилия по отношению к женщинам. В Азербайджане, как и во всем мире, это наблюдается довольно часто. В нашем обществе «насилие против женщин - эпидемия...», пишут публицисты. Сегодня каждая третья девушка сталкивается с этим. Устрашение, физическое, моральное, экономическое унижение - насилие против женщины, вершина женского бесправия. Невозможно отрицать тот факт, что сегодня, как и в прошлом, можно встретить факты попирания прав женщин, девушек, их изолирования от общества, где всеми правами обладает глава семьи. А это не может не вызвать сожаления и сочувствия в развитом мире и обществе цивилизованных, интеллигентных людей. Женщины, будучи нежными созданиями, должны оберегаться, как олицетворение святости в первую очередь из-за того, что человека обществу дарит Мать, именно она является незаменимым источником в воспитании нового поколения.
Список литературы:
1. Абульгасан. Избранные произведения. - Баку: Азернешр, 1984. - (на азербайджанском языке).
2. Муталлимов Т. Творчество Абульгасана. - Баку: Азернешр, 1969. -(на азербайджанском языке).
3. Современная азербайджанская литература. Т. I. - Изд. БДХ 2007. -(на азербайджанском языке).
ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРАВОВЫХ ПОНЯТИЙ И ТЕРМИНОВ В ТРУДАХ Л.И. ПЕТРАЖИЦКОГО
© Иса-заде В.Дж.*
Бакинский славянский университет, Республика Азербайджан, г. Баку
В статье рассматривается вопросы, связанные с определением основных правовых понятиях и интерпретацией правовых терминов в работах выдающегося ученого-юриста, философа и социолога права, основателя психологической теории права Льва Иосифовича Петражицкого.
* Доцент кафедры Современного русского языка, доктор философии.
Научное наследие выдающегося ученого-юриста, основателя психологической теории права Л.И. Петражицкого оставило заметный след в истории правовой мысли.
Правовые взгляды этого теоретика права да сих пор привлекают к себе внимание специалистов и нередко порождают дискуссии. Это обусловлено недостаточной изученностью его правовой концепции и возросшим интересом к истории и философии права.
Так, немало споров вызывает концепция интуитивного права, являющаяся основным звеном теории права Л.И. Петражицкого. Неоднозначно рассматривается и вопрос о сущности права и связи его с государством, с одной стороны, и нравственностью, с другой.
Петражицкий Л.И. занимался преимущественно вопросами теории и философии права, но его как преподавателя университета интересовали и лингвистические проблемы, связанные с интерпретацией основных правовых понятий. Соображения Л.И. Петражицкого о процессах выработки рациональных и точных терминов для обозначения наиболее важных юридических понятий, на его взгляд, «серьезные научные исследования, удовлетворяющие своему назначению» [8, с. 49] не утратили своей актуальности и в наше время. «Все, что связано с уяснением понятия термина, сближает лингвистику не только с разными сферами производственной практики, профессионального труда... Очевидно в этом кругу научных исследований содружество языковедов и специалистов - знатоков в той или иной сфере научного знания особенно необходимо», - писал акад. В.В. Виноградов [2, с. 6].
Поиски терминов - названий для выработанных им юридических понятий неизбежно приводили Л.И. Петражицкого к решению многих языковедческих проблем.
Так, для общей терминологии, входящей в общую теорию языкознания, отнюдь не безразличен процесс определения понятия и как результат этого процесса - истолкование того, что обозначено термином, само определение, представляющее собой «сформулированное в явной и сжатой форме основное содержание понятия» [13, с. 460].
Крупнейший русский правовед конца XIX - начала XX в. Е.Н. Трубецкой отмечал, что Л.И. Петражицкий, разработавший значительную и плодотворную концепцию права, «очень кстати напоминает изречение Канта: «Юристы все еще ищут определения для своего понятия о праве» [12, с. 481].
Сложность определения понятий в социальных науках отмечается и современными исследователями. Она обусловлена главным образом «множеством значений, которые приобретают различные основные термины. «Трудно найти определение, которое охватило бы все, часто разобщенные, не совпадающие между собой или прямо противоположные значения» [2, с. 43].
Но сложность формулирования значения термина и в том, что определение, перечисляя существенные признаки определяемого понятия, долж-
но давать, прежде всего, тот «минимум признаков, который необходим для разграничения друг от друга отдельных понятий».
При определении понятия права «основной проблемой, от решения которой зависит сама возможность науки о праве», Л.И. Петражицкий считает необходимым выделение признаков, отличающих право в первую очередь от нравственности: «Дело идет об отыскании таких признаков, по которым можно было бы с научной основательностью известные явления относить или не относить к праву, к нравственности [8, с. 21, 30, 40].
Разрабатывая свое учение об образовании научных (адекватных) понятий, Л.И. Петражицкий говорит о чрезвычайно важном для правовой науки различении номинативных (словесных) определений от реальных (предметных), или вербальных и остенсивных, как это представлено в современных исследованиях [3, с. 10; 4, с. 5; 11, с. 165].
Он упоминает о двух различных, но одинаково важных задачах, стоящих перед определением понятий: с одной стороны, при определении понятия можно стремиться к вполне точному фиксированному значению того слова, которым обозначая изучаемое явление или предмет, например, «право», а с другой - к определению самого предмета, т.е. самого права.
Учение об «адекватных теориях», о правилах построения определений служит дополнением к учению Л.И. Петражицкого об образовании понятий и соответствует, по словам Б.А. Кистяковского, учению аристотелевской логики о том, что в правильно образованных понятиях объем и содержание понятий должны соответствовать друг другу [6, с. 169].
Заслуживают внимания и мысли Л.И. Петражицкого о смешении ограниченного (терминологического) и обычного (нетерминологического) употребления слова права. «Слово «право» имеет фактически две различные области применения. Одну сравнительно весьма обширную - в общем народном языке, в обыденной разговорной речи, и другую, по сравнению с первой, весьма ограниченную - в сфере особого профессионального словоупотребления людей, имеющих специальное дело с законами, судами, процессами и т.д. в профессиональном языке судей, прокуроров, адвокатов, вообще юристов» [8, с. 45].
Главным при этом Л.И. Петражицкий считает то, чтобы найти общие и отличительные свойства всех тех предметов, которые профессиональноюридическое словоупотребление считает правом.
Вместе с тем Л.И. Петражицкий предостерегает от признания только узкого значения слова право. Он не соглашается с тем, что «юристы считают правом, несомненным правом то и только то, что они в качестве юристов привыкли так называть, и что к праву в общенародном языке относятся как к неправильному словоупотреблению» [8, с. 46-47].
Он считает безосновательным отношение к праву в общенародном языке как к чему-то ошибочному, несправедливому и не заслуживающему серьезного внимания.
Отдавая предпочтение общенародному словоупотреблению, Л.И. Пет-ражицкий пишет: «Если мы имеем один словесный знак с двумя сферами применения: одной профессиональной и другой общенародной, то предпочтения заслуживает отнюдь не профессиональное, а, напротив, общее словоупотребление; т.к., по его мнению, «словоупотребление юристов и их представления о праве покоятся на точке зрения, сводящей право к объективному праву» [7, с. 85].
Называя эту точку зрения «наивно-проекционной», Л.И. Петражицкий конечно же исходил из главного звена своей правовой концепции - интуитивного права, по отношению к которому «обыденное словоупотребление применяет безразлично то слово «право», то слово «нравственность», или соединяет вместе оба выражения [7, с. 130].
Покровский И.А., выдающийся теоретик права конца XIX в., отмечал: «что даже при простом применении права возникает этическое чувство: справедливо-несправедливо» [10, с. 61].
Вот это самое «этическое чувство, сближающее, по Л.И. Петражицко-му, две самостоятельные нормативные системы - право и нравственность, обусловливают рассмотрение права во многом и как психологического феномена [5, с. 29], в то же время выявляется и тот самый существенный для определения понятия права признак, «несмотря на разнообразие отдаленных областей жизни, где используется слово «право» [1, с. 412].
Таким образом, при построении научной теории права Л.И. Петражицкий исходит «не из привычек словоупотребления юристов, а из иного, гораздо более обширного понятия «право», т.к. «право» как слово народного языка имеет так же, как и термин «право» несоразмерно более обширный смысл, чем то же слово «право» как слово профессионального языка [7, с. 35].
Поэтому, вместо образования новых имен для выделенных двух классов этических явлений Л.И. Петражицкий предлагает использовать заимствованные из общенародного языка слова «право» и «нравственность».
Он объясняет это тем, что «в науке происходит бессознательно-целесообразный подбор и удачное приспособление разных образований к потребностям, которые они удовлетворяют. Этот процесс Л.И. Петражицкий считает «повторным актом производства».
«Критерий профессиональных привычек называния» Л.И. Петражицкий предлагает применять и при назывании других правовых понятий научными терминами - ценность, работа, хозяйство и другими словами, «попадающими а научные сферы из других сфер».
«Слова подобного типа могут рассматриваться в лингвистических словарях, естественно с указанием на лингвистический дуализм», на существование двух различных областей применения слова (общенародную и профессионально-юридическую)» [8, с. 48].
Немало внимания уделяет Л.И. Петражицкий в своих работах конкретным вопросам терминообразования. Отдавая предпочтение семантическо-
му способу образования терминов, Л.И. Петражицкий справедливо замечает: «нет необходимости сочинять новые названия, если в существующем языке есть такие имена, которыми можно воспользоваться и для названия образованных нами понятий [8, с. 101].
Речь идет о специализации общеупотребительных слов, которые, по словам Л.И. Петражицкого, благодаря «вторичному, независимому от привычек названия методологически-сознательному производству» [8, с. 105] приобретают в юридической системе новые специальные значения.
Говоря о процессах развития значений слов, приводящих к образованию терминов, Л.И. Петражицкий, наряду со специализацией общеупотребительных слов, выделяет и метафоризацию, основанную на «сходстве других объектов с основными предметами наименования».
Петражицкий Л.И. указывает и на такой путь образования терминов, как производство новых слов, особенно характерный для естественных наук при «открытии новых, прежде неизвестных явлений природы, веществ, растений, животных и т.п. [8, с. 106].
Т.о., Л.И. Петражицкий выделяет три основных способа образования правовых терминов: старые слова без изменения значения, «означающие вообще тот же предмет и в области, откуда мы его заимствовали», старое слово, перенесенное в правовую область с изменением значения, впервые образованное слово (или сложное выражение). Вместе с тем, Л.И. Петражицкий предлагает во всех этих трех случаях одинаково смотреть на данное имя, «как на новую и самостоятельную лингвистическую величину, как на условный значок для образования научного понятия» [8, с. 107].
И только такие названия, имеющие характер «условных словесных значков для самостоятельно образованных (адэкватных) понятий, по справедливому мнению Л.И. Петражицкого, могут называться научными терминами, имеющими существенное значение в данной области.
Петражицкий Л.И. останавливается и на таких случаях, когда в научном сочинении автор отступает от общепринятого значения какого-то слова или понятия и использует свое толкование термина. Для правильного понимания дальнейшего изложения. Л.И. Петражицкий считает необходимым исходить из того, что «автор называет применяемым им именем» [8, с. 109].
Творческое наследие выдающегося теоретика права конца XIX - начала XX вв Л.И. Петражицкого достаточно многообразно и разносторонне. Им поставлены многие теоретические проблемы определения права, его связи с другими явлениями.
Круг интересов Л.И. Петражицкого в области теории права не замыкается только поисками определений права. Им как ученым, преподавателем университета были предложены оригинальные способы разработки наиболее важных правовых понятий, семантизации и систематизации конкретных правовых терминов.
Время показало, что Л.И. Петражицкий еще на рубеже XIX-XX вв. озвучил многие идеи, получившие свое дальнейшее развитие в трудах современных авторов.
Список литературы:
1. Алексеев С.С Право. Азбука. Теория. Философия: Опыт комплексного исследования. - М., 1999.
2. Виноградов В.В. Вступительное слово // Вопросы терминологии: материалы Всесоюзного терминолог. совещания. - М.: Изд-во АН СССР, 1961. - С. 3-10.
3. Волкова И.Н стандартизация научно-технической терминологии. -М., 1984.
4. Горский Д.П. Определение. Логико-методологические проблемы. -М., 1974.
5. Жуков В.И. Право как ценность // Государство и право. -2010. - № 1. - С. 21-34.
6. Кистяковский Б. А. Философия и социология права. - СПб., 1998.
7. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1. - СПб., 1905.
8. Петражицкий Л.И Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. - СПб., 1907.
9. Подгурецкий А. Очерк социологии права. - М., 1974.
10. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., 2003.
11. Суперанская А.В., Подольская И.В., Волкова Н.В. Общая терминология. Вопросы теории. - М., 1981.
12. Трубецкой Е.Н. Философия права проф. Л.И Петражицкого // Труды по философии права. - СПб., 2001. С. 483-500.
13. Философский энциклопедический словарь. - М., 1983.
РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ КОНЦЕПТОСФЕРЫ «CORPORATE CULTURE» В АНГЛОЯЗЫЧНОЙ БИЗНЕС-ПУБЛИЦИСТИКЕ ПО КОРПОРАТИВНОЙ ЭТИКЕ И КОРПОРАТИВНОМУ МЕНЕДЖМЕНТУ
© Перелыгина Т.А.*
Национальный исследовательский Белгородский государственный университет, г. Белгород
Статья посвящена исследованию феномена корпоративной культуры в русле когнитивного направления современной лингвистики. Рассмат-
* Ассистент кафедры Делового иностранного языка.
